Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛИРА» и открытого акционерного общества «Гостиница «Пятигорск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 по делу № А63-11499/2012 (судья Довнар О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «ЛИРА» (г. Пятигорск, ОГРН 1022600962900) и открытого акционерного общества «Гостиница «Пятигорск» (г. Пятигорск, ОГРН 1032600752711)

к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Юрьевичу (г. Ессентуки, ОГРНИП 3062622280011)

о взыскании 40 000 руб. долга, 2 933 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО «Гостиница «Пятигорск», о взыскании 20 000 руб. долга, 1 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ЗАО «ЛИРА» по договору авторского заказа от 10.05.2011,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Гостиница Пятигорск» (далее – истец-1, ОАО «Гостиница «Пятигорск»), закрытое акционерное общество «ЛИРА» (далее – истец-2, ЗАО «ЛИРА») обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в пользу ОАО «Гостиница «Пятигорск» 40 000 руб. аванса и 2 933 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ЗАО «ЛИРА» 20 000 руб. авансового платежа и 1 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с невыполнением условий договора авторского заказа ИТ-произведения интернет сайта компании от 10.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что требование истцом о возврате неотработанной суммы предоплаты без заявления о расторжении договора не подлежит удовлетворению. При наличии действующего договора на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не могут считаться неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым решением, истцы обжаловали его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателей жалобы, истцы свои договорные обязательства выполнили путем внесения предоплаты, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем в его адрес направлено требование о предоставлении льготного срока на выполнение работ либо возврата уплаченного аванса, что расценивается истцами как односторонний отказ от договора.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 14.11.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2011 между ОАО «Гостиница Пятигорск» (заказчик-1), ЗАО «ЛИРА» (заказчик-2) и предпринимателем Евдокимовым С.Ю. (исполнитель) заключен авторский договор заказа ИТ-произведения интернет сайта компании по созданию и передаче ИТ-произведения: интернет сайт гостиничного комплекса: гостиницы «ЮЖНАЯ», «ПЯТИГОРСК», и гостиницы «КАВКАЗ».

По условиям пункта 1.2 договора произведение создается в соответствии с исследовательским заданием № 0000001 от 24.03.2011. В соответствии с приложением № 1 к договору «Исследовательское ИТ-задание № 0000001 от 24.03.2011 определены условия и порядок исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1 договора автор-исполнитель обязуется сдать заказчикам готовое произведение в срок до 06.06.2011.

Автор-исполнитель обязуется провести бесплатное гарантийное техническое обслуживание сайта после подписания акта выполненных работ в течение 3-х недель (п. 2.2).

Если во время создания произведения возникнет необходимость внести какие-либо изменения в задание (п.1.2) или другие изменения в условия договора, то такие изменения оформляются письменным соглашением сторон (п. 2.4).

Согласно пункту 2.5 договора заказчик не позднее трех дней с момента извещения автором-исполнителем о готовности произведения обязуется принять и рассмотреть представленное автором-исполнителем произведение.

По условиям пункта 2.6 договора после принятия заказчиками решения о соответствии произведения требованиям задания стороны составляют акт приема-передачи. В случае мотивированного отказа заказчиками подписать акт приема-сдачи, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их исполнения. Если автор не устранил выявленные недостатки в согласованный срок, заказчики вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ для ОАО «Гостинница «Пятигорск» составляет 40 000 руб., из которых 20 000 руб. создание сайта, 10 000 руб. пуско-наладочные работы, 10 000 руб. переход авторского права, стоимость для ЗАО «ЛИРА» составляет 20 000 руб., из них 10 000 руб. создание сайта, 5 000 руб. пуско-наладочные работы, 5 000 руб. переход авторского права. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет автора-исполнителя в течение 3-х дней после подписания договора. Автор–исполнитель приступает к работе после поступления денег на расчетный счет.

Истец-1 на основании счета № 1 от 13.05.2011 платежным поручением № 830 от 20.05.2011 произвел оплату в размере 40 000 руб., истец-2 на основании счета № 2 от 13.05.2011 платежным поручением № 1657 от 06.06.2011 произвел оплату в размере 20 000 руб.

В связи с неисполнением работы в предусмотренный пунктом 2.1 срок и невыполнением условий приложения № 1 (исследовательское задание), заказчики письмами от 02.08.2011 (исх. №№ 1115, 404) предъявили предпринимателю требование о выполнении условий договора в течение 10-ти дней либо возврате денежных средств, перечисленных по договору.

Как следует из отзыва предпринимателя от 19.08.2011 № 61 на претензию истцов, 08.06.2011 ответчиком произведена регистрации домена hotelkmv/ru сроком на один год, перечисление предоплаты произведено с задержкой, заказчики отказались принять выполненную работу.

В письмах от 13.09.2011 исх. № 1302 и 484 заказчики отрицали факт создания и открытия сайта, полагают, что открытие сайта произведено с нарушениями исследовательского задания: отсутствуют маршруты доступа от аэропорта, ж.д.вокзала, автовокзала; на главной странице отсутствует фотоснимок с Машука г. Пятигорск, гл. Кавказкий хребет. г. Эльбрус; не проведена и не отражена на сайте съемка 360 градусов в номерах или перед входом; на сайте нет виртуальных туров по номерам люкс; шрифт на сайте не соответствует исследовательскому заданию; не произведена фотосъемка номерного фонда в соответствии с заданием (размещенные на сайте фотографии предоставлены заказчиками); перед открытием сайта на рассмотрение заказчиков не представлено три эскиза будущего дизайна сайта; не произведены маркетинговые исследования в Интернете. Предложено в течение 10 дней выполнить работы по авторскому договору в соответствии с заказом, сдать работы по акту выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору, заказчики обратились в суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на нормах статей 1288 - 1290 ГК РФ, по мнению истцов, требование о возврате денежных средств следует рассматривать как односторонний отказ от договора авторского заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность.

Согласно ст. 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

В соответствии с п. 1 ст. 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Исходя из толкования названных норм в совокупности с пунктом 1 статьи 1297 ГК РФ, следует вывод о возможности создания базы данных как в рамках договора авторского заказа, так и при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договора от 10.05.2011 ответчик обязался создать интернет сайт гостиничного комплекса (набор рекламных материалов и сведений о деятельности заказчиков) в соответствии с исследовательским заданием, которое стороны согласовали в Приложении.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами главы 38 ГК РФ.

В силу статей 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положения пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ подлежат применению в случае отказа заказчика от исполнения договора, если подрядчик в установленный срок не устраняет допущенные при выполнении работ недостатки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком выполнены договорные обязательства в части создания сайта, регистрации домена hotelkmv/ru сроком на один год 08.06.2011 (в срок согласованный с истцами, с учетом задержки оплаты). Из имеющейся в материалах дела переписки сторон, следует, что до сентября 2011 года сторонами активно велась переписка по доработке сайта, следовательно, у истца имелась заинтересованность в исполнении договора. Ответчик, не отрицая возможности доработки, изменения проекта, указывал, что предъявляются каждый раз новые требования по исследовательскому заданию.

В период рассмотрения спора, ответчик заявил, что принимал меры по доработке сайта, однако несогласованность позиции заказчиков, препятствует сдаче заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из приведенной нормы Кодекса, заказчик, отказавшийся от подписания акта приемки результатов работ, должен доказать обоснованность отказа.

Как указано выше, 08.06.2011 предпринимателем выполнены договорные обязательства в части регистрации домена hotelkmv/ru сроком на один год. Истцы, сославшись на нарушение ответчиком срока выполнения работ, а также ненадлежащее качество выполненных работ, не представили мотивированный отказ от принятия выполненных предпринимателем работ.

Доказательства того, что работы выполнены ответчиком некачественно, а также предусмотренный пунктом 2.6 договора двухсторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их исполнения в материалы дела также не представлены.

Направленные в адрес ответчика претензии от 02.08.2011 и 13.09.2011 не содержат волеизъявление истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и не свидетельствует об одностороннем отказе заказчиков от договора в понимании статей 715, 717 ГК РФ, равно как и не содержит уведомления о расторжении договора в понимании статьи 450 ГК РФ в случае утраты интереса с дальнейшему исполнению договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактически выполненные ответчиком работы по авторскому договору заказа от 10.05.2011, отсутствие доказательств некачественно выполненных работ ответчиком, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истцов о возврате суммы предоплаты не подлежит удовлетворению.

При наличии действующего договора на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не могут считаться неосновательным обогащением.

Довод жалобы о том, что авторский договор заказа от 10.05.2011 прекратил свое действие, поскольку срок выполнения работ – 06.06.2011, указанный в пункте 2.1 договора, прошел, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Спорный договор от 10.05.2011 не содержит условий о сроке его действия. В договоре установлен лишь срок сдачи готового произведения 06.06.2011. Однако установленный срок выполнения работ исполнителем не является сроком действия данного договора.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая ссылку истцов на ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по выполнению работ, спорный договор является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена ими при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 по делу № А63-11499/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи: Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко