Постановление № 16АП-4132/2016 от 08.11.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

          Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест»

          на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2016 по делу № А22-1374/2016 (под председательством судьи Садваева Б.Б.), 

          по иску местной религиозной организации Калмыцкий буддийский центр «Тилопа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

          о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.,

          при участии в судебном заседании:

          от общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2016, представитель ФИО2 по доверенности 07.11.2016,

в отсутствие религиозной организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Калмыцкий буддийский центр «Тилопа» (далее – религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2014 в размере 12 000 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного земельного участка.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 08.08.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апеллянт ссылается на подписание сторонами дополнительного соглашения от 28.04.2014 к договору купли-продажи, которым стороны поставили возникновение прав и обязанностей по договору в целом в зависимость от получения прибыли от продажи квартир в многоквартирном доме на спорном земельном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу религиозная организация просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 23.09.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие религиозной организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2013 № 08РК 351992, от 07.05.2013 № 08РК 308541, 08РК 308542, религиозная организация являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилищное строительство, с кадастровым номером 08:14:030232:1250, площадью 3 086 кв.м., расположенным по адресу: Россия, <...> (далее - спорный земельный участок).

31.03.2014 между религиозной организацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (том № 1, л.д. 7 – 8).

По условиям договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.04.2014 (том № 1, л.д. 10), указанное недвижимое имущество продается по цене 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп., из которых 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. покупатель выплачивает продавцу по мере поступления денежных средств от продажи квартир в многоквартирном доме на данном земельном участке, оставшаяся сумма в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. будет направлена на строительство буддийской ступы в 9 микрорайоне города Элисты, которые будут выплачены от получения прибыли от продажи квартир в многоквартирном доме на настоящем земельном участке, по акту выполненных работ согласно сметы. Продавец обязуется выплатить общую сумму по настоящему договору не позднее 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 6 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (пункт 9 договора).

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему прошли установленную законом государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Поскольку стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи обществом религиозной организации не оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обществом доказательств, подтверждающих факт оплаты спорного земельного участка в материалы дела, не представлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности за спорный земельный участок в размере 12 000 000 руб., являются законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что по условиям дополнительного соглашения от 28.04.2014 стороны поставили возникновение прав и обязанностей по договору в целом в зависимость от получения прибыли от продажи квартир в многоквартирном доме на спорном земельном участке, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту пункта 1 дополнительного соглашения от 28.04.2014 сторонами предусмотрен окончательный срок выплаты стоимости приобретенного земельного участка по договору, не позднее 31.12.2015.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты полученного земельного участка в установленный дополнительным соглашением срок.

Ссылка апеллянта на частичную оплату задолженности, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции: договор купли-продажи автомобиля от 20.03.2015, акт взаимозачета № 00000009 от 20.03.2015, расходные кассовые ордера от 01.06.2015, 26.05.2015, 05.09.2014, 29.04.2015, 06.01.2015, 01.04.2015, 10.03.2015, 03.03.2015, 05.02.2015, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции отказал апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                    Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2016 по делу № А22-1374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.