Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А.. Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2018 по делу №А20-3408/2018 (судья Тишкова Ф.М.) по исковому заявлению местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о понуждении к передаче документов, при участии в судебном заседании: от местной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2, доверенность от 02.04.2018; от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации архивные документы и документы по личному составу должника - унитарного муниципального предприятия «Производственное объединение коммунальных предприятий» согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.20110 № 558 в отношении граждан, работавших в УМП «ПОКП»

Решением суда от 20.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение абзаца 10 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий не передал на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, что противоречит пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьям 20, 21 и пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 22.10.20-4 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Делая вывод о возможности применения сроковой исковой давности, суд не учел, что законодательством установлен пресекательный срок, когда конкурсным управляющим документы должны быть переданы в архив и в течение которого администрация вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении передать документацию.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя администрации и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела №А20-2156/2016 следует, что УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» было зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 11.11.1997 №138, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Единственным учредителем УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» администрацией городского округа Прохладный КБР постановлением от 09.11.2009 №1125 принято решение о добровольной ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия; председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО3

Ликвидационная комиссия УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Дело о банкротстве УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» возбуждено определением АС КБР от 22.06.2010 по делу №А20-2156/2010 по заявлению ликвидатора должника, который, в свою очередь, назначен учредителем должника - Администрацией городского округа Прохладный постановлением главы администрации от 09.11.2010 № 1125.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2010 УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 06 мая 2013 года был принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении предприятия завершено, с местной администрации городского округа Прохладный в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 632 130 руб.

В рамках дела №А20-2156/2010 также установлено, что из представленного суду отчета о результатах проведения конкурсного производства, следует, что работа по формированию и реализации имущества, а также по отысканию имущества должника завершена; иное имущество у должника отсутствует; иных источников формирования конкурсной массы не имеется.

В судебном заседании 06 мая 2013 года при завершении конкурсного производства, в судебном заседании принимал участие представитель администрации, который не возражал относительно завершения конкурсного производства, в том числе, в связи с тем, что архивные документы не были сданы в архив. При указанных обстоятельствах, суд по делу №А20-2156/2010 пришел к выводу о выполнении и об окончании всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника и завершил конкурсное производство. Запись о ликвидации предприятия внесена в ЕГРЮЛ 17.06.2013.

18.07.2018 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о нарушении конкурсным управляющим предприятия требований законодательства Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», поскольку арбитражным управляющим не осуществлена передача в архив документов, подлежащих хранению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, в том числе обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (независимо от форм собственности), а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В п. 8 ст. 23 Закона об архивном деле в Российской Федерации указано, что при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения утвержден Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

В соответствии со ст. 20 Закона об архивном деле приему на хранение в государственные архивы подлежат документы, образовавшиеся в процессе деятельности государственных органов и организаций, являющихся источниками комплектования государственного архива.

Суд первой инстанции правильно указал, что документы в архив должны быть сданы конкурсным управляющим до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, при этом определением арбитражного суда КБР от 06 мая 2013 года по делу №А20-2156/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом установлено, что в судебном заседании принимал участие представитель администрации, который не заявил возражений относительно завершения конкурсного производства в связи с тем, что имеются документы, подлежащие передаче в архив., в связи с чем судом был сделал вывод о выполнении всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что архивные документы находятся в помещении ликвидированного предприятия по адресу: КБР, <...> доступ к указанному помещению имеется у администрации, о чем свидетельствует служебная записка начальника отдела администрации №4 от 31.01.2018 (л.д.19 т.1), который установил, что документы находятся в бесхозном состоянии и существует реальная угроза их утраты. При этом как было указано выше, администрация, которая инициировала ликвидацию предприятия путем назначения ликвидатора и подачи заявления о признании должника банкротом по упрощенной системе ликвидируемого должника, не заявила при завершении конкурсного производства определением АС КБР от 06 мая 2013 по делу №А20-2156/2010 года о том, что спорные документы не сданы в архив.

Зная о том, что спорные документы находятся на территории ликвидированного муниципального предприятия по указанному выше адресу, начиная с 06 мая 2013 администрацией г.о. Прохладный не предпринимались действия и меры к осуществлению сохранности спорной документации должника, учредителем которого являлась администрация. Будучи единственным учредителем ликвидированного предприятия, администрация при должной степени осмотрительности и заботливости, вправе организовать процесс сохранности и сдачи (принятия) в архив документации должника, имеющей социальную направленность во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников должника, о которых проявляется забота спустя более пяти лет с 06 мая 2013 до даты подачи иска в суд (19.07.2018).

Более того, для подготовки документов должника к сдаче в архив необходимо заключить договор оказания услуг по архивной обработке документов. Оплата данных услуг может быть осуществлена за счет конкурсной массы. Между тем, завершая процедур банкротства установлено, что у должника нет имущества и возможность его отыскания отсутствует. Нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено, что услуги по архивной обработке документов производится за счет средств конкурсного управляющего. Именно по этой причине, в период конкурсного производства Глава администрации принял решение самостоятельно осуществить сдачу документов в архив, поскольку данная процедура была связана с финансированием.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок в части заявленных исковых требований судом исчисляется с даты завершения конкурсного производства, то есть с 06.05.2013, в связи с чем, срок исковой давности истек 06.05.2016 году, а истец обратился с иском в суд 17.07.2018.

Довод о невозможности применения к данному спору срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2018 по делу № А20-3408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н.Годило