Постановление № 16АП-4252/20 от 09.12.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

14 декабря 2020 года                                                                               Дело № А63-7599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления ФНС по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу № А63-7599/2020, по заявлению акционерного общества «Транспортная компания РусГидро», п. Богородское, Сергиево-Посадский район, Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Южного филиала АО «ТК ТусГидро» г. Невинномысск к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю г. Невинномысск, УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 02.10.2020).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» в лице Южного филиала АО «ТК ТусГидро» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган), в котором просит:

- признать недействительными решения № 91, 192, 193 от 09.08.2019 Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю об отказе в зачете (возврате) суммы налога (пеней, штрафа),

- обязать возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 880 384 рублей (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.07.2020 судом произведена замена ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на надлежащего - Межрайонную ИФНС Росси № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), в связи с уточнением требований заявителя.

Решением суда от 23.09.2020 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета на расчетный счет налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога за прибыль организаций за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в общем сумме 880 384 рубля.

Судебный акт мотивирован неправомерностью оспоренного отказа налогового органа, отсутствием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве общество просило решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 28 марта 2019 года представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество организаций и расчеты авансовых платежей за 2015 -2018 годы, в которых сумма налога к уплате была уменьшена за 1 квартал 2015 года – 300 137 рублей, 2 квартал 2015 года – 293 492 рубля, 3 квартал 2015 года – 286 755 рубля, всего 880 384 рубля (с учетом уточнений по уменьшенному расчету сумм излишне уплаченного налога).

Основанием для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2015-2018 годы предшествовало исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество движимого имущества, принятого на учет до 01.01.2013.

Решениями инспекции от 09.08.2019 № 191, 192, 193 отказано в возврате переплаты, с указанием на необходимость проведения сверки расчетов в соответствии с положениями пункта 3 статьи 78 НК РФ, поскольку сумма не подтверждена документально.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22.01.2020 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченного налога, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О. Как указано в названном определении, статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд установил, что декларация по налогу на имущество за 2015 год представлена налогоплательщиком 23.07.2019 и, по доводам налогового органа, трехлетний срок, установленный для обращения с заявлением о возврате уплаченных налогов истек.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при исчислении срока в данном случае налоговым органом не учтено, что представлению уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2015-2018 годы предшествовало исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество движимого имущества, принятого на учет до 01.01.2013.

Соответственно, уточненная налоговая декларация не могла быть подана ранее, поскольку не предполагается обложение налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку право на возврат налога возникло у общества только после окончательного определения гражданских правоотношений, на которых и основаны налоговые обязательства, то срок на возврат налога объективно не может быть пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса налоговый орган (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020 по делу
№ А63-7599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.