Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 по делу № А22–2466/2017 (судья Хазиков В.Н.)

по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 132 840 руб. 40 коп.,

третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 №2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (далее – ответчик) и Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель – май 2017 года в сумме 132 043 руб. 29 коп., процентов в сумме 797 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Калмэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 требования заявителя удовлетворены, с администрации взыскана задолженность за потребленную электроэнергию. Суд первой инстанции пришел к выводу, что из-за изъятия спорного муниципального имущества у ООО «Яшалтинские коммунальные системы» в удовлетворении исковых требований в части взыскания названной задолженности с ООО «ЯКС» следует отказать, а задолженность подлежит взысканию с администрации, как с собственника имущества.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1 стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, поставка электроэнергии осуществлялась в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 0804121000011 от 09.08.2016 г., заключенному на основании правоустанавливающих документов на энергопотребляющее муниципальное имущество.

Правоустанавливающими документами на момент заключения договора купли- продажи электрической энергии (мощности) являлись: соглашение о передаче в безвозмездное временное пользование от 31.12.2015 года на следующие объекты муниципального имущества: контактер (водопровод), водонапорная башня, водопровод (насосная станция) площадью 10.1 кв.м, колодец шахтный, насос ЗК-9, насос (водопровод), насос К-45/30, насос водяной, башня БР, расположенных на территории Манычского СМО Яшалтинского РМО РК (согласно п. 10.2 окончание срока действия соглашения – 31.12.2016 года); соглашение от 31.12.2015 года о передаче в безвозмездное временное пользование объектов муниципального имущества: водопровод с. Соленое, аккумулятор, насос консольный (вода) 100-65 18-22кВт, установка насосная 1К 165-200, расположенных на территории Соленовского СМО Яшалтинского РМО РК (согласно п. 10.2 окончание срока действия соглашения – 31.12.2016 года); договор аренды № 45 от 10.06.2011 г. на объекты муниципального имущества: водопроводная трасса «Центральный водовод» (с. Ульяновское Яшалтинского РМО РК), разводящие сети, насосная 1-го подъема, насосная 2-го подъема, насос 1 д 200/90 – 3 ед., насос 100/65 – 2 ед., ограждение насосной станции 2-го подъема, накопитель насосной станции 2-го подъема (окончание срока договора аренды - до 09.06.2012 г. (возможна его пролонгация)).

По истечении срока действия вышеуказанных соглашений и договора, ООО «Яшалтинские коммунальные системы» не предоставило истцу документов, подтверждающих пролонгацию прав пользования спорным имуществом.

В связи с социальной значимостью энергопринимающих объектов со стороны истца поставка электроэнергии в спорный период времени: апрель – май 2017 года не прекращалась.

Согласно первичных документов, представленных истцом в материалы дела (отчетов о потребленной электрической энергии), на спорные объекты муниципального имущества в апреле 2017 г. передано электроэнергии в количестве - 18 487 кВтч на сумму - 69 114,52 руб., в мае 2017 г. - 19 579 кВтч на сумму - 62 928,77 руб.

Указанные данные не опровергаются ответчиками.

Из судебных актов по делам №: А22-1057/2017, А22-1058/2017, А22-1059/2017 истцу стало известно о том, что 30.12.2016 г. между соответчиками заключены новые соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование вышеуказанного имущества, со сроком действия - 30.06.2017 года.

В соответствии с судебными актами по вышеуказанным делам, принятым по искам прокуратуры Республики Калмыкия, соглашения и договоры о передаче муниципального имущества ООО «Яшалтинские коммунальные системы» признаны судом недействительным в силу ничтожности по причине отсутствия проведения соответствующих торгов, а также их заключения без учета требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях».

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени ООО «Яшалтинские коммунальные системы» не имело законного права владения на потребляющее электроэнергию муниципальное имущество.

После признания судом незаконности передачи собственником спорного имущества в ООО «Яшалтинские коммунальные системы» и применения последствий признания сделок недействительными (реституция), в настоящее время ООО «Яшалтинские коммунальные системы» спорным имуществом не владеет, так как согласно предписаний суда должно быть возвращено его собственнику - Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, в лице Муниципального учреждения «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования».

Так, в соответствии с решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 г. по делу № А22-1059/2017, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 г., суд обязал ООО «Яшалтинские коммунальные системы» вернуть Администрации Яшалтинского РМО РК имущество - контактер (водопровод), водонапорная башня, водопровод (насосная станция) площадью 10,1 кв. м, колодец шахтный, насос ЗК-9, насос (водопровод.), насос К-45/30, насос водяной, башня БР, расположенных на территории Манычского СМО РК.

Из-за изъятия спорного муниципального имущества в настоящее время ООО «Яшалтинские коммунальные системы» никакой производственной деятельности не ведет, коммунальные ресурсы, потребленные ранее, не оплачивает.

Факт поставки энергоресурса на энергопринимающие устройства спорных объектов подтверждается материалами дела, и стоимость поставленной электроэнергии подлежит взысканию с муниципального образования как с собственника объектов, поскольку не установлен факт владения этими объектами на законных основаниях иными лицами

Таким образом, образом суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность с администрации как с собственника имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 по делу № А22–2466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников