Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельников И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О. при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Легенда алко» - ФИО1 (доверенность от 04.06.2020); от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 21.09.2020), ФИО3 (довернность от 04.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легенда алко» ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу № А63-6017/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Легенда алко» (далее – ООО «Легенда алко», налогоплательщик, заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО4 с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – ИФНС России по г. Пятигорску, налоговый орган, инспекция) от 28.10.2019 № 14-21-1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции в заявленных требованиях общества отказал.

С таким решением заявитель не согласился и обжаловал решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. Апеллянт полагает, что решение суда принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель инспекции и представитель общества поддержал свои правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела усматривается.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Легенда алко» за период с 01.01.2014 по 30.09.2017. По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 03.10.2018 № 8 (далее - Акт налоговой проверки), в котором установлена неуплата налогов, а так же отсутствие реальных взаимоотношений общества с его конрагентами - ООО «Аляска» и ООО «Агрокормикс», которые имеют признаки подставных организаций («фирм-однодневок», «технических фирм», «проблемных контрагентов»). В связи с чем, установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 28.10.2019 № 14-21-1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции на общую сумму 31 800 137 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 28.10.2019 № 14-21-1/6. налогоплательщик всоответствии с главой 19 НК РФ обратился вУправление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой, вкоторой просит отменить обжалуемое Решение.

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили следующие обстоятельства.

Порядок предоставления налоговых вычетов установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода может выражаться, в том числе, в виде уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, а также получения налогового вычета. Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, который служит основанием для принятия заявленных сумм налога к вычету или возмещению; пунктах 5 - 6 названной статьи указаны требования, предъявляемые к ее оформлению, которые являются обязательными для применения налоговых вычетов.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно договору от 25.09.2015 № б/н ООО «Аляска» («Поставщик»), обязуется поставить для ООО «Легенда алко» («Покупатель») продукты питания (далее - товар). Существенным условием договора купли-продажи считается предмет договора, под которым понимаются наименование и количество продаваемого товара. Наименование товара, количественные и суммовые характеристики в договоре отсутствуют, цена и общая сумма договора также не указаны.

Однако, как верно отмечено судом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 25.09.2015 № б/н со стороны ООО «Аляска» подписан директором ФИО5, со стороны ООО «Легенда алко» - директором ФИО6. Дополнительное соглашение к данному договору поставки не представлены.

Сертификаты соответствия, на полученную продукцию, товарно-транспортные накладные унифицированной формы № 1-Т как основного документа исполнения предмета договора от 25.09.2015 № б/н (п. 1.3), иные товарно-сопроводительные документы подтверждающие поставку товара от продавца к покупателю, согласованный прайс-лист для согласования цены товара и его закупки, предусмотренные условиями договора, обществом не представлены. Пояснения о способе доставки товаров от ООО «Аляска» руководителем ООО «Легенда алко» не представлены, а также не отражены в протоколах допросов работников ООО «Легенда алко».

Товарные накладные и счета-фактуры ООО «Аляска» подписаны от имени директора ФИО5

Как следует из материалов дела, счета-фактуры ООО «Аляска» датируются с 19.10.2015 по 09.12.2015, разница времени между первым и последним счетом-фактурой составляет 51 день, что свидетельствует о грубом нарушении со стороны налогоплательщика договорных обязательств об оплате в течение 21 дня партии товара через банковский счет. Однако на дату 10.10.2015 поставщик не использовал право, предоставленное пунктом 9.4 Договора, о его расторжении в случае однократной просрочки покупателем обязательства по оплате товара на срок более 20 календарных дней, что подтверждается последующими датами счетов-фактур. То есть фактическое исполнение договора купли-продажи от 25.09.2015 № б/н между ООО «Аляска» и ООО «Легенда алко» находится вне интересов сторон. Оплата сумм, согласно счетам-фактурам ООО «Аляска», организацией ООО «Легенда алко» не произведена.

Договор купли-продажи простых векселей между физическим лицом ФИО6 и ООО «Легенда алко, а также Акты приема-передачи простых векселей от физического лица ФИО6 в адрес ООО «Легенда алко», как и иные документальные подтверждения передачи векселей между физическим лицом и организацией отсутствуют.

В соответствии с банковскими выписками по счету к/с 30101810200000000790 ООО «Аляска», открытому 09.04.2014 в Филиале «Пятигорский» ОАО КБ «Евроситибанк», БИК 040708790, который указан в товарных накладных формы ТОРГ-12, оборот денежных средств за весь период составил 1 761 рубль по 4-м операциям.

За весь период по основному счету 40702810060100088962 открытому в ту же дату в Ставропольском отделении № 5230 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, сумма операции по дебету счета составила 1 010 рублей, по кредиту – 2 010 рублей.

Согласно сведениям Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» авторизация клиентов в банке производится не по IP/ МАС – адресам и телефонным номерам, а по одноразовым логинам и паролям клиента. Движение денежных средств по указанным счетам не соответствуют финансам организации с многомиллионными оборотами рыночных товарноденежных отношений в целях получения прибыли. Платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найма персонала и прочее) отсутствуют.

Суд первой инстанции верно обозначил, что назначением договора от 25.09.2015 № б/н и счетов-фактур не является оформление фактического движения товара с получением прибыли в денежном выражении, в качестве способа оплаты ООО «Легенда алко» представлены не банковские платежные документы, а простые необеспеченные вексели третьего лица на сумму 121 400 000 рублей, выпущенные 11.01.2016 физическим лицом ФИО6 (100% учредитель ООО «Легенда алко», до 14.06.2016 руководитель) со сроком уплаты не ранее 11.01.2018.

Сведения представленные Росреестром от 17.01.2018 № 00-00-4001/5033/2018-3299, указываю на то, что имущество, находящееся в собственности ФИО6 на момент выпуска простых векселей от 11.01.2016 №№ 7-11 находилось и до настоящего времени находится в залоге, то есть простые векселя ФИО6 ничем не обеспечены, не могут быть оплачены эмитентом и иметь назначение документа оплаты. В период деятельности ООО «Легенда алко» денежные средства порядка рассматриваемых сумм от ФИО6 в адрес общества не поступали.

ООО «Легенда алко» документально не подтверждает факт передачи простых векселей на сумму 121 400 000 рублей от физического лица ФИО7 в адрес. Датой, указанной на векселях, оформлен договор купли-продажи простого векселя от 11.01.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска», согласно которому ООО «Легенда алко» в лице руководителя ФИО7 передает в собственность ООО «Аляска» простые векселя физического лица ФИО7 со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 11.01.2018, и процентной ставкой 24 %. Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 № 1 покупатель (ООО «Аляска») обязуется оплатить вексельную сумму 121 400 000 рублей путем уменьшения кредиторской задолженности за товар по договору купли-продажи от 25.09.2015 № б/н. Акты приема-передачи простых векселей от 11.01.2016 ООО «Легенда алко» в адрес ООО «Аляска» на сумму 121 400 000 рублей, в том числе: от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 21 400 000 рублей, а также акты сверок взаимных расчетов за 2015 год и 1 квартал 2016 года налогоплательщиком представлены с указанием процентной ставки 24%, но без исчисления годовой суммы 29 136 000 рублей (121 400 000 х 24%) по ставке. Дальнейшее движение векселей не прослеживается. Операции принятия, передачи и оборота векселей третьего лица в оплату товаров, начисления процентов и списания векселей организациями ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» в налоговом и бухгалтерском учете не отражены.

Согласно объяснения руководителя ООО «Аляска» (с даты постановки на учет численность – 1 чел.) ФИО5 (от 05.07.2018 № б/н), он являлся материально-ответственным лицом и подписывал договор и счета-фактуры ООО Аляска», взаиморасчеты проводились векселями, тогда как согласно договора оплата должна быть проведена денежными средствами на расчетный счет, вексели не обналичивались, кому передавались вексели, полученные от руководителя ООО «Легенда алко» за приобретенный товар, свидетель не помнит. Вместе с тем, ООО «Легенда алко» является основным покупателем ООО «Аляска» (72% от всей суммы реализации в 4 квартале 2015 года 158 млн. рублей). У кого приобретался товар, проданный ООО «Легенда алко», ФИО5 тоже не помнит.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю направлено поручение об истребовании документов у ООО «Аляска» по взаимоотношениям с ООО «Легенда алко», документы не представлены.

Из объяснений ФИО5 следует, что складские помещения ООО «Аляска» находились по адресу: г. Железноводск, <...> (юридический адрес ООО «Аляска»), по данному адресу расположено офисное помещение площадью 15 м. кв., которое ООО «Аляска» было арендовано у собственника ООО «Весна». Однако на дату подписания договора с ООО «Легенда алко» ООО «Аляска» не имело складских помещений, кроме того, договор аренды помещения площадью 15 м. кв. между ООО «Весна» и ООО «Аляска» истек 31.01.2015, пролонгации данный договор не предусматривает, иных соглашений не представлено.

В товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Аляска» адрес грузоотправителя указан: г. Железноводск, <...>, адрес грузополучателя ООО «Легенда алко»: г. Пятигорск. Черкесское шоссе, 22. Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, в документах ООО «Леганда алко» и ООО «Аляска» способ доставки товара не отражен.

Как пояснил ФИО6 06.07.2018 доставка товара реализованного осуществлялась самовывозом транспортом покупателя (ООО «Легенда алко») по адресу доставки товара приемом товара занимался заведующий складом и кладовщики, кто конкретно – не помнит. На товарных накладных о получении груза ООО «Легенда алко» отражена расшифровка подписи «Шабанова».

Все опрошенные сотрудники ООО «Легенда алко» в протоколах допросов отрицают иную деятельность ООО «Легенда алко», кроме продаж алкогольной продукции и наличие иных складских помещений, кроме склада поадресу: <...>, в котором хранилась алкогольная продукция.

Начальник отдела продаж ФИО8 (протокол от 31.05.2018 № б/н) подтвердил, что в течение 2015 - 2016 годов ООО «Легенда алко» осуществляло продажу и закупку алкогольной продукции, в организации был один склад, в котором хранилась алкогольная продукция, ООО «Аляска» и руководитель ФИО5 ему не знакомы.

Все свидетели - сотрудники общества, за исключением его руководителя ФИО6, отрицали знакомство с ООО «Аляска» и его руководителем ФИО5

Как установлено налоговым органом, ФИО5 является единственным участником ООО «Аляска» (руководитель с 18.05.2015, учредитель) численностью 1 человек. Кроме того, единственным учредителем, а также руководителем ООО «Аляска» в период с 20.11.2009 по 04.02.2014 являлся ФИО6 ООО «Аляска» не располагает материальными и трудовыми ресурсами, по договорам гражданско-правового характера лица не привлекались (справки по форме 2-НДФЛ за 2015- 2016 годы), недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют.

Юридический адрес ООО«Аляска»: <...>, офисное помещение площадью 15 кв. м. арендовано и принадлежит ООО «Весна». К протоколу осмотра от 08.04.2014 № б/н прилагается копия договора аренды помещения от17.03.2014 № б/н со сроком действия по 31.01.2015. Юридический адрес ООО «Весна»: <...>, обособленное подразделение расположено по адресу: Ставропольскийкрай, г. Железноводск, <...>, А. Руководителем ООО «Весна» с 25.01.2013 является ФИО9 В 2015 году среднесписочная численность составила 1 чел., в 2016 и 2017 годах - 2 человека.

Руководители перечисленных выше организаций одновременно являлись работниками ООО «Курортсервис»: ФИО9 (ООО «Весна») в период 17.02.2014 по 08.06.2017, ФИО10 (ООО Легенда алко») с 28.05.2014 по 08.06.2017, ФИО5 с 28.05.2014 по 08.06.2017 (ООО «Аляска»).

ООО «Курортсервис» располагается по адресу: <...>, однако согласно протоколу осмотра объекта недвижимости 28.06.2017 № 28-06/658 ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, ООО «Курортсервис» по адресу: <...> не располагается, собственник помещения ИП ФИО11 подтвердил, что с ООО «Курортсервис» заключен договор от 21.05.2015 № 32 об аренде недвижимого имуществасо сроком действия до 20.04.2016, в дальнейшем с ООО «Курортсервис» по данному адресу договор аренды не заключался. ООО «Курортсервис» имеет обособленное подразделение, которое расположено по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>, А.

Следовательно, вывод суда первой инстанции от том, что, ООО «Аляска», ООО «Весна», ООО «Курортсервис» располагались по одному и тому же адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...>, А, является правомерным.

Данные факты свидетельствуют о согласованности участников сделок направленных на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Легенда алко» в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС путем включения в вычеты по НДС сумм налога в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.

Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что ООО «Аляска» применяло общий режим налогообложения, последняя отчетность (нулевая) представлена за 1 квартал 2017 года. Налоги и налоговые платежи в бюджет от ООО «Аляска» не поступали, что подтверждается банковскими выписками организации. За 1-3 кварталы 2015 года ООО «Аляска» представлены «нулевые» декларации.

В первичных декларациях ООО «Аляска» по налогу на добавленную стоимость за периоды 2015-2016 годов начисления налога к уплате в бюджет составили 45 045 915 рублей, но после уточнения налоговых обязательств НДС уменьшен на сумму 45 065 117 рублей до «минус» 19 202 рубля, тем самым, ООО «Аляска» не платит в бюджет, а осуществляет возмещение НДС из бюджета.

Корректировка ООО «Аляска» в налоговой отчетности суммами порядка 100 млн. рублей не имеет реальных причин уточнения факта операции покупки-продажи (например, счет-фактура выписан в ином периоде и прочее).

Основная причина данных уточнений – начало проведения на федеральном уровне рискориентированного анализа деятельности налогоплательщиков и их контрагентов по всей цепи взаимоотношений с использованием системы АСК «НДС-2», в котором отражено наличие доказанных налоговых расхождений (разрывов) в рамках автоматизированной системы контроля АСК НДС-2.

Однако на основании искусственно созданного документооборота между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» по счетам-фактурам ООО «Аляска», позволило ООО «Легенда алко» в своих налоговых декларациях уменьшить платежи в бюджет Российской Федерации и получить налоговую выгоду на сумму 18 517 529,64 рубля.

ООО «Легенда алко» представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 за проверяемый период с 01.01.2014 по 30.09.2017, но они не подтверждают, что товар, приобретенный от ООО «Аляска», налогоплательщиком принят к учету. Иных документов подтверждающих оприходование товара от ООО «Аляска» не представлено.

При сравнении товара в представленных счетах-фактурах по приобретению товара у ООО «Аляска» и товара отраженного в представленной инвентаризационной описи на 10.04.2017 подписанной ФИО12 и ФИО13 отдельная категория товара отсутствует, по остальным категориям товара количественные остатки товара не совпадают с количеством приобретенного товара у ООО «Аляска».

Представленные документы не подтверждают дальнейшую реализацию товара приобретенного у ООО «Аляска». На 01.01.2017 согласно представленной бухгалтерской отчетности (рег. № 34670918 от 20.06.2016) у ООО «Легенда алко» запасы числились в размере 307 767 000 рублей.

В бухгалтерской отчетности ООО «Легенда алко» по состоянию на 01.01.2018 (рег. № 38218620 от 13.08.2018) числились запасы в размере 298 535 000 рублей.

На дату 01.11.2016 ООО «Легенда алко» искусственно образован остаток товаров, не относящихся к алкогольной группе, на сумму 288 936 058,31 рубля (инвентаризационная ведомость прилагается к объяснениям ФИО12 от 26.04.2018). В данный список включены: кофе, конфеты, мармелад, мука пшеничная, детское питание «гербер» и «несторжен», сахар песок, чипсы, пирожное бисквитное шоколадное квас, майонез «Байсад», маргарин сливочный, салфетки, туалетная бумага и прочее, а также раствор известковый 200 куб. м.

Из пояснений директора ООО «Легенда алко» с 15.06.2017 ФИО12, следует, что место хранения данных товаров – <...>.

Опрошенные в ходе выездной налоговой проверки работники ООО «Легенда алко», а также проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, наличие склада ООО «Легенда алко», не относящегося к хранению алкогольной продукции, также отрицают. В счетах-фактурах ООО «Аляска» указан адрес доставки груза: <...> (адрес склада, в котором хранилась алкогольная продукция). Факт доставки груза в значительных объемах из г. Пятигорска до г. Ставрополя в документах ООО «Легенда алко» отсутствует и не подтверждается.

Отдельные категории товаров (например, маргарин, майонез, мармелад и прочие) требуют специальных условий хранения при ограниченных сроках хранения. Например, срок годности майонеза «Байсад» - 30 дней при температуре от 0 до 10 град, маргарина – до 60 дней, мармелада – 2 - 3 месяца, шоколад – 10 - 12 месяцев. Данный фактор налогоплательщиком не учитывается.

В соответствии с пункто 3 приложения № 1 (акт приема-передачи предмета залога) к договору залога товара в обороте от 01.11.2016 № 1 состояние товара в момент передачи удовлетворительное, сроки годности не истекли.

Однако исходя из вышесказанного на момент передачи товара по некоторым категориям товаров (маргарин, майонез, мармелад) истек срок хранения. Не смотря на это, руководителем ООО «Легенда алко» ФИО12 оформлен (а второй стороной принят) договор залога товаров в обороте от 01.11.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» и физическим лицом ФИО14

ООО «Легенда алко» по указанному договору передало в залог имущество оценочной стоимостью 297 563 983 рубля в нежилом помещении по адресу: <...> а. Залог имущества обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по основному договору – по основному долгу в сумме 137 876 000 рублей или в 2 раза меньше стоимости товара, передаваемого в залог.

Из пояснений налогового органа, следует, что, при осмотре (протокол осмотра от 01.08.2018 № б/н) территории и помещений, расположенных по адресу: <...>. установлено, что помещения литер Д №№ 12-14, 23, 24, принадлежащие физическим лицам ФИО6 и ФИО15 были закрыты, собственники помещений отсутствовали. Осмотр проводился в присутствии директора ООО «Ресурсы Складской Комплекс» ФИО16, который является руководителем ООО «Ресурсы Складской Комплекс» с 2015 года, в должностные обязанности входит управление и обслуживание всей территорией по адресу: <...> а, поддержание в рабочем состоянии электрических, газовых систем, а так же систем водоснабжения и вододеления. В данных помещениях с весны 2015 года и до настоящего времени, какого либо товара нет, складские помещения отключены от всех коммуникаций, так как деятельность в них не ведется, ФИО13 ему не знаком (протокол допроса от 01.08.2018 № б/н).

Представленному договору залога товаров в обороте от 01.11.2016 № 1 и договор от 20.10.2016 уступки права требования (вх. от 02.07.2018 № 018755), судом первой инстанции дана надлежащая оценка сделаны правомерные выводы.

Так, согласно подпункту 1.2 пункта 1 (предмет договора) договора займа от 01.07.2015 № б/н между ФИО6 и ООО «Легенда алко» сумма займа денежных средств в размере 24 729 000 рублей предоставляется в срок до 30.06.2017, возврат суммы займа и процентов за их пользование осуществляется не позднее 30.06.2016 поэтапно (частями). Более поздней датой 22.06.2016 оформлено дополнительное соглашение между ФИО6 и ООО «Легенда алко» в котором сумма кредита увеличивается до 300 000 000 рублей, остальные условия договора остаются без изменения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

ФИО6 20.10.2016 оформлен договор уступки права требования на сумму 137 876 800 рублей между физическими лицами ФИО6 и ФИО13 Согласно подпункту 1.1. пункта 1 (предмет договора) ФИО6 уступает, а ФИО13 принимает в полном объеме финансовое право требования по договору займа от 01.07.2015 № б/н в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2016, заключенного между ФИО6 и ООО «Легенда алко».

Физическое лицо ФИО13 не имеет имущества в собственности. С 2013 по 2017 год общий доход ФИО13 в ОАО КСП «Светлоградское» ИНН <***> (за 1 квартал 2013 г.) и ЗАО «Левокумское» ИНН <***> (за ноябрь, декабрь 2013 г.) составил 34 621 рубль.

У ФИО13 отсутствует возможность предоставления займа ФИО6 в размер 137 876 800 рублей, как указано в договоре уступки права требования между ФИО6 и ФИО13

Подписание договора залога не позволяет списать искусственно сформированный остаток ТМЦ, не реализованный ранее ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 38 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) является объектом налогообложения, что не соответствует реальным намерениям ООО «Легенда алко».

К договорам и инвентаризационной описи товаров на складе от 10.04.2017 прилагается копия заявления директора ООО «Легенда алко» ФИО12 в ОЭБ и ПК России по г. Ставрополю (талон-уведомление от 18.09.2017 № 171692, № 171691) о совершении преступления.

В заявлении ФИО12 как директор ООО «Легенда алко» просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности гражданина ФИО13 ФИО12 также сообщает, что неоднократно пытался связаться с ФИО13 для проверки переданного в залог товара, а также для составления дополнительного соглашения к договору залога товара в обороте от 01.11.2016 № 1, но до настоящего времени ООО «Легенда алко» не может проверить наличие и состояние переданного в залог товара и вернуть его в свою собственность. По изложенным фактам в заявлении директор ООО «Легенда алко» ФИО12 просит разобраться в незаконных действиях ФИО13 выразившихся в невозврате преданного ему по договору залога товара. Решение ОЭБ и ПК России по г. Ставрополю по данному заявлению отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что, ООО «Легенда алко» целенаправленно для увеличения налоговых вычетов по НДС только документально оформлен оборот товара, перечисленный в счетах-фактурах, существование которого не подтверждается.

Согласно результатам проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки выявлены признаки отсутствия объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентом ООО «Легенда алко», а именно ООО «Аляска» предпринимательской деятельности, под которой согласно статьи 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласованная деятельность всех участников, которые не отрицают факт знакомства, и подтверждают свои подписи на договорах, счетах-фактурах, направлена на получение ООО «Легенда алко» налоговой выгоды по НДС путем минимизации сумм налога, подлежащего уплате в бюджет в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к верному выводу, что все факты свидетельствуют об умышленном уклонении ООО «Легенда алко» от уплаты НДС, которое стало результатом целенаправленных, осознанных действий всех участников сделок, а именно: согласованность действий группы лиц; факт имитации руководителями хозяйственных связей между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» без осуществления реальной хозяйственной деятельности; создание ничем не обеспеченной (денежными средствами и имуществом) вексельной схемы, имитирующей расчеты по договорам займа и договорам купли продажи векселей без реально понесенных расходов.

Пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют факты, установленные в ходе проверки, указывающие на осознанное совершение противоправных действий, начиная с подписания договоров, противоречащих целям осуществления реальной хозяйственной деятельности, и имитации взаиморасчетов и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету.

Так, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Легенда алко» исчислен к уплате налог в сумме: - за 4 квартал 2015 года (06.04.2016 рег. № 31839479) к уплате 67 070 рублей; - за 1 квартал 2016 года (24.05.2016 рег. № 31952022) к уплате 34 936 рублей.

При отсутствии искусственного документооборота, созданного ООО «Легенда алко» совместно с ООО «Аляска» по сделке, которая не совершалась, с учетом только реализации алкогольной продукции платежи в бюджет налогоплательщика составляют: - за 4 квартал 2015 года к уплате 17 632 491 рублей; - за 1 квартал 2016 года к уплате 987 044 рублей.

Список покупателей из книги продаж за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года представлен в приложении к акту проверки от 03.10.2018 № 8.

Налоговым органом полно и всесторонне отражены факты, доказывающие, что организация ООО «Аляска» спорный товар не приобретала и не имела возможность поставить товар в адрес ООО «Легенда алко».

В нарушение пункта 2 стати 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 и пункта 2 стати 54.1 НК РФ в результате умышленных противоправных действий директора ООО «Легенда алко» ФИО6, целью которых является искажение фактов хозяйственной деятельности путем создания формального документооборота между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» при отсутствии факта совершения сделок на сумму 121 400 000 рублей, налогоплательщиком получена налоговая выгода в сумме 18 517 529,64 рубля, в том числе за 4 квартал 2015 года в сумме 17 565 421,16 рубля, за 1 квартал 2016 года в сумме 952 108,48 рубля, за счет уменьшения платежей НДС в бюджет по оборотам реализации алкогольных напитков.

Как установлено инспекцией неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 6 720 367,10 рублей, по счетам-фактурам «Агрокормикс», отраженным в книге покупок ООО «Легенда алко» за 1 квартал 2017 года.

В соответствии с договором от 30.09.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» («Покупатель») и ООО «Агрокормикс» («Поставщик») поставщик обязуется для ООО «Легенда алко» поставить товар на сумму 98 525 332, 55 рубля, в том числе НДС 15 029 288,01 рубля. Положения настоящего договора соответствует договору от 25.09.2015 № б/н ООО «Легенда алко» («Покупатель») и ООО «Аляска» («Поставщик»).

Пунктом 1.2 договора от 30.09.2016 № 1, наименование, ассортимент и цена товара определяются в счете-фактуре и товарной накладной. Наименование товара, количественные и суммовые характеристики в данном договоре также отсутствуют, цена и общая сумма договора также не указаны. Вместе с тем статьей 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В декларации по НДС ООО «Легенда алко» за 4 квартал 2016 года по счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» предъявило налоговые вычеты по оборотам 80 051 932 рубля, в том числе НДС в сумме НДС 12 211 311,73 рубля, в то время как ООО «Агрокормикс» отразило выручку в адрес ООО «Легенда алко» на сумму 98 525 332, 55 рубля, в том числе НДС 15 029 288,01 рублей, разница в сумме 18 473 400 рублей (98 525 332, 55 - 80 051 932) в том числе НДС 2 817 976, 28 рубля (15 029 288, 01 - 12 211 311, 73), отражена в счете фактуре от 28.10.2016 № 11, который представлен в книге покупок ООО «Легенда алко» за 1 квартал 2017 года.

В книге покупок ООО «Легенда алко» за 1 квартал 2017 года отражены еще два счета-фактуры ООО «Агрокормикс» от 08.01.2017 № 1 на сумму 14 955 840 рублей, в том числе НДС 2 281 399,27 рубля и от 08.01.2017 № 3 на сумму 10 626 500 рублей, в том числе НДС в сумме 1 620 991,56 рубля.

К договору от 30.09.2016 № 1, подписанному со стороны ООО «Легенда алко» директором ФИО12, со стороны ООО «Агрокормикс» - ФИО17, приложены универсальные платежные документы (далее УПД) ООО «Агрокормикс» на сумму 98 525 362,55 рубля, в том числе: от 03.10.2016 № 1, от 04.10.2016 № 2, от 05.10.2016 № 3, от 10.10.2016 № 4, от 11.10.2016 № 5, от 17.10.2016 № 6, от 18.10.2016 № 7, от 19.10.2016 № 8, от 20.10.2016 № 9, от 21.10.2016 № 10, от 28.10.2016 № 11, из которых следует, что место доставки товара - склад Общества по адресу: <...>.

За 1 квартал 2017 года, согласно книге покупок общества представленной к декларации по НДС, в налоговые вычеты включен НДС по УПД №11 (исходя из ставки 18%) в сумме 2 817 976,27 рубля.

По сведениям ООО «Агрокормикс» (вх. от 29.03.2017 № 010786) документы на поставку указанного товара оформлены договором поставки от 27.09.2016 № 10 между ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1» г. Москва. Подпунктом 2.7 пункта 2 договора от 27.09.2016 № 10 предусмотрено, что доставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика ООО «РЕАЛ-М1», иного договором не предусмотрено.

ООО «РЕАЛ-М1» в счетах-фактурах от 01.10.2016 № 21 и от 03.10.2016 № 22 адрес грузоотправителя - <...>, адрес грузополучателя ООО «Агрокормикс» - <...>.

В протоколах допросов руководители ООО «Легенда алко» ФИО12 (протокол от 05.04.2017) и ООО «Агрокормикс» ФИО17 (протокол от 28.03.2017) подтвердили, что товар доставлялся транспортом ООО «РЕАЛ-М1» из г. Москва напрямую на склад ООО «Легенда алко».

Отгрузка спорного товара от ООО «РЕАЛ-М1» производилась двумя партиями 01.10.2016 и 03.10.2016 в адрес покупателя ООО «Агрокормикс» - г. Пятигорск. Черкесское шоссе, 17, а отгрузка ООО «Агрокормикс» в адрес ООО «Легенда алко» 10 партиями в период с 03.10.2016 по 21.10.2016. Однако у ООО «Агрокормикс» складские помещения отсутствуют, общая площадь арендуемого офисного помещения 5 кв. м, что подтверждается протоколом осмотра от 27.03.2017.

При этом на дату 10.01.2017 ООО «РЕАЛ-М1» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное решение выносится только при условии, что налогоплательщик в течение последних 12 месяцев не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, а так же отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам.

Документооборот, датированный 2016 и 2017 годом (договор с датой 27.09.2016, счета-фактуры от 28.10.2016 № 11, 08.01.2017 № 1, 08.01.2017 № 3 и прочее), с применением наименования ООО «РЕАЛ-М1» оформлен без учета положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и противоречит реальной деятельности контрагентов.

Руководитель ООО «РЕАЛ-М1» ФИО18 от руководства ООО «РЕАЛ-М1» отказался, сообщив, что данная организация ему не известна (протокол допроса от 09.11.2015). Численность ООО «РЕАЛ-М1» – 1 человек, трудовые и материальные ресурсы, транспортные средства, складские помещения отсутствуют.

Движение денежных средств по расчетному счету открытому ООО «РЕАЛ-М1» в ПАО «Бинбанк» № 40702810600140000039 отсутствуют, перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, заработная плата, аренда помещений, транспортных средств) равно как и на приобретение спорного товара отсутствуют.

Из представленных в материалы дела банковским выпискам филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» (исх. от 11.01.2017 № 1) операции по счету № <***> ООО «Агрокормикс» по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «РЕАЛ-М1» отсутствуют.

Следовательно, ООО «РЕАЛ-М1» не имело реальной возможности поставки товара в адрес ООО «Агрокормикс» с целью дальнейшей его реализации ООО «Легенда алко».

Назначением договора от 27.09.2016 № 10 и счетов-фактур не является оформление фактического движения товара с получением прибыли в денежном выражении, в качестве способа оплаты ООО «Легенда алко» представлены не банковские платежные документы, а простые необеспеченные векселя третьего лица на сумму 98 525 335 рублей, выпущенные 01.10.2016 физическим лицом ФИО6 (100% учредитель ООО «Легенда алко» и до 14.06.2016 руководитель) с указанием его адреса проживания (<...>) со сроком уплаты не ранее 01.11.2018.

Порядок взаиморасчетов с применением простых необеспеченных векселей аналогичен порядку, отраженному в эпизоде с ООО «Аляска».

Произведенные расчеты между ООО «Легенда алко» и ООО «Агрокормикс» представлены в договоре купли-продажи от 01.10.2016 № 18, предметом которого является передача простых векселей по передаточному акту от 01.10.2016 на сумму 98 525 335 рублей, в том числе: от 01.10.2016 № 24 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 25 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 26 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 27 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 28 номиналом 18 525 335 рублей.

Передача простых векселей по договору от 01.10.2016 купли – продажи векселей №№ 24, 25, 26, 27, 28, произведена в счет расчетов по договору займа от 01.07.2015 № б/н заключенного между обществом (заемщик) и ФИО6 (заимодавец) на сумму, с учетом дополнительного соглашения к договору займа, сумма кредита 300 000 000 рублей.

Денежные средства по договору займа от 01.07.2015 № б/н ФИО6 в адрес ООО «Легенда алко» не предоставлялись, а произведены зачеты взаимных требований по договорам купли - продажи векселей № 24-28 от 01.10.2016, расходы ООО «Легенда алко» по приобретению векселей не понесены, как не понесены расходы по договору займа от 01.07.2015 № б/н ФИО6

Все установленные обстоятельства, указывают на совершение ООО «Легенда алко» умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС путем включения в вычеты по НДС сумм налога в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности, при совершении операций с проблемным контрагентом и путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов; обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделок, а также доказательства нереальности хозяйственных операций по поставке товаров.

Реальность приобретения, хранения, транспортировки товара по цепочке поставщиков ООО «РЕАЛ-М1», ООО «Агрокормикс», ООО «Легенда алко» отсутствует, сделки не совершались, указанные счета-фактуры и УПД изготовлены в один день, и свидетельствуют о создании формальных первичных документов, с целью уменьшения налоговых обязательств путем применения налоговых вычетов по НДС.

По счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» 08.01.2017 № 114 на сумму 14 955 840 рублей, в том числе НДС в сумме 2 281 399,27 рубля и от 08.01.2017 № 3 на сумму 10 626 500 рублей, в том числе НДС в сумме 1 620 991,56 рубля, в декларации за 1 квартал 2017 года налогоплательщиком предъявлен налоговый вычет на сумму 3 902 390,83 рубля.

В книге покупок ООО «Агрокормикс» за 1 квартал 2017 года как поставщик, исчисливший НДС, отражен ООО «Торговый Дом «Южный Регион» - организация, которая на дату 28.03.2017 исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (завершение конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)), определение о завершении конкурсного производства от 19.01.2017 по делу № А53-16872/2013.

По информации, имеющейся в налоговом органе, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2016 года («нулевая»). За 1 квартал 2017 года ООО «Торговый Дом «Южный Регион» декларации по НДС не представило в связи с ликвидацией.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу № А53-16872/2013, конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Южный Регион» с 02.06.2015 являлся ФИО19.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 29.06.2018 № 4978 о проведении допроса ФИО19, ответ не получен. Ранее инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 06.07.2017 № 3878 о проведении допроса ФИО19, получено уведомление от 29.08.2017 № 2327 о том, что ФИО19 на допрос не явился.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 дело № А53-16872/2013 следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества: за время процедуры банкротства на счет должника поступило 784 220,57 рубля, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства, конкурсным управляющим не установлено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В 1 квартале 2017 года у ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не было возможности поставить в адрес ООО «Агрокормикс» продукцию на сумму 25 582 340 рублей в том числе НДС - 3 902 390,83 рубля.

На запрос налогового органа арбитражный управляющий сообщил, что в 1 квартале 2017 года ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не осуществлял никаких поставок никаким контрагентам ввиду отсутствия хозяйственной деятельности (вх. от 02.08.2018 № 022269).

Директор и учредитель ООО «Агрокормикс» ФИО17 (протокол допроса от 18.08.2017) также подтвердил, что документов о доставке товара на склад ООО «Легенда алко» нет и не было, договоры на транспортировку не заключались, товар на складе не хранился.

Из банковской выписке по расчетному счету № <***> в филиале № 4 ПАО КБ «Центр-Иивест», следует, что расчеты между ООО «Агрокормикс» и ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не осуществлялись.

ООО «Агрокормикс» обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. Численность работников ООО «Агрокормикс» составляет 1 человек, транспорт и имущество отсутствуют. Анализ выписки банка подтверждает отсутствие перечисления страховых взносов и НДФЛ за работников, отсутствуют перечисления на заработную плату работников.

Кроме того, сделки по заключению спорных договоров поставки, заключенными между ООО «РЕАЛ-М1», ООО «Агрокормикс» и ООО «Легенда алко», а также купли-продажи векселей между ФИО6, ООО «Легенда алко», ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1» совершены в короткий промежуток времени с 30.09.2016 по 04.10.2016, периоду заключения данных сделок предшествовала также смена руководителя/учредителя в ООО «Агрокормикс».

Руководителем с 25.08.2016 стал ФИО17 (с 02.09.2016 стал учредителем), который также является работником ООО «Легенда СК». Согласно справок по форме 2-НДФЛ он является получателем дохода в ООО «Легенда СК» с 2012 по 2017 годы.

Руководителем ООО «Легенда СК» и ООО «Легенда алко» является ФИО12, учредителем является ФИО6

Налоговым органом, установлено, что спорная сделка ООО «Легенда алко» с ООО «Агрокормикс» носила разовый характер, но характер сделки с применением простых необеспеченных векселей физического лица налогоплательщиком повторяется.

По сведениям Филиала № 4 ПАО КБ «Центр-Инвест» (исх. от 10.05.2017 № 016166) правом подписи банковских документов обладает ФИО20 (руководитель ООО «Агрокормикс» с 10.10.2014 по 22.10.2015), с 23.10.2015 по 24.08.2016 руководителем являлась ФИО21 Согласно выписке банка движение по расчетному счету отсутствует. Руководитель ООО «Агрокормикс» с 25.08.2016 ФИО17 банковскую карточку с целью получения права соответствующей подписи банковских документов не переоформил.

Тот факт, что ФИО17 не мог распоряжаться средствами на банковском счете организации, заведомо исключает безналичный расчет при ведении финансово-хозяйственной деятельности и свидетельствует об отсутствии намерения дальнейшего им как руководителем осуществления финансово-хозяйственной деятельности со стороны ООО «Агрокормикс».

Как установлено, материалами дела и судом первой инстанции, документооборот между ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1», ООО «Агрокормикс» и ООО «Торговый Дом «Южный Регион» носил кратковременный разовый характер. Все договоры между участниками схемы оформлены в короткий промежуток времени: договор от 27.09.2016 № 10 на приобретение товара между ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1», от 30.09.2016 № 1 договор поставки между ООО «Агрокормикс» и ООО «Легенда алко». Вексели ФИО6 датируются 01.10.2016 и переданы ООО «Легенда алко» по договорам - купли продажи векселей от 01.10.2016 № 24, 25, 26, 27, 28 по передаточным актам от 01.10.2016. Согласно сведений Росреестра имущество, находящееся в собственности ФИО6 на момент выпуска простых векселей от 01.10.2016 №№ 24-28 находилось и находится в залоге.

Данные векселя ФИО6 ничем не обеспечены и не могут быть оплачены эмитентом.

Расчеты ООО «Легенда алко» с ООО «Агрокормикс» оформлены договорами купли-продажи простого векселя от 01.10.2016 № 18. ООО «Агрокормикс» произвел расчеты с ООО «РЕАЛ-М1» по договору купли продажи простого векселя от 04.10.2016 № 1.

Таким образом, на основании искусственно созданного документооборота между обществом и ООО «Агрокормикс» по счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» позволило ООО «Легенда алко» в своих налоговых декларациях уменьшить платежи в бюджет Российской Федерации и получить налоговую выгоду на сумму 6 720 367,10 рубля.

Товары, полученные по счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» также способствуют образованию искусственного остатка товаров, не относящихся к алкогольной группе, на сумму 288 936 058,31 рубля, переданного в залог физическому лицу ФИО13

Изложенные факты свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности действий участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС путем включения в вычеты по НДС сумм налога в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.

Все факты свидетельствуют об умышленном уклонении ООО «Легенда алко» от уплаты НДС, которое стало результатом целенаправленных, осознанных действий всех участников сделок, а именно: согласованность действий группы лиц, начиная с факта подписания договора; факт подконтрольности ООО «Агрокормикс» фактически не осуществляющей хозяйственную деятельность, факт имитации хозяйственных связей с указанной организацией; создание безденежной вексельной схемы по расчетам по договорам займа и договорам купли продажи векселей без реально понесенных расходов.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют факты, установленные в ходе выездной проверки, указывающие на осознанное совершение противоправных действий и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету в виде неуплаты НДС.

Основной целью совершения умышленных противоправных действий директора ООО «Легенда алко» ФИО12 по данному эпизоду является минимизация налоговых обязательств по НДС перед бюджетом за 1 квартал 2017 года на 6 720 367,10 рубля. В материалах проверки отражены факты, доказывающие, что организация ООО «Агрокормикс» спорный товар не приобретала и не имела возможность поставить товар в адрес ООО «Легенда алко».

В результате, в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 2 стати 172, пункта 1, пункта 2 стати 54.1 НК РФ ООО «Легенда алко» по данному эпизоду неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС, суммы НДС по контрагенту ООО «Агрокормикс» в размере 6 720 367,10 рубля за 1 квартал 2017 года.

В оспариваемом решении налогового органа от 28.10.2019 № 14-21-1/6 в отношении ООО «Легенда алко» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что сделки между ООО «Аляска» и ООО «Легенда алко», ООО «Агрокормикс» и ООО «Легенда алко», по поставке товара не осуществлялись (контрагенты ООО «Легенда алко» ООО «Аляска» и ООО «Агрокормикс» не приобретали и как следствие не поставляли товар ООО «Легенда алко»), а именно: - отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс»; - отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности в заявленных объемах; - отсутствие имущества; отсутствие транспортных средств; - отсутствие спорного товара; - отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные, транспортные услуги, заработную плату работникам и т.д.); - создание безденежной вексельной схемы по расчетам, по договорам займа и договорам купли-продажи векселей без реально понесенных расходов; - согласованность действий группы лиц; - факт подконтрольности ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс» налогоплательщику; - факт имитации хозяйственных связей с указанными фирмами; - наличие схемы, направленной на сокрытие источника уплаты НДС.

Доводы общества о необязательности наличия трудовых и материальных ресурсов у спорных контрагентов, осуществляющих поставки товаров, о законности использования способа оплаты между сторонами за приобретенные товары путем заключения договоров купли-продажи простых векселей, не могут рассматриваться в качестве оснований признания реальности совершенных сделок со спорными контрагентами, поскольку по результатам выездной налоговой проверки вывод налогового органа о неправомерности заявленных вычетов по контрагентам ООО «Аляска» и ООО «Агрокормикс» сформирован на основании совокупности установленных обстоятельств, исследование которых нашло свое отражение в тексте обжалуемого Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 г. по делу № А63-6017/2020.

Довод общества об отсутствии у налогового органа по итогам проведения выездной налоговой проверки претензий к правомерности понесенных обществом расходов в связи с приобретением товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс», был предметом рассмотрения и обоснованно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа обществом не представлены документы, указывающие на то, что расходы, связанные с приобретением товаров у ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс» были включены в себестоимость реализованной продукции и отражены в расходах, уменьшающих сумму доходов для исчисления налога на прибыль. В связи, с чем расходы уменьшающие сумму доходов от реализации продукции не были изменены, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налог на прибыль не был корректирован.

Довод общества о нарушении налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки рассмотрен судом, обоснованно не принят судом как противоречащий материалам дела на основании следующего.

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края принято решение № 01-75/116 от 08.12.2017 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Легенда алко».

Налоговым органом 03.08.2018 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки № б/н. Срок проведения проверки составил 240 дней, из которых 2 месяца - время проведения проверки, 6 месяцев - общий период приостановления проверки.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки, предусмотренные пунктами 6, 8, 9 статьи 89 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний о том, что решение принимается в ходе рассмотрения материалов проверки (п. п. 5, 7 ст. 101 НК РФ). Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 17.03.2009 № 14645/08 указано, что из ст. 101 НК РФ не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Следовательно, налоговый орган может составить решение и через несколько дней после рассмотрения материалов проверки, не уведомляя об этом налогоплательщика.

Как следует из п. 43. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, вынесение налоговым органом решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки позднее дня рассмотрения материалов налоговой проверки не может являться безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Довод Общества о том, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок деклараций ООО «Легенда алко» по НДС за периоды 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года признано правомерным применение обществом вычетов по НДС по отношениям со спорными контрагентами ООО «Агрокормикс» и ООО «Аляска», правомерно не принят судом, так как из системного толкования положений статей 88, 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее проведены камеральные проверки и приняты налоговые вычеты.

Статьи 171, 172 НК РФ не содержат положений, определяющих проведение камеральной налоговой проверки налоговых вычетов как исключительную форму налогового контроля. Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

Подлежат отклонению доводы общества о нарушении налоговым органом п. 14 ст. 101 НК РФ в связи с представлением, по мнению общества, не полного объема приложений к акту налоговой проверки, чем нарушено право общества участие его в рассмотрении материалов проверки, а также доводы общества о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки и оформления результатов выездной налоговой проверки.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 68. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как видно из материалов дела, в ходе досудебного урегулирования спора при подаче обществом апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.10.2019 № 14-21-1/6 в УФНС России по Ставропольскому краю указанные доводы не заявлялись, что исключает в соответствии с положением п. 68 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 возможность их заявления в суде.

Довод общества о не установлении налоговым органом достоверности факта затопления архива ООО «Легенда Алко», в связи с чем налоговым органом было принято не правомерное решение, опровергается материалами проверки.

Инспекцией в ОМВД России по г. Пятигорску направлено письмо исх. от 03.12.2018 № 14-28/021056 с просьбой ознакомится с материалами проверки КУСП от 25.09.2017 № 24115 по факту затопления архива ООО «Легенда Алко», находящегося по адресу <...>. В ходе проведения проверки № 24115/6963 сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от 25.09.2017 б/н к протоколу осмотра приложены фотографии с изображением коробок от упаковки бумаги формата А4 без указания наименования организации и перечня документации.

Согласно протоколу допроса ФИО12 (руководителя ООО «Легенда Алко») в июле 2016 года им было принято решение о переносе архива и архив ООО «Легенда Алко» перенесен в нежилое (подвальное) помещение находящийся по адресу <...>. В начале сентября 2017 года от представителя арендатора ему стало известно о том, что в помещении где находился архив произошёл прорыв канализации, и все документы затоплены, стали нечитаемы и не распознаваемы. К материалам дела так же приложены приказ о переносе архива, договоры аренды, акты приемки-передачи недвижимого имущества, свидетельства. Описи дел, документов структурного подразделения и годового раздела сводной описи дел, документов организации, акт приема-передачи архивных документов на хранение организацией (п. 3.15 приказа Минкультуры России от 31.03.2015 № 526) не представлены.

Инспекцией было направлено требование от 22.11.2018 №14-29/122 о представлении документов (информации) в адрес МУП «Пятигорские инженерные сети» ИНН <***> по факту затопления архива ООО «Легенда Алко» по адресу: <...>, цокольный этаж. Получен ответ (вх. от 28.11.2018 № 032856, исх. от 28.11.2018 №744) о поступлении заявок по ул. Февральская в сентябре 2017 г. с Ф.И.О. (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26) сотрудников аварийной бригады, осуществивших выезд на место аварии.

Показания перечисленных выше свидетелей противоречивы.

Согласно протоколу допроса водителя МУП «Пятигорские инженерные сети» ФИО25 (протокол от 11.12.2018 б/н) в доме по адресу <...> в сентябре 2017 г. произошел засор канализации, было затоплено одно помещение, где находилась канализационная труба, нижний ряд коробок был подтоплен, акт затопления не составлялся. Однако слесарь-сантехник ФИО26 (протокол 19.12.2018 б/н) факт затопления подвала не подтверждает.

Уполномоченный представитель домкома от ООО «УК МИР» ФИО27 (протокол допроса от 12.12.2018 б/н) также подтверждает, что по адресу <...> аварийные ситуации были, но о прорыве канализации она не знает.

МУП «Пятигорские инженерные сети» по требованию Инспекции от 14.12.2018 №379 по данному факту никаких документов не представлено в связи с их отсутствием (исх. от 24.12.2018 №806).

Исходя из вышеизложенного нельзя утверждать, что документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легенда Алко» пришли в негодность в связи с затоплением помещения, по результатам ознакомления с материалами по факту затопления архива ООО «Легенда Алко» (например, фотографий) нельзя утверждать, что в необорудованном помещении в безымянных коробках находились документы ООО «Легенда Алко».

Налогоплательщиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче первичных документов ООО «Легенда Алко» в архив, а также о документировании внутренними распорядительными документами факта уничтожения первичных документов в результате затопления помещения архива.

По вопросу затопления архива конкурсный управляющий отразил, что налоговым органом не изучены все обстоятельства дела по данному факту.

Однако, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией подробно изучены все обстоятельства затопления архива ООО «Легенда алко», результаты отражены в дополнении к акту налоговой проверки от 18.01.2019 и в оспариваемом решении налогового органа.

В рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства того, что документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легенда алко» в необорудованном помещении в безымянных коробках пришли в негодность в связи с затоплением помещения, факт которого не подтверждается.

Довод общества о том, что им в материалы судебного дела представлены все доказательства, подтверждающие незаконность решения инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество также полагает, что судом первой инстанцией решение по настоящему делу вынесено при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не учтены судом и могли бы повлиять на окончательное решение.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и документам, имеющимся в материалах дела.

Довод о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как основанный на неверном толковании.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу № А63-6017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников