Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровского городского округа в лице администрации Петровского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу № А63-6083/2019, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь в лице Петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Петровскому городскому округу в лице администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», г. Светлоград,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Петровского филиала (далее - ГУП СК «Крайтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Петровскому городскому округу в лице администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию в размере 67 433 рубля 01 копейка.

Решением суда от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что администрация как собственник жилых помещений обязана в силу закона нести расходы за потребленную тепловую энергию.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что имущество, указанное в исковом заявлении закреплено за МУП «КХ» г. Светлограда, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным нести расходы по содержанию жилых помещений, указанных в иске.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу № А63-6083/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в отсутствие письменного договора с администрацией через присоединенную сеть оказывает услуги по поставке тепловой энергии в жилые помещения в многоквартирных домах в городе Светлоград, находящиеся по следующим адресам: ул. Высотная, 1, кв. 2 ком. 5, ул. Высотная, 1, кв. 3, комн. 3, ул. Выставочная, 16, кв. 2, ком. 16. ул. Выставочная, 16, кв. 1 ком. 14, ул. Выставочная, 20, кв. 11.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 указанные помещения находились в муниципальной собственности в соответствии с представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества Петровского городского округа Ставропольского края. Согласно выпискам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимое имущество по указанным жилым помещениям не зарегистрировано.

Как установлено судом первой инстанции, в спорных жилых помещений никто не зарегистрирован, доказательств заключения договоров социального найма не представлено.

По расчетам истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 67 433 рубля 01 копейка.

11.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 18-1413 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата администрацией поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Петровский городской округ Ставропольского края является собственником указанных в исковом заявлении жилых помещений, то на него законом возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами в спорный период.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер тарифов, методика расчета платы за отопление, количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления, как и расчет истца, ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что имущество, указанное в исковом заявлении, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «КХ» г. Светлограда судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, так как ввиду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения спорных помещений за МУП «КХ» последнее не приобрело законных прав на спорное имущество, и лицом обязанным нести расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Светлограда и коммунальных услуг до их заселения выступает собственник.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности на указанные нежилые помещения в спорный период было зарегистрировано за иными лицами. Доказательств передачи жилых помещений иному лицу по договору социального найма ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу № А63-6083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая