Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2019 по делу №А20-3758/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Баксан, о вынесении дополнительного решения по делу № А20-3758/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ответчик, общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем: признании незаконными требований и действий (бездействий) ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» об оплате задолженности в размере 1 391 429 рублей 28 копеек, требований по угрозе прекращения поставки газа, по увеличению срока начисления объема газа по мощности газоиспользующего оборудования, по умышленному увеличению часового расхода газоиспользующего оборудования, по умышленному неприведению к стандартным условиями объема газа, определенного по мощности, по составлению фиктивного расчета задолженности с использованием недостоверных данных о количестве дней работы неопломбированных газопотребляющих установок, а также путем восстановления газоснабжения в полном объеме и запрета отключения без законных оснований.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 по делу №А20-3758/2018 суд прекратил производство по делу в части требований истца о признании незаконными действий (бездействий) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», в остальной части иска отказал.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 оставлено в силе постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 по делу № А20-3758/2018.

Предприниматель обратился в суд с заявлением от 19.11.2018, о принятии судом дополнительного решения в порядке статьи 178 АПК РФ.

Определением от 23.12.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 23.12.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено без учета имеющихся обстоятельств и с нарушением права на доступ к правосудию и на защиту прав и законных интересов, а также права на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Таким образом, основания, указанные в названной норме права для вынесения дополнительного решения по делу, отсутствовали, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Такие основания не приведены и в апелляционной жалобе предпринимателя, фактически жалоба предпринимателя сводится к несогласию с вынесенным решением суда первой инстанции, которое было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и было оставлено в силе.

Кроме того, вопрос, в отношении которого предприниматель указал на необходимость принятия дополнительного решения (нерассмотрение судом заявления о фальсификации доказательств), по смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является требованием заявителя, в отношении которого может быть вынесено дополнительное решение, оно может быть заявлено в ходе рассмотрения спора по существу.

Доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по существу заявленных требований. Заявителем неверно понимается смысл и содержание института принятия дополнительного решения по делу.

При этом указанные в заявлении доводы являлись предметом рассмотрения при апелляционном и кассационном обжаловании решения суда.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции об отказе в вынесении дополнительного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2019 по делу № А20-3758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов