Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РСХБ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) по делу № А15-2977/2017, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1, в редакции финансового управляющего ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Решением суда от 11.08.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение).

Определением от 01.11.2021 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО «РСХБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что рыночная стоимость, определённая в отчете не может считаться достоверной и использоваться при определении цены реализации прав требований.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, 08.12.2020 было проведено собрание кредиторов с вопросами повестки дня: Утверждение отчета финансового управляющего о проделанной работе. Принятие решения о передаче исполнительно листа серия ФС №031595075, содержащего право требования о взыскании с ФИО3 денежных средств стоимости транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 в размере 2 270 000 руб. конкурсному кредитору АО «Газпромбанк». Исключение из конкурсной массы исполнительного листа серия ФС №031593875 о взыскании заработной платы с ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» (по определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 августа 2018 г.). Завершение процедуры реализация имущества гражданина с применением п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Как указывает банк в отчете финансового управляющего не содержались сведения о материальной и процессуальной форме передачи АО «Газпромбанк» права требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2 270 000 руб. и не содержатся сведения о принятых службой судебных приставов по взысканию с ФИО3 денежных средств; не содержится сведений о принятых мерах по взысканию с ФИО4 денежных средств.

Определением суда от 06.08.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка - договор цессии №01/01-18 (уступка прав требования) от 15.01.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО5, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановить права требования ФИО1 к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» на основании решения Хасавюртовского городского суда от 03.10.2016 на сумму 460 100 руб., обязать ФИО4 передать ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) полученные по сделке документы, перечисленные в акте приема-передачи от 15.01.2018.

Определением суда от 02.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 22.07.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства Тайота Ленд Крузер 200 (JTMHT05J005092645) в размере 2270 000 руб.

Данные обстоятельства по мнению банка, свидетельствует о бездействии финансового управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Вместе с тем, проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена, каких-либо доводов относительно его порочности, наличия недостатков, которые могли привести к установлению недостоверной рыночной цены имущества в процессе рассмотрения обособленного спора не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника не заявлялось.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности, оценка имущества должника-банкрота, имеет в конечном итоге для финансового управляющего и собрания кредиторов лишь рекомендательный характер, установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества правомерно судом первой инстанции признано обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом, в случае выявления существенных расхождений или иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим должника своих обязанностей, нарушений с его стороны положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и законных интересов кредиторов должника, кредиторы не лишены возможности обратится в суд с соответствующим заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков (статья 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2021 по делу №А15-2977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова