Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево – Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2015 по делу № А25-1548/2015 (судья Гришин С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево – Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк: ФИО1, по доверенности от 26.05.2014 № 09АА0176637;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево – Черкесской Республике: ФИО2, по доверенности от 02.12.2014 № 05-07/10281,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (далее – заявитель, банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании решения налогового органа № 547 от 15.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2015 требования заявителей удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение № 547 от 15.07.2015 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что налоговым органом были соблюдены соответствующие форматы и порядок направления налогоплательщику требования о предоставлении документов, которое не было исполнено в установленные налоговым законодательством сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1994 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией во исполнение поручения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 16.03.2015 № 49215 об истребовании документов (информации) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заявителю было выставлено требование от 06.04.2015 № 12-36/13421 о предоставлении документов в течение 5 дней со дня получения требования.

Вышеназванное требование направлено Банку в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи 07.04.2015, что подтверждается отчетом о подтверждении даты отправки и извещением о получении электронного документа, содержащихся в материалах дела.

Требование не было открыто (прочитано) банком.

К указанному в требовании сроку заявителем истребованные инспекцией документы не представлены, о чем заинтересованным лицом 27.05.2015 составлен акт № 520 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122,123) № 520, который направлен в адрес банка.

Согласно штампу на сопроводительном письме инспекции о направлении банку акта № 520, акт получен 02.06.2015.

По получении акта № 520 заявителем требование инспекции от 06.04.2015 №12-36/13421 получено (открыто, прочитано) 03.06.2015, о чем свидетельствует квитанция о приеме документа в электронном виде.

04.06.2015 заявителем направлены инспекции затребованные документы, которые получены 05.06.2015.

14.07.2015 заявителем в инспекцию направлены возражения от 13.07.2015 №880/1 по акту № 520 от 27.05.2015.

Извещением №836 от 28.05.2015 общество проинформировано о том, что рассмотрение материалов по акту № 520 от 27.05.2015 состоится 15.07.2015 в 10 часов 45 минут.

15.07.2015 с участием представителя банка, заместителем инспекции вынесено оспариваемое решение № 547 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), которым общество привлечено к налоговой ответственности и на него наложен штраф в размере 10 000 руб.

Инспекцией направлено заявителю требование № 4088 от 22.07.2015 об уплате штрафа, которое добровольно исполнено банком 27.08.2015.

Управление решением № 69 от 14.08.2015 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителей на основании следующего.

В силу п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 7 Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ (далее - Порядок), участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление требований о представлении документов, истребуемых документов и технологических электронных документов.

В силу п. 11, 12, 13, 16, 19 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждение даты отправки.

Требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

Истребуемый документ считается принятым налоговым органом, если налогоплательщику поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП должностного лица налогового органа.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

При получении налогоплательщиком квитанции о приеме истребуемого документа датой его получения налоговым органом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки Требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить: подтверждение даты отправки; квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика.

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления требования о представлении документов.

Если налоговый орган в соответствии с п. 16 Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование о представлении документов на бумажном носителе.

Таким образом, в случае если сопроводительное сообщение с требованием о представлении документов (информации), направленное налогоплательщику в электронном виде, в силу каких-либо причин фактически не открыто и не прочитано налогоплательщиком и, соответственно, квитанция о приеме не сформирована и не направлена в адрес налогового органа, требование о представлении документов (информации) не может считаться полученным налогоплательщиком и налоговый орган, в соответствии с п. 19 Порядка, направляет требование о представлении документов (информации) налогоплательщику в бумажном виде.

Согласно материалам дела, требование от 07.04.2015 открыто и прочитано 03.06.2015. Этой же датой сформирована квитанция о приеме требования.

При этом, считать до указанной даты 03.06.2015 обязанным банк предоставить истребуемую информацию не соответствует требованиям НК РФ и Порядка, так как, согласно п. 2 ст. 126 НК РФ, предусмотрена налоговая ответственность за непредставление такой информации, требование о предоставлении которой известно налогоплательщику.

Обязанность банка по предоставлению информации в пятидневный срок возникла с даты открытия и прочтения сообщения 03.06.2015, то есть, с даты формирования квитанции о приеме.

Кроме того, п. 2 ст. 126 НК РФ не предусмотрена налоговая ответственность за несвоевременное открытие и прочтение сообщений и требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение срока передачи квитанции не может быть квалифицировано по п. 2 ст. 126 НК РФ, которая предусматривает ответственность за непредставление сведений о налогоплательщике, в то время как квитанция никоим образом не является такими сведениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение является незаконным и не соответствует требованиям НК РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2015 по делу № А25-1548/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников