Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Инны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу №А15-1761/2012,

в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Зайцева Инна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ООО «Злата-Град») о признании решения (протокола) внеочередного собрания участников «Злата-Град»), вынесенного 15.02.2012, о смене фирменного названия общества, о смене местонахождения общества, об избрании директора общества, о регистрации изменений недействительным.

Исковые требования основаны на том, что общество с ограниченной ответственностью «Злата-Град» было учреждено двумя учредителями: Зайцевой Инной Николаевной и Лукиной Татьяной Владимировной. Доля каждого учредителя составляла 50% от уставного капитала. На учредительном собрании участников общества 10.09.2009 Лукина Т.В. была избрана директором общества сроком на 5 лет.

Как указано в иске, Зайцева И.Н. 06.06.2012г. получила от представителя МР ИФНС России №16 по Новосибирской области документы, свидетельствующие об изменении наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Вортекс», об изменении места нахождения общества с г.Новосибирска, Красный проспект д.173 на г.Махачкала, Проспект Петра Первого, д.23; о смене единоличного исполнительного органа, а также о смене учредителя. В подтверждение указанных обстоятельств истица представила протокол внеочередного собрания участников общества «Злата-Град» от 15.02.2012, выписку из ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации №№8024А, 8026А от 27.02.2012. Согласно доводам истицы она не принимала участия в данном собрании учредителей; о данном собрании ей не было известно, поскольку не была извещена, каких-либо вышеуказанных решений либо согласия не давала. Подпись от ее имени на протоколе выполнена другим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенными нарушениями решение оспариваемого собрания от 15.02.2012 не имеет юридической силы, однако в связи с пропуском срока исковой давности отказал в удовлетворении иска.

Зайцева И.Н. не согласилась с решением суда, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Зайцева Инна Николаевна является участником общества с ограниченной ответственностью «Злата-Град», обладающим 50 % от общего числа голосов участников общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Злата-Град» было создано 10.09.2009 на основании решения двух учредителей — Зайцевой Инны Николаевны и Лукиной Татьяны Владимировны (ОГРН 1095402010857, ИНН 5402516884).

06 июня 2012г. истица получила от представителя ответчика - Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области пакет документов, касающихся изменения наименования общества с ограниченной ответственностью «Злата-Град» на ООО «Вортекс», изменения и места нахождения общества с г.Новосибирска, Красный проспект, д.173 на г.Махачкала, проспект Петра Первого, д.23, о смене единоличного исполнительного органа, а также о смене второго участника выписки из ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации № 8024А, 8026А от 27.02.2012.

18.01.2012 Лукина Т.В. безвозмездно передала свою долю в уставном капитале Еременко О.О., что подтверждается договором дарения доли уставного капитала ООО «Злата-Град».

Согласно решению (протоколу) общего собрания участников ООО «Злата-Град» от 15.02.2012 года, Еременко О.О. была назначена на должность директора данного общества, также на данном собрании было принято решение о смене наименования общества на ООО «Вортекс» и о смене местонахождения данного общества.

Истица, не участвовавшая в проведении указанного собрания, полагая, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении нарушенных ее корпоративных прав.

Согласно пункту 5.1 устава, уставной фонд ООО «Злата-Град» (ООО «Вортекс») составляет 10 000 руб. Размер долей участников в уставном фонде составляют: Лукина Татьяна Владимировна - 5000 (пять тысяч) руб. - 50% от общей суммы уставного капитала; Зайцева Инна Николаевна - 5000 (пять тысяч) руб. - 50% от общей суммы уставного капитала.

Согласно пункту 10.3. устава ООО «Злата-Град» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества -директор, который подотчетен общему собранию общества.

Согласно пункту 10.22 устава, директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет, директор общества также может быть избран не из числа его участников.

На учредительном собрании 10.09.2009 директором была избрана Лукина Татьяна Владимировна, что подтверждается протоколом 1 учредительного собрания ООО «Злата- Град» и приказом о приеме на работу №1 от 23.09.2009.

Как указывает истица, что она не принимала участие на собрании, проведенном 15.02.2012, соответственно не голосовала за принятие на данном собрании решения. Общее собрание проведено без надлежащего уведомления истицы о времени и месте его проведения, без соблюдения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По указанным основаниям истица считает обжалуемое решение внеочередное собрания участников ООО «Злата-Град» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Истцом также представлена выписка из ЕГРЮЛ от 20.08.2012 №84517В/2012 по ООО «Злата-Град», из которой следует, что количество учредителей (участников) общества физических лиц - 2, в том числе: Еременко Оксана Олеговна и Зайцева Инна Николаевна. В графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица», указана директор Еременко Оксана Олеговна.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Зайцева И.Н. была извещена о проведении собрания 15.02.2012, но на данное собрание она не явилась. На собрании ООО «Злата-Град» (ООО «Вортекс») от 15.02.2012 директором общества избрана Еременко О.О., принято решение о смене фирменного названия общества, о смене местонахождения общества. О принятом внеочередном собрании участников ООО «Злата-Град» решении Зайцевой И.Н. было известно 20.03.2012, то есть на момент подачи в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Злата-Град», заключенной между Лукиной Т.В. и Еременко О.О. (А45-13640/2012), однако заявление с требованием о признании решения внеочередного собрания участников общества от 15.02.2012 недействительным было подано лишь 08.08.2012 в Арбитражный суд Республики Дагестан, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 32 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 34 Закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Внеочередное общее собрание участников согласно требованиям части 1 статьи 35 Закона проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно части 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 35 Закона в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В силу части 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 5 статьи 37 Закона лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

В силу части 6 статьи 37 Закона исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно части 1 статьи 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пункту 10.1 устава высшим органом общества является общее собрание общества. К компетенции общего собрания общества относятся все вопросы

деятельности общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности», кроме вопросов отнесенных к компетенции исполнительных органов общества.

Согласно пункту 10.3. руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор общества, который подотчетен общему собрания участников общества.

К исключительной компетенции общего собрания общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

При этом уставом ООО «Злата-Град» (ООО «Вортекс») не определен порядок и сроки проведения очередного и внепланового собрания учредителей общества.

Из представленного истцом оспариваемого протокола от 15.02.2012 №5 следует, что было проведено внеочередное собрание участников общества. Однако, ответчиком не представлены доказательства уведомления не позднее чем за тридцать дней до даты его проведения истца заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, не представлен протокол общего собрания ООО «Злата-Град» (ООО «Вортекс»), проведенного 15.02.2012, доказательства его проведения участниками общества.

Ответчик не представил письменные доказательства, подтверждающие уведомление Зайцевой И.Н. о проведении общего собрания участников общества 15.02.2012. Также не представлены доказательства результатов голосования (бюллетени), подтверждающие участие Зайцевой И.Н. в собрании общества. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что она не участвовала в собрании общества. Факт неучастия истицы в собрании общества не опровергается также в отзыве ответчика на иск. Доводы ответчика сводятся лишь к тому, что Зайцева И.Н. знала о проводимом собрании. Однако, доказательств единогласного голосования по всем вопросам повестки дня суду не представлено.

ООО «Злато-Град» (ООО «Вортекс») также нарушен порядок избрания председателя собрания, установленный частью 5 статьи 37 Закона, согласно которому лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

В силу положений статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключительная компетенция общего собрания установлена по вопросу избрания директора общества и заключения с ним трудового договора. Однако, отсутствуют доказательства того, что решение относительно избрания директора общества принято в соответствии с Уставом общества большинством голосов, с учетом позиции истицы, которая возражает против принятых изменений, а также с учетом соотношения долей в обществе по 50% у каждого учредителя.

Суд первой инстанции правильно установил, что директором общества или иным органом общества решения о проведении собрания 15.02.2012 не принимались.

Принятое 15.02.2012 решение по вопросу повестки дня собрания об избрании директора общества, смене фирменного наименования и места нахождения является незаконным и нарушает права Зайцевой И.Н. как участника общества, деятельности общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности», кроме вопросов отнесенных к компетенции исполнительных органов общества.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение данного собрания участников общества от 15.02.2012 по вопросу повестки дня принято в отсутствие кворума, и является недействительным.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске 2-месячного срока на оспаривание решения собрания учредителей общества. По мнению суда, истица могла знать о принятом решении собрания учредителей не позднее 20.03.2012, поскольку в этот день она подала в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о признании сделки, заключенной между Лукиной Т.В. и Еременко О.О., по передаче доли в уставном капитале.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не учел следующего. Как следует из искового заявления, поданного в Арбитражный суд Новосибирской области, в нем не содержится сведений о том, что Зайцева И.Н знает либо каким-то образом ей известно о состоявшемся собрании общества. Из содержания иска следует, что Зайцевой И.Н. стало известно об отчуждении Лукиной Т.В. своей доли в нарушении преимущественного права истицы. Таким образом, вывод о том, что истица могла знать о состоявшемся решении собрания учредителей не позднее 20.03.2012, не соответствует материалам дела и ничем не подтвержден. Как указывает истица, документы, подтверждающие проведение собрания 15.02.2012, она получила 06.06.2012 от представителя налогового органа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Вместе с тем, исковое заявление об оспаривании решения собрания от 15.02.2012 истица подала в Арбитражный суд Республики Дагестан через веб-сервис «Мой арбитр» в сети Интернет 06.08.2012, т.е. в последний день двухмесячного срока, что подтверждается также информационным сообщением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о подаче искового заявления в суд от 06.08.2012.

Таким образом, истица своевременно подала исковое заявление в суд и не пропустила срок на оспаривание решения собрания учредителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу №А15-1761/2012 отменить.

Исковые требования Зайцевой Инны Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным решение (протокол) внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Злата-Град» от 15.02.2012 о смене фирменного наименования общества, о смене местонахождения общества, об избрании директора общества и о регистрации изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ООО «Злата-Град») в пользу Зайцевой Инны Николаевны 200 руб. и 100 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Возвратить Зайцевой Инне Николаевне излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 16.08.2012 государственную пошлину при подаче иска в сумме 3800 руб. и уплаченную по квитанции Сбербанка России от 23.01.2013 государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко