Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 по делу № А63-14225/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Нижнерусский Шпаковского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Ставрополь о взыскании 220 404 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2018 по 31.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, ООО «Эко-Сити», общество) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 220 404 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2018 по 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены; суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 220 404 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2018 по 31.05.2020; взыскал с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации 7 048 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истцу предложено в срок до 18.01.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны представили мировое соглашение от 03.02.2021 по делу и заявили ходатайство об его утверждении судом.

Изучив материалы дела, проверив представленное мировое соглашение на соответствие положениям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленное мировое соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Мировое соглашение от имени истца подписано директором ООО «Эко-Сити» ФИО2, от имени ответчика ИП ФИО1 лично.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины.

Между тем, стороны договорились о возмещении уплаченной государственной пошлины за счет ответчика.

Обществом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 048 руб. не была уплачена; предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 23.11.2020).

С учетом изложенного, предпринимателю надлежит оплатить 50% государственной пошлины по иску в размере 3524 руб. в доход бюджета Российской Федерации; предпринимателю подлежит возвратить из средств федерального бюджета 50% государственной пошлины в размере 1 500руб.) уплаченной им по апелляционной жалобе в суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 по делу № А63-14225/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 205 137 (двести пять тысяч сто тридцать семь) рублей 66 копеек.

2. Ответчик признает полностью перед истцом задолженность в размере 15 267 (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 27 копеек, образованную в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных Истцом за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в отношении выставочного зала мебели Ответчика, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 113.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 15 267 (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 27 копеек, за оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в отношении выставочного зала мебели ответчика, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 113, в срок до 31.04.2021.

4. После погашения ответчиком, указанной в п.2 данного соглашения задолженности в указанные в п.2 данного соглашения сроки, Истец не будет иметь к ответчику претензий по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в отношении выставочного зала мебели ответчика, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 113.

5. Государственная пошлина по настоящему судебному делу № А63-14225/2020 возлагается на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

6. Истец и ответчик пришли к соглашению, что они самостоятельно несут расходы, понесенные на оплату услуг представителей по данному судебному делу № А63-14225/2020.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

Производство по делу №А63-14224/2020 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, г. Ставрополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3524 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, г. Ставрополь) из федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов