Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу № А63-5592/2015 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (г. Георгиевск, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

в судебном заседании участвуют: от закрытого акционерного общества «Тандер» - ФИО1 по доверенности №2-4/1016 от 24.11.2015,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края – ФИО2 по доверенности №02-13/000127 от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №64 от 27.04.2015 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что не уведомлялось о проведении проверки в отношении него, в связи с чем было лишено права присутствовать при проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании поручения от 08.04.2015 №102/50 инспекцией проведена проверка общества по факту соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 08.04.2015 в 16 часов 07 минут в обособленном подразделении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...>, приобретена жевательная резинка «Орбит белоснежный фрукт» по цене 21,50 руб.

В подтверждение уплаты, продавцом ФИО3 выданы сдача и чек ККТ №3965 от 08.04.2015, в котором отражено время соверешения покупки - 16 часов 16 минут. Налоговым органом установлено, что время выдачи чека не совпадает с временем проведения операции через фискальный регистратор на 9 минут.

По данному факту составлены акт №006495 от 08.04.20015 и протокол об административном правонарушении №009510 от 14.04.2015, согласно которому обществу вменялось нарушение Закона № 54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

27.04.2015 инспекцией в отношении общества, в отсутствие его законного представителя извещенного надлежащим образом, вынесено постановление №64 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является недействительным, общество обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в том числе действие, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона №54-ФЗ, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, в том числе обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и(или) банкомата.

На основании п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных ст. 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которым контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; эксплуатироваться в фискальном режиме; регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; быть исправной; обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания; соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр; иметь паспорт установленного образца; иметь идентификационный знак установленного образца; иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию; иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца.

В соответствии с пунктом 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, под «некорректируемой регистрацией информации» понимается режим функционирования ККТ, при котором обеспечивается идентичность информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти, и возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной на кассовом чеке или контрольной ленте.

Как следует из материалов дела, в момент проведения проверки обособленного подразделения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <...> выполнения требований законодательства о применении ККТ установлено, что время выдачи чека ККТ №3965 от 08.04.2015 не совпадает со временем проведения операции через фискальный регистратор на 9 минут. Реальное время проверено на сайте «Государственная служба времени» www.vniiftri.ru. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, а также объяснениями продавца магазина «Магнит» ФИО3 и свидетеля ФИО4

Расхождение во времени свидетельствует о несоблюдении обществом требований статьи 6 Закона № 103-ФЗ, выражающиеся в невыполнении условий отражения на чеке некорректируемой информации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При определении наказания штраф обществу назначен с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (постановление о привлечении к ответственности №54 от 01.04.2015).

Довод апелляционной жалобы о допущенных инспекцией нарушениях при проведении проверок подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно письму Генпрокуратуры России от 25.06.2009 № 73/3-133-2009 контроль налоговых органов в части соблюдения требований, касающихся порядка ведения кассовых операций, относится к финансовому контролю.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прямо предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении мероприятий по финансовому и налоговому контролю и надзору.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 1130/10.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Пунктом 23 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года № 132н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из изложенного выше следует, что налоговые органы осуществляют не только контроль за соблюдением требований названных Законов, но и проводят проверки наличия и работы ККТ, выдачи кассовых чеков.

В данном случае инспекция, действовала в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Данный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению обязанности контроля за его соблюдением.

Кроме того, приобретение товара, производилось не заинтересованным в исходе дела лицом - рядовым потребителем гражданином ФИО4 и не имело своей целью осуществление контрольной закупки (объяснения от 08.04.2015 л.д. 168). В результате чего нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается. Указания на проведение контрольной закупки в имеющихся процессуальных документах отсутствует.

Доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законодательством требований к применению контрольно-кассовой техники, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому апелляционная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу № А63-5592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников