Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», город Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года по делу № А63-9506/2016, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5 151 руб. 92 коп. (судья Макарова, Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», город Ставрополь – ФИО1 по доверенности №14 от 05.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, город Ставрополь (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», город Ставрополь (далее - учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года, принятым в форме резолютивной части, с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», город Ставрополь, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 151 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что причиной несвоевременной уплаты страховых взносов явилось несвоевременное доведение главным распорядителем бюджетных средств, предельных объемов финансирования расходов. Указывает на отсутствие вины.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а также о заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель казенного учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года по делу № А63-9506/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и является плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов за отчетный период «2015 год» исполнено заявителем 25.01.2016 года, то есть с нарушением установленного срока, управлением в соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ начислены пени и предъявлено требование от 03.03.2016 № 036S01160023990 об уплате пеней 5151,92 руб.

Требование подлежало исполнить в срок до 22.03.2016 (т.1 л.д. 8).

Данное требование направлено заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 9-10).

В добровольном порядке требование не исполнено.

Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей (пеней).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральное Казенное Учреждение «Управление Финансового Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации но Ставропольскому краю» (per. номер в ПФР 036-033-118695), (далее - Страхователь) является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и зарегистрировано в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 4,5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, уплата сумм страховых взносов является обязательной и производится ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. В нарушение указанных обязанностей вышеназванным плательщиком страховых взносов (Страхователем) своевременно и полном объеме не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ, пенями признается сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленным Законом № 212-ФЗ.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней равна одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты страховых взносов в апелляционной жалобе не отрицается.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной несвоевременной уплаты страховых взносов явилось несвоевременное доведение главным распорядителем бюджетных средств, предельных объемов финансирования расходов – отклоняется, поскольку лицом, обязанным своевременно уплачивать страховые взносы, является страхователь – казенное учреждение, а не распорядитель кредитов. При в деле отсутствует ходатайство казенного учреждения о привлечении в дело в качестве третьего лица главного распорядителя кредитов; отсутствуют доказательства принятия казенным учреждением всех необходимых мер, в том числе обращений, претензий для своевременного получения бюджетных средств.

Казенное учреждение, обращаясь с апелляционной жалобой, предварительно не обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении полного текста решения с мотивированным изложением позиции суда, поэтому доводы жалобы о неправильных выводах суда не могут быть рассмотрены, поскольку в резолютивной части решения таких выводов нет.

В соответствии с п. 2 статьи 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

На этом основании апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года по делу № А63-9506/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Афанасьева