Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015 по делу №А63-8150/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ст. Суворовская Предгорного района, к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ст. Ессентукская, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», ОГРН <***>, г. Ессентуки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энерго», ОГРН <***>, ст. Ессентукская, о признании недействительным распоряжения № 130 от 13.05.2015 и обязании проводить строительство многоквартирного дома по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56-а, в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство от 10.11.2014 № RU26521304-648 (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Аргус»: ФИО3 (директор) и ФИО4 – представителя по доверенности от 13.01.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района (далее - администрация) и ООО «Энерго» о признании недействительным распоряжения администрации от 13.05.2015 № 130 «О внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома от 10.11.2014 № RU26521304-648 по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56» и обязании проводить строительство многоквартирного 8-этажного дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство.

Определением суда от 15.09.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Энерго» на ООО «Аргус» (далее – общество).

Решением суда от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя к администрации о признании недействительным распоряжения администрации от 13.05.2015 № 130 «О внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома от 10.11.2014 № RU26521304-648 по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56» и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представители общества просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18.12.2014 26АК № 058728 и от 22.01.2013 26-АИ № 042053 предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 26:29:110117:5 площадью 7746 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 66, и с кадастровым номером 26:29:110117:301 площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5.

На земельном участке по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 66 расположено нежилое здание - центр досуга (банкетный зал) литер «Я» общей площадью 1023,8 кв.м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2013 26-АИ № 323165).

Согласно кадастрового паспорта от 10.08.2015 № 26/501/15-464187 центру досуга (банкетному залу) площадью 1023,8 кв.м, расположенному по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 66, присвоен кадастровый номер 26:29:110117:443.

Предпринимателем представлено отдельное свидетельство 26-АК № 105186 от 27.01.2015 о государственной регистрации права собственности истца на нежилое строение площадью 54,7 кв.м (лит. «я1»), которому присвоен самостоятельный кадастровый номер 26:29:110117:541.

В то же время, в соответствии с техническим паспортом нежилого здания - центра досуга (банкетного зала), инвентарный номер 3930/1, строение литер «Я» имеет общую площадь 1023,8 кв.м, включает в себя литер «Я» и пристройки «я», «я1». Площадь пристройки лит. «я1» составляет 54,7 кв.м.

То есть, литер «я1» является не самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав литера «Я» и площадь лит. «я1» входит в общую площадь лит. «Я».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2012 серии 26-АИ № 111306 ООО «Энерго» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:29:110117:1 площадью 4 685 кв.м, расположенный по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56 с видом разрешенного использования «для строительства многоквартирных жилых домов и создание их инфраструктуры».

Постановлением администрации от 26.12.2013 № 388/11 утвержден градостроительный план № RU26521304452 земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:1.

На основании решения ООО «Энерго» (оформленного в виде «согласия на раздел») земельный участок с кадастровым номером 26:29:110117:1 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 2600 кв.м и 2085 кв.м, которым присвоены кадастровые номера 26:29:110117:538 и 26:29:110117:537, соответственно.

Постановлением администрации от 12.09.2014 № 216/33 образованному земельному участку площадью 2085 кв.м присвоен адрес: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56 «а», адрес земельного участка площадью 2600 кв.м сохранен прежний (ул. ФИО5, 56).

10.11.2014 администрацией ООО «Энерго» выдано разрешение № RU26521304-648 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями (8-ми этажный жилой дом) с количеством этажей - 8, общей площадью - 4174,6 кв.м, строительный объем - 17083,2 куб.м, на земельном участке общей площадью 4 685 кв.м с кадастровым номером 26:29:110117:1, расположенным по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56.

17.12.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Энерго» на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:110117:537 площадью 2085 кв.м и 26:29:110117:538 площадью 2600 кв.м (свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АК №№ 058689, 058690).

Согласно проектной документации, размещение вышеуказанного многоквартирного жилого дома (пятно застройки) запроектировано в той части земельного участка 26:29:110117:1, которая включена в границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:537.

30.04.2015 ОО «Энерго» обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительства № RU26521304-648 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:1.

13.05.2015 администрацией вынесено постановление № 130 о внесении следующих изменений в разрешении на строительство от 10.11.2014 № RU26521304-648: кадастровый номер земельного участка изменен с «26:29:110117:1» на кадастровый номер «26:29:110117:537», почтовый адрес земельного участка изменен с «ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56» на почтовый адрес «ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56а», площадь земельного участка изменена с «4685,00 кв.м» на площадь «2085,00 кв.м».

Ссылаясь на то, что строительство многоэтажного жилого дома по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО5, 56а, нарушает противопожарные, градостроительные и санитарно-эпидемиологические регламенты и нормативы, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В период рассмотрения дела ООО «Энерго» по договору купли-продажи от 20.08.2015 № 11/15 продало земельный участок с кадастровым номером 26:29:110117:537 и возводимый на нем объект незавершенного строительства ООО «Аргус».

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 04.09.2015 (свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АК №№ 367328 и 367329 от 04.09.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Из представленного предпринимателем заключения ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» по строительно-техническому исследованию от 26.03.2015 № 75 следует, что вывод о нарушении противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических регламентов и нормативов сделан по результатам исследования конструктивных характеристик вышеуказанного строящегося многоквартирного жилого дома (в том числе, наличие выступающих ограждающих конструкций - балконов), а также его расположения относительно строений лит. «Я», «Я1».

Таким образом, основание иска и нарушение прав истца связаны с пространственным местоположением строящегося ответчиком здания (расстоянием до здания истца) и его конструктивными характеристиками.

При этом в рамках настоящего дела предпринимателем оспаривается распоряжение о внесении изменений в разрешение на строительство, которые не затрагивают указанные параметры строительства, а связаны лишь с разделом земельного участка и присвоением образованному земельному участку нового почтового адреса.

Согласно части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с данным Кодексом и земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Не подлежат удовлетворению требования лица, права которого не нарушены.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оспариваемые изменения, внесенные в разрешение на строительство, сами по себе не нарушают права предпринимателя, и признание недействительным распоряжения № 130 от 13.05.2015 не восстановит права предпринимателя, в защиту которых предъявлено это требование.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2015 по делу №А63-8150/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №154 от 16.11.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов