Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2019 по делу №А20-1263/2013 (судья Шогенов Х.Н.) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание по мировому соглашению от 26.09.2014 года в размере 130 232 228 руб. 94 коп. по делу №А20-1263/2013, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Дзуева Анзора Мухажидови, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН 1050700202904, ИНН0721010076), при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Гукетлова М.С. (по доверенности от 20.03.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2012 года общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» конкурсный управляющий 02.10.2014 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014 утверждено мировое соглашение и производство по делу №А20-1263/2013 было прекращено.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание по мировому соглашению от 26.09.2014 года в размере 130 232 228 руб. 94 коп. по делу №А20-1263/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Дзуев Анзор Мухажидович.

Определением от 03.04.2019 суд выдал исполнительный лист на принудительное взыскание с Дзамихова Аслана Чамаловича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" суммы долга по мировому соглашению, утвержденному по определению Арбитражного суда КБР от 28.11.2014 года в размере 130 232 228 руб. 94 коп. по делу №А20-1263/2013.

Не согласившись с принятым определением, ООО «М-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтены факты частичного исполнения мирового соглашения, а также что Дзамихов Аслан Чамалович не является учредителем или заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, определением суда от 28.11.2014 было утверждено мировое соглашение, производство по делу №А20-1263/2013 прекращено.

По состоянию на 21.11.2018 должником в счет исполнения обязанностей по мировому соглашению погашено 2 250 000 рублей, согласно расчету задолженности, представленной банком.

В связи с тем, что должником неоднократно допускалась просрочка платежа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Применительно к сумме, на которую подлежит выдаче исполнительный лист в случае неисполнения должником условия мирового соглашения о внесении очередного платежа в пользу кредитора, следует исходить из возможности выдачи исполнительного листа на всю сумму, подлежащую выплате в пользу кредитора, с последующим применением мер принудительного исполнения условий мирового соглашения, поэтапно, с учетом утвержденного судом графика внесения платежей.

Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Таким образом, поскольку условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имел правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 06.05.2013 об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

Согласно положениям статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ с учетом специфики мирового соглашения.

С учетом частичного погашения кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом, исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения правомерно выдан на сумму 130 232 228 руб. 94 коп.

Нормами процессуального законодательства не ограничен срок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Отказ в выдаче исполнительного листа приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что в мировом соглашении участвовало третье лицо, которое принимало на себя обязательство по погашению задолженности должника перед кредиторами. В качестве обеспечения исполнения устанавливалась неустойка. По условиям мирового соглашения должник не выбывает из обязательства и его обязанности перед кредиторами сохраняются.

Судом было утверждено мировое соглашение от 28.11.2014 года, указав на то, что законодательство не определяет, в каком качестве третье лицо может участвовать в мировом соглашении, поэтому оно может принимать на себя любые обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения.

Согласно условиям договора Дзамихов Аслан Чамилович выступает перед ОАО «Россельхозбанк» в качестве солидарного должника ООО «М-ИНВЕСТ», в случае невыполнения Должником своих обязательств по мировому соглашению перед конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк».

В связи с чем довод о том, что Дзамихов Аслан Чамалович не является учредителем или заинтересованным лицом, подлежит отклонению.

Добровольное погашение части долга после судебного взыскания учитывается при исполнении исполнительного документа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2019 по делу №А20-1263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов