Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014 по делу № А15-1555/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить 1 384 214 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, (судья Батыраев Ш.М.),

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан участвуют представители:

от Дагестанской таможни – ФИО1 по доверенности от 08.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" – ФИО2 м.А. по доверенности от 01.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (далее - заявитель,
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к
Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить
1 384 313 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары
(далее - ДТ) №10801020/200511/0003680, 10801020/120711/0004567, 10801020/2200711/0004676, 10801020/210711/0004690, 10801020/250811/0005143, 10801020/151111/0006524.

Решением суда от 17.11.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕР -ВЭД" от 10.11.2014.

Дагестанская таможня обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" 1 384 214 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №10801020/200511/0003680, 10801020/120711/0004567, 10801020/2200711/0004676, 10801020/210711/0004690, 10801020/250811/0005143, 10801020/151111/0006524.

Решение мотивированно тем, что корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обществом, занижена таможенная стоимость товара. Обществом не представлено всех необходимых документов. Таможенным органом верно выбран метод определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014 по делу № А15-1555/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между иранским предпринимателем "Farideh Sharafuddin" (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт №010902014 от 01.08.2010, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте). В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2). На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет - фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Во исполнение указанного контракта 20.05.2011 в адрес общества по инвойсу от 01.05.2011 №2011КН0501 на условиях DAF Яраг - Казмаляр поступили товары - диски колесные для легковых автомобилей на общую сумму 18 640 долларов США, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/200511/0003680.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, спецификация, инвойс, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.05.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров , экспортная таможенная декларация страны отправления, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта. Срок для представления дополнительных документов установлен до 20.06.2011.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 23.05.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 20.05.2011 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 20.05.2011 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 178 146,11 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 12.07.2011 в адрес общества по инвойсу от 09.07.2011 №35 поступила очередная партия товара - посуда из упрочненного стекла на общую сумму 5 800 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/120711/0004567.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, спецификация, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 13.07.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 13.08.2011.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 13.07.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 13.07.2011 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13.07.2011 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1 и КТС-2, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 302 695 рублей 06 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 20.07.2011 в адрес общества по инвойсу от 12.07.2011 №36 поступила очередная партия товара - посуда стеклянная и фарфоровая на общую сумму 5 800 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/200711/0004676.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 21.07.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, спецификация. Срок для представления дополнительных документов установлен до 21.08.2011.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 22.07.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 20.07.2011 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 21.07.2011 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 252 438 рублей 17 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 21.07.2011 в адрес общества по инвойсу от 25.06.2011 №2011КН0625 поступила очередная партия товара - диски колесные для легковых автомобилей на общую сумму 25 652 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/210711/0004690.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.07.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, сведения о стоимости товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 22.07.2011.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 23.07.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 22.07.2011 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 22.07.2011 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1 и КТС-2, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 114 308 рублей 67 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 25.08.2011 в адрес общества по инвойсам от 20.08.2011 №46, от 21.08.2011 №47 поступила очередная партия товара - посуда стеклянная и посуда фарфоровая на общую сумму 11 600 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/250811/0005143.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойсы, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 25.08.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы, договор перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 25.09.2011.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 25.08.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 25.08.2011 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 25.08.2011 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 485 617 рублей 58 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта 15.11.2011 в адрес общества по инвойсу от 09.09.2011 №YH11001W поступила очередная партия товара - мебель деревянная на общую сумму 32 800 долларов США, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/151111/0006524.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, дополнения к нему, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.11.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы изготовителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы, договор перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 16.12.2011.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 16.11.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 16.11.2011 декларант сообщил, что не может представить запрошенные документы и просил принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 16.11.2011 в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены формы ДТС-2, КТС-1 и КТС-2, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 51 010 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, а также исчисленных от сумм транспортных расходов, ошибочно включенных в таможенную стоимость товаров, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 28.02.2014, которые возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письма от 05.03.2014 №19-47/2619).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям указано, что определить таможенную стоимость товаров в рамках статьи 4 Соглашения не представляется возможным так как заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 №376, необходимые для применения данной статьи, т.е. документы, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки.

Согласно ДТС-1 при оформлении товаров по спорным таможенным декларациям в структуру заявленной таможенной стоимости декларантом включена стоимость товаров, указанная в инвойсах продавца, и транспортные расходы по их доставке до границы Российской Федерации.

В своем письме иранский предприниматель "Farideh Sharafuddin" (продавец) подтверждает, что между ним и обществом был заключен контракт от 01.08.2010 №010902014, во исполнение которого на условиях поставки DAF Яраг - Казмаляр он поставил в адрес общества товары по инвойсам №2011КН0501 от 01.05.2011 на сумму 18 640 долларов США, №2011КН0625 от 25.06.2011 на сумму 25 652 долларов США, №36 от 12.07.2011 на сумму 5 800 долларов США, №35 от 09.07.2011 на сумму 5 800 долларов США, №46 от 20.08.2011 на сумму 5 800 долларов США, №47 от 21.08.2011 на сумму 5 800 долларов США. Он также подтверждает, что доставка вышеуказанных товаров на условиях DAF Яраг - Казмаляр (граница РФ) производилась за счет продавца.

Дополнительным соглашением от 12.03.2014 №11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. В пункт 2.1 контракта, внесены изменения о том, что цена на товар определяется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6 000 000 долларов США. Оплата производится в долларах США и возможна предоплата (срок поставки в течении срока действия контракта). В пункт 3.1 контракта, стороны предусмотрели, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 01 ноября 2015 года. Изменения внесены в пункт 6.1 контракта, которые предусматривают, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет «продавца» или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменения внесены в пункт 6.2 контракта, согласно которым последняя дата платежа - 01 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 № 12 изменены реквизиты покупателя.

Дополнительным соглашением №13 в пункт 6.1 контракта внесены изменения. согласно которым оплата за товары будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет продавца или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату. Также изменены банковские реквизиты покупателя.

В поручении об оплате от 29.09.2014 №9 продавец просит произвести оплату за товары, поставленные в том числе и по инвойсам №2011КН0501 от 01.05.2011 на сумму 18 640 долларов США, №2011КН0625 от 25.06.2011 на сумму 25 652 долларов США, №36 от 12.07.2011 на сумму 5 800 долларов США, №35 от 09.07.2011 на сумму 5 800 долларов США, №46 от 20.08.2011 на сумму 5 800 долларов США, №47 от 21.08.2011 на сумму 5 800 долларов США.

Платежным поручением от 31.10.2014 №8 обществом произведена частичная оплата в сумме 3 000000 рублей во исполнение поручения об оплате №9 от 29.09.2014.

Письмом от 05.11.2014 продавец товаров также подтверждает поставку широкого ассортимента товаров во исполнение контракта от 01.08.2010 №010902014, и что поручениями об оплате №9,10 обществу предложено оплатить 1 183 702 доллара США (по поручению №9 - 674 782 доллара США, по поручению №10 - 508 920,5 долларов США). Общество частично оплатило за товары 3 480 000 рублей(по поручению №9 - 3 000000 рублей, по поручению №10 - 480 000 рублей).

Предпринимателем также представлена ведомость банковского контроля по контракту. Однако спорные ДТ в ней не отражены. В судебном заседании представитель общества пояснил, что первоначально паспорт сделки по контракту был открыт в ОАО АКБ "Экспресс". В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ "Экспресс" и признания его банкротом паспорт сделки был переведен в ОАО АКБ "ЭНО". Однако ОАО АКБ "ЭНО" при открытии паспорта сделки от 13.02.2013 в разделе 6 не указал сведения о ранее открытом паспорте сделки от 30.10.2010. В последующем обществом паспорт сделки переведен в ОАО "Аделантбанк" филиал в г. Махачкале. 06.06.2014 общество обратилось в ОАО "Аделантбанк" с заявлением о внесении в изменений в раздел 6 паспорта сделки от 13.02.2013 о ранее оформленном паспорте сделки от 30.10.2010. Письмом от 10.06.2014 обществу отказано во внесении таких сведений в паспорт сделки. После закрытия филиала ОАО "Аделантбанк" в г. Махачкале паспорт сделки переведен в дагестанское отделение №8590 ОАО "Сбербанк России", в котором по указанным в письме от 07.11.2014 №019-171 причинам не отражены спорные декларации.

В силу указанных доказательств суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод общества о необходимости расчета таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным декларациям, исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у общества прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, договор перевозки и счет по оплате за перевозку, спецификация к контракту.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы частичной оплате за ввезенные товары представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иранской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

На основании вышеизложенного суд считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным декларациям противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

По данным таможни общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 1 384 216 рублей 59 копеек (письмо от 12.05.2014).

Согласно уточненному расчету общества, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 384 214 рублей.

В силу изложенного таможенные платежи в сумме 1 384 214 рублей, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным декларациям, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод в части того, что документы представленные декларантом являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, является необоснованным:

Так как согласно РВД № 376 от 20.09.2010 г установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые прямо перечислены как обязательные.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Общество при декларировании товара представило в таможню следующие документы: - по ДТ №3680 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир; - по ДТ №4690 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир; - по ДТ №4676 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир; - по ДТ №1714 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир; - по ДТ №4567 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир; - по ДТ №5143 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир; по ДТ №6524 - контракт №010902014, доп. соглашение №5,6, инвойс, накладная, карнет тир;

Из представленных декларантом документов видно, что между предпринимателем Farideh Shararuddin (продавец) и ООО «ГЕР-ВЭД» (покупателем) был заключен контракт №010902014, согласно которому «Продавец» продает, «Покупатель» покупает широкий ассортимент товара. Количество товара, цена, общая стоимость каждой партии груза, согласовывается сторонами в спецификации (п. 1.2). Условия поставки CFR- Махачкала, DAF- граница Россия. Общая сумма контракта 6 000 000 долл. США (2.1, 2.4). Оплата за товар производиться в долл. США путем перечисления на банковский счет «Продавца» или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара. Последняя дата платежа - 1 ноября 2015 года (п. 6.1, 6.2). Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (п. 1.5).

На указанный контракт Общество открыло паспорт сделки в ОАО АКБ «Экспресс» от 30.10.2010 года. Согласно решению Арбитражного суда РД от 10.04.13 г. по делу А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно заявлению от 01.10.2014 г. Общество обратилось к представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» с просьбой представить документы по паспорту сделки. Однако конкурсный управляющий указал, что в банке отсутствует информация по данному паспорту сделки.

Для выполнения своих договорных обязательств ООО «ГЕР-ВЭД» открыло паспорт сделки на данный контракт в ОАО АКБ «ЭНО» от 13.02.2013 года, в дальнейшем ООО «ГЕР-ВЭД» 23.04.2014 года перевело паспорт сделки в ОАО «АДЕЛАНТБАНК». Согласно решению наблюдательного совета ОАО «Аделантбанк» филиал данного банка в городе Махачкале подлежит закрытию не позднее 30.12.2014 г. В связи с чем, общество перевело паспорт сделки в ОАО «Сбербанк России» 23.10.2014 г.

Согласно дополнительному соглашению №13 от 12.10.14 г. стороны согласовали порядок оплаты за поставленный товар. Оплата за товар будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет «Продавца» или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату указанием всех необходимых банковских реквизитов. Оплата будет производиться с расчетного счета покупателя открытого в ОАО «Сбербанк России».

Все необходимые данные для определения таможенной стоимости товара по первому методу указаны в контракте №010902014, доп. соглашениях №5,6,11,12,13 инвойсах, накладных.

Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия, а также предусмотрели механизм определения предмета, ассортимента, цены поставки и её оплаты. В соответствии с требованиями гражданского законодательства внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечёт её недействительность.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Представленные инвойсы (счета-фактуры) на партию товара составлены по форме, согласованной сторонами сделки с 2010 года. Требованиям Международного и Российского законодательства она не противоречит. Инвойсы содержат все необходимые реквизиты для исполнения сделки: номер, количество, наименование товара, а также, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, общество представило в суд первой инстанции платежные поручения №8 от 31.10.14 г. на сумму 3 000 000 руб., поручения на оплату №9 от 29.09.14 г., переписку с продавцом, как доказательства подтверждающее факт оплаты за поставленный товар по цене указанной в инвойсах. В свою очередь Дагестанская таможня не оспаривала факт оплаты, не поставила под сомнение платежные поручения как доказательство перечисления денежных средств продавцу за поставленный товар во исполнение контракта №010902014 по спорным ДТ.

Платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Представленные декларантом документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить цену товара, количество товара, наименование товара, условия поставки товара. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно решениям о дополнительных проверок по спорным ДТ Дагестанская таможня запросила следующие документы: 1) прайс-лист; 2) декларацию страны отправления; 3) банковские платежные документы; 4) спецификацию к контракту; 5) пояснения о физических характеристиках товаров; 6) бухгалтерские документы; 7) договор перевозки товара.

Согласно ст. Ill ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Так как контрактом № 010902014 не предусмотрено предоставление продавцом экспортной декларации и прайс-листа общество не имело возможности представить данные документы.

Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно п. 1.2 данного контракта количество товара, цена, общая стоимость каждой партии груза, согласовывается сторонами в спецификации. Обществом были представлены в суд первой инстанции спецификации по спорным декларациям.

Более того, отсутствие прайс-листа и спецификации при наличии других документов (инвойс, накладная, платежные документы, переписка), содержащие полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ по делу А15-1303/2013).

Общество уплачивает единый налог на вмененный доход, представить бухгалтерские и первичные документы не представляется возможным, в связи с тем, что согласно налоговому законодательству оно освобождено от ведения бухгалтерского учета.

Согласно ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п.5).

В связи с чем, является неправомерным требование таможни о представлении банковских документов об оплате за товар, поскольку установленный договором срок для этого не истек. Условие договора об оплате товара в течение пяти лет со дня его поставки за каждую партию товара не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно п. 2.1 контракта стороны договорились об условиях поставки по правилам ИНКОТЕРМС-2000 DAF граница, Россия. В соответствии с условиями поставки DAF (Инкотермс -2000) покупатель не несет какие - либо расходы, кроме оплаты стоимости товара. Транспортные расходы несет продавец и они включаются в стоимость товара, предъявленной к оплате. Более того, согласно письмам (имеются в материалах дела) продавец подтвердил тот факт, что поставка товара по данным инвойсам проводилась в том количестве и по той цене которая указана в них, а также подтверждает условия, на которых поставлялся данный товар.

Непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него документов, в том числе в силу их объективного отсутствия, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку таможенный орган вправе истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара в силу закона либо обычая делового оборота. Право таможни на истребование дополнительных документов не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был сделан неверный вывод в части того, что таможня нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости, является несостоятельным, так как таможней нарушен порядок выбора метода для определения таможенной стоимости товара. Таможня не обосновала причины, по которым невозможно применить 1-5 методы.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. 20-24 закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных законом о таможенном тарифе оснований.

Более того согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6, 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

Согласно ст. 69 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган не выполнил вышеуказанные действия, что подтверждает незаконность решений о корректировке по спорным ДТ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014 по делу № А15-1555/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014 по делу № А15-1555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова