Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 по делу № А61-1131/2016 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства г. Владикавказ,

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ, Прокуратура Иристонского района г. Владикавказ, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания,

о признании незаконным постановления от 26.02.2016 № 256,

при участии представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа ФИО1 (по доверенности № Д-2 от 09.01.2017),

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (далее – ООО «Гарант-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) от 26.02.2016 №256 «Об отмене постановлений АМС г. Владикавказа от 28.05.2014 №1220 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос») ООО «Гарант-Авто» и от 03.07.2015 №1386 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автостоянки ООО «Гарант-Авто» по ул. Московской (район АЗС «Космос»)» недействительным.

Определениями суда от 07.07.2016, 13.09.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства г. Владикавказ, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказ, Прокуратура Иристонского района г. Владикавказ, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания (том 1, л.д. 64-66, 92-94).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 по делу № А61-1131/2016 обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 26.02.2016 № 256, отказано.

Не согласившись с принятым решением от 21.10.2016 по делу № А61-1131/2016, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 02.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2016, которое было отложено судом на 13.02.2017.

В судебном заседании 13.02.2017 представитель Администрации местного самоуправления г. Владикавказа с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 по делу № А61-1131/2016 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» обратилось в Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Московской (район стоянки АЗС «Космос») для строительства автостоянки.

Постановлением АМС г. Владикавказа от 28.05.2014 № 1220 ООО «Гарант-Авто» предварительно согласовано место размещении объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,527 га для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос»).

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер 15:09:0040903:501, площадь 0,527 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автостоянки, адрес (ориентир) РСО-А, <...> (район АЗС «Космос»).

Постановлением АМС г. Владикавказа от 03.07.2015 № 1386 земельный участок был предоставлен ООО «Гарант-Авто» в аренду сроком на 3 года.

Постановлением АМС г. Владикавказа от 26.02.2016 № 256 «Об отмене постановлений АМС г. Владикавказа от 28.05.2014 № 1220 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос») ООО «Гарант-Авто» и от 03.07.2015 № 1386 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автостоянки ООО «Гарант-Авто» по ул. Московской (район АЗС «Космос») постановления АМС г. Владикавказа от 28.05.2014 № 1220 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос») ООО «Гарант-Авто» и от 03.07.2015 № 1386 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автостоянки ООО «Гарант-Авто» по ул. Московской (район АЗС «Космос») отменила и указала считать указанные постановления утратившими силу.

ООО «Гарант-Авто», полагая, что постановление АМС г. Владикавказа от 26.02.2016 № 256 об отмене постановлений о согласовании размещения объекта для строительства и предоставлении земельного участка площадью 0,527 га с кадастровым номером 15:09:0040903:501 в аренду, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм действующего законодательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

Постановлением АМС г. Владикавказа от 26.02.2016 № 256 отменено постановление АМС г. Владикавказа от 28.05.2014 № 1220 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос») ООО «Гарант-Авто» и от 03.07.2015 № 1386 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автостоянки ООО «Гарант-Авто» по ул. Московской (район АЗС «Космос»).

Необходимость отмены постановления о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки и предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,527 га с кадастровым номером 15:09:0040903:501 для строительства автостоянки ООО «Гарант-Авто» по ул. Московской (район АЗС «Космос») администрация обосновывает допущенными нарушениями Правил землепользования и застройки г. Владикавказа, поскольку земельный участок находится в трех территориальных (градостроительных) зонах ОД, Ж-4, КП-1, тогда как формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, и противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - Градостроительный кодекс) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 ).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Владикавказ (далее - Правила) земельный участок площадью 0,527 га с кадастровым номером 15:09:0040903:501 относится к территориальным зонам ОД (зона общественно-деловой застройки), Ж-4 (зона жилой застройки 4-го типа (многоэтажная застройка 5-7 этажей), КП-1 (производственно-коммунальные зоны), (статья 11 Правил, карта границ).

Согласно статье 24 Правил для территориальной зоны Ж-4 (зона жилой застройки 4-го типа (многоэтажная застройка 5-7 этажей) установлен вспомогательный вид разрешенного использования «гостевые автостоянки».

В статье 27 Правил для территориальной зоны ОД (зона общественно-деловой застройки) установлен вспомогательный вид разрешенного использования «гостевые автостоянки» и «крытые автостоянки» для проживающих в гостиницах.

Для территориальной зоны КП-1 (производственно-коммунальные зоны) статьей 33 Правил установлен вспомогательный вид разрешенного использования «гаражи-автостоянки для служебного транспорта и пользования» и «гостевые автостоянки».

В разделе Правил «Термины и определения» дано разъяснение термину стоянка автомобилей (автостоянка) – здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная площадка, предназначенные только для хранения (стоянки) автомобилей. Автостоянки могут быть открытого и закрытого типа. Автостоянки могут устраиваться внеуличными (в виде карманов, отступающих от проезжей части и др.) либо уличными (в виде «парковок» на проезжей части, обозначенных специальными знаками).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что сформированный земельный участок площадью 0,527 га с кадастровым номером 15:09:0040903:501 и предоставленный обществу относится к различным территориальным зонам г. Владикавказа, имеет вспомогательный вид разрешенного использования, что допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, следовательно, использование такого земельного участка должно осуществляться совместно с основными видами в соответствии с действующим законодательством и Правилами землепользования и застройки г. Владикавказ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку при предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос») ООО «Гарант-Авто (этап предоставления участка в целях строительства автостоянки) и при принятии решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства автостоянки, администрацией г. Владикавказа не соблюдены требования Градостроительного кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации, администрация правомерно в порядке самоконтроля отменила постановления от 28.05.2014 № 1220 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автостоянки по ул. Московской (район АЗС «Космос») ООО «Гарант-Авто» и от 03.07.2015 № 1386 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автостоянки ООО «Гарант-Авто» по ул. Московской (район АЗС «Космос»).

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, отменяя данные ненормативные правовые акты, администрация действовала в соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем оспариваемое постановление от 26.02.2016 № 256 не противоречит закону и не нарушает права и интересы общества в осуществлении предпринимательской деятельности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Отклоняя доводы общества об отсутствии факта опубликования в установленном законом порядке графических материалов Правил землепользования и застройки г. Владикавказа, суд первой инстанции правомерно указал о том, что в данном случае не опубликование графических материалов не имеет правового значения, поскольку постановления АМС г. Владикавказа от 28.05.2014 №1220 и от 03.07.2015 №138 приняты с нарушением статьи 30 Градостроительного кодекса РФ и статьи 85 Земельного кодекса РФ и отменены оспариваемым постановлением от 26.02.2016 № 256 АМС в порядке самоконтроля правомерно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается его публикация в средстве массовой информации, определенном в качестве периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом. Целью опубликования нормативного правового акта является предоставление возможности лицам, чьи права и интересы он затрагивает, ознакомиться с его содержанием.

Как видно из материалов дела, решением Собрания представителей г. Владикавказа от 16.03.2012 № 32/11 утверждены Правила землепользования и застройки города Владикавказ, которое вместе с Правилами были опубликованы в марте 2012 в газете «Владикавказ», являющейся официальным средством массовой информации.

Указанный способ опубликования позволяет обеспечить населению муниципального образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает о надлежащей публикации текста Правил и графического материала и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», что свидетельствует о несостоятельности доводов общества о нарушении порядка опубликования данного нормативного правового акта.

Общество, ссылаясь на несоответствие дат размещения на официальном сайте Правил, графических приложений к ним и даты решения представительного органа местного самоуправления об их утверждении, не учитывает предусмотренные действующим законодательством (статьи 31 и 32 Градостроительного кодекса) особенности подготовки и утверждения правил землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (части 4 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Информация о наличии ограничений в использовании спорного земельного участка предоставлена администрацией города Владикавказа и соответствует тексту Правил и графических приложений к ним, имеющимся в деле, а также размещенным на официальном сайте г. Владикавказа в сети Интернет.

Достоверность данных сведений проверена судом первой инстанции с учетом содержания представленной копии карты градостроительного зонирования и адресного ориентира земельного участка <...> (район АЗС «Космос»), (том 2, л.д. 137, том 1, л.д. 83, 51-52).

С учетом изложенного доводы общества о том, что суд не установил факт нахождения земельного участка в границах территориальных зон ОД (зона общественно-деловой застройки), Ж-4 (зона жилой застройки 4-го типа), КП-1 (производственно-коммунальные зоны) подлежат отклонению как не соответствующие установленным обстоятельствам.

Доказательства принадлежности спорного земельного участка какой-либо одной территориальной зоне, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, на основании которых судом первой инстанции принят судебный акт, что не может являться основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 по делу № А61-1131/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» при обращении в суд с апелляционной жалобой оплатило государственную пошлину в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2016 по делу № А61-1131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 1 500 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов