Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни - ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 по делу № А63-17199/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 07.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020, 02.09.220 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289.

Решением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А63-17199/2020 отменено, дело на новое рассмотрение направлено в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что в судебных актах не указаны конкретные фактические и иные, установленные судом, обстоятельства, которые опровергают доводы предпринимателя об обстоятельствах данного дела и не позволяют согласиться с ними. Ссылки судов на установленные обстоятельства носят неконкретный, общий характер; не исследовали вопрос о цене вывезенного по спорным ДТ товара и не выяснили, отличается ли она от цены сравниваемых товаров и имеется ли значительное их различие. Вывод судов о том, что представленные предпринимателем документы носят формальный характер, не обоснован, поскольку судебные инстанции не указали конкретные документы, на основании которых сделали такой вывод, и их исследование при рассмотрении дела; вывод судов о том, что представленные таможенным органом документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара по спорным ДТ и опровергают заявленные декларантом сведения, является недостаточно обоснованным.

По результатам повторного рассмотрения дела, решением от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа.

В апелляционной жалобе предприниматель просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указал, что возможное наличие у таможни сведений об иной стоимости идентичных товаров не отменяет положение о презумпции достоверности таможенной стоимости на основании одних лишь предположений об их недостоверности. Использование таможней информации и сведений произвольного характера противоречит нормам таможенного законодательства.

В отзыве таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2020 по 30.06.2020 ФИО3 в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта на таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ №№ 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289.

По ДТ № 10805010/020620/0032406 ИП Перепелкин В.С. задекларировал товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 50-60 ММ ПО ГОСТУ 656484, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), производителя ИП Темукуев И.М. (Россия), весом нетто 21 498 кг, весом брутто 21 498 кг;

- по ДТ № 10805010/170620/0035666 задекларирован товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 30-70 ММ ПО ГОСТУ 6564-84, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя ИП ФИО4 (Россия), весом нетто 21500 кг, весом брутто 21500 кг, на условиях поставки FCA ПГТ. Кашхатау;

- по ДТ № 10805010/170620/0035775 ИП ФИО3 задекларировал товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 50-60 ММ ПО ГОСТУ 656484, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 1-2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя ИП ФИО5 (Россия), весом нетто 41914 кг, весом брутто 41914 кг, на условиях поставки FCA г. Майкоп.;

- по ДТ № 10805010/300620/0038289 задекларирован товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 30-70 ММ ПО ГОСТУ 6564-84, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя ИП ФИО4 (Россия), весом нетто 21498 кг, весом брутто 21498 кг, на условиях поставки FCA ПГТ. Кашхатау.

Товар перемещался в рамках исполнения контракта № 0106/20, заключенного между ИП ФИО3 и MIHAN TEJARAT HIRAN (Иран).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с п.п. 12- 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, методом 1.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о которой заявлены в декларациях, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно: внешнеторговый контракт не отвечал требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; в инвойсах не указаны сведения о производителе, отсутствуют платежные реквизиты и условия платежа; в документах не оговорен перечень товаров с указанием полного наименования, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик; выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос дополнительных документов и сведений в установленный срок (контракт, спецификации, транспортные накладные, инвойс (счет-фактура), маркировку товара, документы по закупке товаров (договоры поставки, счета, ТОРГ-12), прайс-листы, документы по закупке товаров; упаковочные листы, декларации о сделках с древесиной, банковские платежные документы, документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории РФ, калькуляция цены реализации товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс- листы, документы, разъясняющие отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных; сведения о наличии дополнительных расходов, и другие документы и сведения).

Декларантом по запросу представлены дополнительные документы.

Вместе с тем, по результатам их анализа таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее заявленные признаки недостоверности не устранены, документы, подтверждающие оплату, покупку товара у производителя, оприходование и перепродажу, не представлены; не представлены документы, подтверждающие установление цены товаров, а также таможенную стоимость; документы, подтверждающие факт уплаты либо порядка расчета; в представленных документах отсутствуют обязательные реквизиты; документы, подтверждающие характеристики товара; представленные платежные поручения не подтверждали стоимость партии товара, в связи с чем, направлен запрос о представлении дополнительных документов.

Поскольку в установленный срок документы предпринимателем не представлены, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях: от 07.08.2020 по ДТ № 10805010/020620/0032406, от 14.08.2020 по ДТ № 10805010/170620/0035666, от 17.08.2020 по ДТ № 10805010/170620/0035775, от 02.09.2020 по ДТ № 10805010/300620/0038289.

В целях выпуска товара с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, в адрес декларанта направлен расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, указанной в расчете обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, за основу принята стоимость сделки с однородными товарами

Не согласившись с решениями таможенного органа, принятым по результатам таможенного контроля, считая их нарушающими права предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта

пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10805010/020620/0032406, №

10805010/170620/0035666, № 10805010/170620/0035775, № 10805010/300620/0038289 декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с указанными ДТ представил в таможенный орган: контракт, инвойсы, иные документы.

По результатам анализа документов таможенный орган установил, что по ДТ № 10805010/020620/0032406:

-внешнеторговый контракт № 0106/20 не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а именно контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- в представленном инвойсе № 1 от 01.06.2020 в гр. «Описание товара» указано «ДОСКА ИЗ БУКА ОБРЕЗНАЯ». Однако в представленных документах не оговорен перечень товаров с указанием полного наименования, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик;

-в инвойсе отсутствуют платежные реквизиты и условия платежа.

- выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) товара № 1 составляет 129.10 $/м3. Стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ № 10309202/290719/0002841, таможенная стоимость 518270,4 руб. Вес нетто 21435 кг, объем - 31,99 м3, свыше 230 $/ м3. (инвойс для товара № 1 № 2607/19 от 26.07.2019).

В ходе проверки сведений, заявленных по ДТ № 10805010/170620/0035666, таможенный орган установил, что:

- в представленном сканированном инвойсе № 7 от 16.06.2020 сведения о производителе не указаны, а также в нем отсутствуют платежные реквизиты и условия платежа;

- к таможенному декларированию не представлен фитосанитарный сертификат, предусмотренный п. 3.2 внешнеторгового контракта;

- пунктом 4.3 Контракта № 0106/20 предусмотрены условия оплаты: отсрочка платежа на 12 месяцев с даты инвойса; в комплекте документов отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров;

- выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости товара № 1 составляет 143,36 $/м3. Стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ № 10309202/160120/0000080, таможенная стоимость – 495412,50 руб., объем 27 м3, товар № 1, инвойс № 2 от 16.01.2020) составляет свыше 250,00 $/м3.

В ходе проверки ДТ 10805010/170620/0035775 установлено, что:

- не представлен инвойс; упаковочный лист; фитосанитарный сертификат; таможенная декларация. Однако фитосанитарный сертификат к оформлению не представлен;

- согласно 4.3 Контракта № 0106/20 покупатель может оплачивать товар с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа по настоящему контракту составляет 12 месяцев с даты соответствующего инвойса. Довольно длительная рассрочка платежа может накладывать дополнительные финансовые издержки, сведения, о которых отсутствуют. Не прописан порядок оплаты;

- по пункту 2.2 Контракта № 0106/20 цена товара, поставляемого по настоящему Контракту, согласовывается на каждую партию товара в соответствующем инвойсе, учитывая, в том числе, место передачи товара. Цена товара включает в себя все издержки и расходы продавца, включая получение необходимых фитосанитарных, таможенных, транспортных и иных документов, необходимых и достаточных Покупателю для вывоза товара за таможенную границу ЕАЭС;

- представленные инвойсы № 5, 6 от 15.06.2020 не содержат разбивки относительно дополнительных исчислений;

- во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе) не указаны сведения о стоимости вывозимых (вывезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов и т.п.: Представленные инвойсы № 5, 6 от 15.06.2020 не содержат разбивки в зависимости от физических характеристик (длины, ширины);

- имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости вывозимых товаров не соблюдена (к цене, подлежащей уплате за вывозимые товары, не добавлены

расходы на вознаграждению агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров и т.п.).

В ходе проверки сведений по ДТ № 10805010/300620/0038289 таможенный орган установил, что: в контракте не предусмотрены определенные условия оплаты, инвойсе срок оплаты не указан. При этом в комплекте документов отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров. Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий обеспечивающих соблюдение контракта, данный факт может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости вывозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) вывозимых товаров, расходы на страхование и т. п.);

- в комплекте отсутствует документ - сертификат качества.

- в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ДТ, в соответствии, с которым выявлено, что идентичные однородные товары или товары того же класса или вида, того же производителя оформляются с более высокой стоимостью.

Кроме того, в ходе анализа сведений, указанных в ДТ № 10805010/170620/0035775, таможенным органом установлено, что по данным упаковочных листов от 15.06.2020 № № 5 и 6 ИП ФИО3 вывезены из Российской Федерации доски из бука разных размеров: длиной от 1,1 м до 5,1 м.

Товарные накладные ИП ФИО5 от 16.06.2020 №№ 15 и 16 содержат сведения о цене на доски из бука без дифференцирования в зависимости от их качественных характеристик (размеров), которые влияют на цену товара, на таможенную стоимость. Цена за 1м3 пиломатериалов из бука составила 11 500 руб.

В инвойсах от 15.06.2020 № № 5 и 6, выставленных ИП ФИО3 в адрес MIHAN TEJARAT HIRAN, также сведения о цене товаров не дифференцированы в зависимости от размеров досок из бука.

Согласно п. 3.2.1 договора поставки от 08.06.2020 № 23/5, заключенного ИП ФИО3 с ИП ФИО5, покупатель (ИП ФИО3) обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту,

подписать необходимые товаросопроводительные документы. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания таких документов.

Однако, инвойсы №№ 5 и 6, а также упаковочные листы №№ 5 и 6 выставлены ИП ФИО3 в адрес иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN 15.06.2020, то есть до даты приобретения ИП ФИО3 у ИП ФИО5 указанных вывозимых товаров (товарные накладные ИП ФИО5 от 16.06.2020 №№ 15 и 16), что свидетельствует о фиктивности документов, представленных к таможенному декларированию ИП ФИО3 и взаимосвязанности производителя ИП ФИО5, ИП ФИО3 и иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN.

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида с кодом 4407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывезенных с таможенной территории ЕАЭС в Иран в период с 17.06.2019 по 17.06.2020 показал, что средний индекс таможенной стоимости товаров по ФТС России составил 276,32 долл. США за м3 товара, который значительно выше заявленного декларантом.

Также согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, поступившей письмом ФТС России от 19.08.2019 № 30-33/08537 «О направлении информации» от Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России (письмо от 30.03.2018 № 2-50) индикативная цена на за 1м3 пиломатериалов из бука 2 сорта по ГОСТ 2695-83, влажность 8-14 %, размерами – 0,03м х 2,0 м – 4,0 м, предлагаемая на условиях поставки FCA Владикавказ, составляла в 2018 г. от 230,00 до 240,00 долл. США за 1м3.

Кроме того, как указано таможенным органом, согласно сведениям Информационно-ценового агентства «Цена –Информ», содержащимся в журнале «Цены мирового и Российского товарных рынков» (выпуск № 4(55) июль 2020):

- среднемесячные цены производителей пиломатериалов лиственных пород (без учета НДС, транспортных расходов и прочих налогов) составляли в марте, апреле, мае 2020 – 10296,0 руб., 11954,00 руб,.13254,00 руб. соответственно;

- индекс цен производителей на лесопродукцию (пиломатериалы лиственных пород) на Российском рынке по отношению к ценам декабря 2019 года в июне 2020 года составил 108,69 при динамике роста цен январь 2020- март 2020- апрель 2020- май 2020- июнь 2020 – июль 2020- по август 2020 – 101,72; 105,86; 108,55; 109,81;108,69;110,02;108,34 соответственно).

Также таможенным органом установлено, что ранее по ДТ № 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» вывезен из Российской Федерации в Иран по более высокой цене (16200,00 руб. или 248,45 долл. США за 1 м3) произведенный тем же производителем ИП ФИО5 однородный товар, с худшими

качественными характеристиками (менее обработанные, длиной 0,92 м), чем анализируемый в ДТ № 10805010/170620/0035775.

Руководителем ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» является ФИО3, осуществляющий также экспортирование товаров в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по ДТ № 10805010/170620/0035775.

Таким образом, в документах, представленных декларантом ИП ФИО3, и в документах ИП ФИО5 установлены факты, подтверждающие формальность исполнения контракта и представление декларантом сведений, не достаточных для подтверждения величины таможенной стоимости вывозимых товаров, а также противоречащих иным сведениям, содержащимся в одних и тех же документах и имеющимся в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, как указано таможенным органом и не опровергнуто заявителем, в ходе проверки представленных ФИО3 документам выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

В частности, по ДТ № 10805010/020620/0032406 анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта в период с 02.03.2020 по 02.06.2020, показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,29 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 197,21 долл. США за 1 м3 товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,33 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 221.53 долл. США за 1 м3 товара.

По результатам анализа источника ценовой информации, использованной таможенным постом (ЦЭД), установлено, что за основу принята скорректированная таможенная стоимость товаров того же класса или вида (товар «пиломатериалы обрезные из бука, доска обрезная (FAGUS ORIENTALIS), вид обработки - распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип; обмеры металлической рулеткой и штангенциркулем поверки 2018 год; объем по ГОСТ 5306-83, сорт - 1-3 без сортировки (согласно ГОСТ 2695-83.Р.2,3 ТАБ. 2). Объем пиломатериалов составляет 31.992 м.куб (согласно ГОСТ 5306-83 таблица объемов), 20137 шт. Производитель ИП ФИО6 Товарный знак: отсутствует. Стандарт ГОСТ 6564-84 Сорт: 1, 2, 3. Без сортировки. Порода древесины: бук восточный. Размеры 1100.00 м (006) x 310.00 м (006) x 50.00 м (006) Количество 31.992 м3 (113)», инвойс № 2607/19 от 26.07.2019, скорректированная таможенная стоимость 518270,4 руб., вес нетто 21435 кг, объем 31,99 м3 код 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/290719/0002841 для вывоза в Иран.

По ДТ 10805010/170620/0035666, анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта в период с 17.03.2020 по 17.06.2020, показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,31 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 215,89 долл. США за 1 м3 товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,22 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 143.35 долл. США за 1 м3 товара.

По результатам анализа источника ценовой информации, использованной таможней, установлено, что за основу принята таможенная стоимость товаров того же класса или вида («пиломатериалы обрезные из бука восточного, общего назначения, доска (FAGUS), распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип обмер по гост 6564-84; номинальные размеры и сортность по гост 269583, объем по гост 5306-83; предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 2695-83 по толщине от -2 до +2 мм, по длине от -25 до +50 мм, по ширине до 100 мм от -2 до +2 мм, свыше 100 мм от -3 до +3 мм; при фактической влажности 12% припуски на величину усушки не применялись. объем с учетом припусков на усушку составляет 30,025 м3, объем с учетом номинальных размеров 30,025 м.куб, объем, указанный в контракте300 м3.», инвойс № 2 от 15.01.2020, скорректированная таможенная стоимость 495412,50 руб., вес нетто 20237 кг, объем 30,03 м3 код 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/160120/0000080.

По ДТ 10805010/170620/0035775 внализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта в период с 17.03.2020 по 17.06.2020, показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,31 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 215,89 долл. США за 1 м3 товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,30 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 200.72 долл. США за 1 м3 товара.

припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.2-75 по толщине +0,4мм., по ширине от +0,8 до +2.4 мм, объем с учетом припусков на усушку составляет 62,385 м3, объем с учетом номинальных размеров 63,919 м.куб», инвойс № 2 от 15.01.2020, скорректированная таможенная стоимость 1158899,74 руб., вес нетто 45080 кг, объем 63,92 м3, код 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/290119/0000266.

По ДТ 10805010/300620/0038289 анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта в период с 30.03.2020 по 30.06.2020 показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,32 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 223,74 долл. США за 1 м3 товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,22 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 142,96 долл. США за 1 м3 товара.

В результате анализа источника ценовой информации, использованной таможней, установлено, что за основу принята таможенная стоимость товаров того же класса или вида («пиломатериалы обрезные из бука восточного, общего назначения, (fagus spp), распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип обмер по ГОСТ 6564-84; номинальные размеры и сортность по ГОСТ 2695-83, объем по гост 5306-83; предельные отклонения от номинальных размеров по гост 2695-83 по толщине свыше 32 мм от -2 до +2 мм, по длине от -25 до +50 мм, по ширине до 100 мм + -2,0 мм, свыше 100 мм +- 3,0 мм. при фактической влажности 16-22% припуски на величину усушки по гост 6782.2-75 по толщине +0,4мм., по ширине от +0,8 до +2.4 мм. объем с учетом припусков на усушку составляет 62,385 м3, объем с учетом номинальных размеров 63.919 м.куб», инвойс № 2 от 15.01.2020, скорректированная таможенная стоимость 1158899,74 руб., вес нетто 45080 кг, объем 63,92 м3, код 4407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/290119/0000266.

Установив при анализе документов значительное расхождение между таможенной стоимостью декларируемой партии товаров с данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, последний в соответствии со статьями 313, 325 ТК ЕАЭС таможенный орган направил декларанту запросы о представлении дополнительных документов и пояснений по каждой декларации.

По требованию таможенного органа дополнительные документы и пояснения, в полном объеме не представлены, в том числе банковские платежные документы об оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара, документы, содержащие условия соблюдения контракта, документы, содержащие полное описание товаров, калькуляция

цены реализации товаров, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с балансов вывозимых товаров, документы, содержащие условия соблюдения условий контракта и гарантирующие оплату товара, прайс-листы, документы и сведения о наличии дополнительных расходов, фитосанитарный сертификат; и другие документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров, представлены не были.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ряд замечаний, которые следует установить суду при новом рассмотрении.

Так, в постановлении указано, что при принятии судебных актов судами не дана оценка доводу о том, что пунктом 2.2 контракта установлено, что цена товара согласовывается на каждую партию товара в соответствующем инвойсе. При этом, в инвойсах от 01.06.2020 № 1, от 15.06.2020 № 5 и 6, 29.06.2020 № 10 выставленных предпринимателем в адрес MIHAN TEJARAT HIRAN, сведения о цене товаров не дифференцированы в зависимости от каждого заявленного в декларации размера досок из бука, но при сопоставимом объеме досок цена различна, в зависимости от длины досок. Суды не указали, что конкретно по каждой ДТ не позволило определить обоснованность и действительность величины указанных в калькуляции расходов, имеющих значение для формирования стоимости сделки с вывозимыми товарами и, соответственно, таможенной стоимости партии товаров.

При новом разбирательства таможенным органом представлен прайс-лист на Ш- IV кварталы 2019 года, представленный ФИО4 17.10.2019 на запрос таможни от 20.09.2019 № 11-18/06511.

Согласно сведениям из указанного прайс-листа цена пиломатериала формируется от длины обрезной доски, т.е. чем меньше длина, тем дешевле.

Цена также зависит от толщины доски, цена 4 сорта пиломатериалов ниже, чем сорта 2; цены на доску обрезную из бука 2 сорта аналогичных размеровна условиях поставки FCА Кашхатау варьировали от 7 000 руб. до 15000 руб.; доска обрезная сорт 2 (Бук) (длина 500-3100, ширина 30-80, толщина от 30) – 12 000 руб., доска обрезная сорт 2 (Бук) (длина 2000-3100, ширина 90-450, толщина 30) – 13 000 руб., оптовая отпускная цена согласно представленной калькуляции себестоимости составила 12 650,64 руб. за 1 м куб.

Из анализа каждой ДТ установлено:
- в ДТ 32402: дл. 2000-3200, шир. 80-450, тол. 30 - 9000 руб. за 1 мЗ;

- в ДТ 38289: в инвойсе, формализованном в электронном виде, нет сведений о длине, ширине и толщине; на бумажном носителе инвойс не представлен; в ДТ - да. 3503200, шир. 50-450, тол. 30-70 -10 000 руб. за 1 м куб.;

- в ДТ 35666: дл. 100-3500, шир. 8&450, тол. 30-70; в инвойсе № 7 от 16.06.2022, формализованном в электронном виде, нет сведений о длине, ширине и толщине; на

бумажном носителе инвойс № 7 от 16.062022 не представлен; в ответ на запрос по данной ДТ представлен на бумажном носителе инвойс № 5 от 15.062022 (в гр. 44 ЛТ 35666 инвойс № 5 от 15.062022 не заявлен) -10 000 руб. за 1 м куб.

Согласно пояснениям производителя товаров ФИО4 скидки ИП ФИО7 не предоставлялись.

При этом ФИО4 декларировал однородные товары, помещенные под процедуру экспорта, вывозимые в ИРАН на аналогичных условиях поставки FCA КАШХАТАУ, сведения о которых указаны в ДГ №№ 10803010/150419/0000109, 108030140/290419/0000124, по цене за 1 мЗ от 12680,99 до 13337,78 руб., таможенная стоимость которых была принята таможенным органом по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Кроме того, к указанным ДТ ФИО4 представлены инвойсы от 14.04.2019 № 02/3 (ДТ № 10803010/150419/0000109), от 27.042019 № № 02/4, 02/5, 02/6, 02/7 (ДТ № 108030140/290419/0000124), в которых цена на доски из бука варьирует за 1 м куб. в зависимости от их размеров от 12 000 руб. (длиной 500 и более мм, толщиной 40-50 мм) до 15 000 руб. (длиной 2900 мм - 3100 мм, толщиной 70 мм).

Данные сведения корреспондируют со сведениями о цене на доски из бука, произведенные ИП ФИО4, представленными им 17.102019 на запрос таможни от 20.092019 № 11 -18/06511.

В ходе судебного разбирательства таможней даны пояснения о том, что 1 м куб. досок обрезных из дерева больших габаритов (длина и толщина) стоят дороже, поскольку их использование позволяет ускорить темпы строительства зданий и сооружений и обеспечить прочность и надежность возводимых объектов (дополнение к отзыву от 25.022021 № 05-26/01675).

Данная информация подтверждена производителем товара ИП ФИО4, в частности согласно ответу ИП Темукуева ИМ. от 11.012021 на запрос таможни от 20.11.2020 № 11 -25/10744, осуществленный в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с установленными таможенным органом признаками заявления недостоверных сведений, в отношении товаров, задекларированных ФИО7 по ДТ № 10805010/080620/0033680 в тот же период, что и товары, задекларированные в спорных ДТ.

Согласно пояснениям ФИО4, оптовая отпускная цена 1м куб. сухой обрезной доски из бука для ИП ФИО7 по ДТ № 10805010/080620/0033680, согласно пояснениям ИП ФИО4, составляла: для доски длиной от 400 до 1000 мм – 7 500 руб.; длиной от 1000 до 2000 мм – 8 000 руб.; длиной 2000 мм и более – 9 000 руб.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод об обоснованности довода таможни о том, что цена на доски обрезные из бука, заявленная ИП ФИО7 в

ДТ 32406 равна отпускной цене производителя, что противоречит экономическим интересам участника ВЭД в рамках осуществления внешнеторговой деятельности, целью которой является извлечение прибыли и свидетельствует о экономической нецелесообразности сделки.

Оценивая замечание кассационной инстанции о том, что судами не указано в связи чем, информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, поступившая письмом ФТС России от 19.08.2019 N 30-33/08537 от Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России (письмо от 30.03.2018 N 2-50) индикативная цена на за кв. м пиломатериалов из бука 2 сорта по ГОСТ 2695-83, влажность 8 - 14%, размерами 0,03м х 2,0 м - 4,0 м, предлагаемая на условиях поставки FCA, Владикавказ, в 2018 году составляла от 230 до 240 долларов США за 1 кв. м, сохраняет актуальность для поставок в июне 2020 года, суд принял во внимание тот факт, что среднегодовой курс доллара в 2018 году составлял 62,60 руб., соответственно, стоимость пиломатериалов из бука 2 сорта размерами 0,03м х 2,0 м - 4,0 м в 2018 году составляла от 14 398 руб. за 1 м куб.

Из информации письма Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России следует, что средние цены на пиломатериалы еще в 2018 году были значительно выше цены, заявленной ИП ФИО7 в 2020 году, с учетом уровня инфляции, который по данным Росстата в 2019 году - на 3 %, в 2020 году - 4,9 %.

В частности, в решении суда приведена информация, содержащаяся в журнале «Цены мирового и Российского товарных рынков» (выпуск № 4(55) июль 2020), о том, что среднемесячные цены производителей пиломатериалов лиственных пород (без учета НДС, транспортных расходов и прочих налогов) составляли в марте, апреле, мае 2020 – 10296,0 руб., 11954,00 руб,.13254,00 руб. соответственно; индекс цен производителей на лесопродукцию (пиломатериалы лиственных пород) на Российском рынке по отношению к ценам декабря 2019 года в июне 2020 года составил 108,69 при динамике роста цен январь 2020- март 2020- апрель 2020- май 2020- июнь 2020 – июль 2020- по август 2020 – 101,72; 105,86; 108,55; 109,81;108,69;110,02;108,34 соответственно).

Также в ходе проверки таможней было установлено, что ранее по ДТ № 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» вывезен из Российской Федерации в Иран по более высокой цене (16200,00 руб. или 248,45 долл. США за 1 м3) произведенный тем же производителем ИП ФИО5 однородный товар, с худшими качественными характеристиками (менее обработанные, длиной 0,92 м), чем анализируемый в ДТ № 10805010/170620/0035775.

Именно по этому основанию в качестве примера приводилась ДТ 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД», в которой задекларирован товар с более высокой ценой, от того же производителя ИП Бражникова С.Ю. (однородный товар, с худшими качественными характеристиками: доски бука менее обработанные, длиной 0,92 м), чем спорный товар по ДТ 35775, который вывезен из Российской Федерации в Иран по цене 16 200 рублей или 248,45 долларов США за 1 м куб.).

Таким образом, несмотря на значительный временной отрезок, данные сведения сопоставимы.

Анализируя указание суда кассационной инстанции о том, что судами не принято во внимание, что все первичные документы, подтверждающие приобретение товара у ИП ФИО4 и ФИО5 подписаны сторонами электронно-цифровыми подписями, что соответствует положениям федерального закона «Об электронной подписи», суд пришел к следующим выводам.

Заявитель в ходе рассмотрения представлял документы, свидетельствующие, по его мнению, о подписании ЭЦП только документов, представленных ИП ФИО5, пояснения, а также подтверждающие документы о проставлении ЭЦП ИП ФИО4 ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства декларантом не представлены.

В обоснование указанных доводов заявитель просил приобщить к материалам дела протокол передачи, товарную накладную № 15, скриншот с информацией об ЭЦП (ходатайство от 08.04.2021).

Вместе с тем, судом установлено, что представленные при таможенном декларировании товарные накладные не содержат ни подписи ИП ФИО5, генерального директора компании MIHAN TEJARAT HIRAN, ни отметок электронно-цифровой подписи данных лиц.

Кроме того, представленные в суд 08.04.2021 заявителем документы не свидетельствуют о подписании товарной накладной № 15 от 16.06.2020 ЭЦП ИП ФИО7 и ИП ФИО5., из их содержания лишь следует, что файл с наименованием «ТН 15» был отправлен ФИО5. в адрес ФИО7, при этом представленная товарная накладная отметок ЭЦП не содержит.

Также, ФИО3 указывал, что ЭЦП применяется во внутреннем и внешнем электронном обороте при наличии соответствующего соглашения с контрагентом, с которым происходит обмен электронными документами.

Однако вышеуказанное соглашение об использовании ЭЦП в документообороте с ИП ФИО5 ни при таможенном декларировании, ни в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров заявителем не представлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Суд считает, что в данном случае, со стороны заявителя отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, не подтверждена и опровергнута таможенным органом.

Таким образом, суд в полной мере исследовал вопрос о цене вывезенного по спорным ДТ товара, установил отличие от цены сравниваемых товаров. Вывод суда первой инстанции о том, что представленные таможенным органом документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара по спорным ДТ и опровергают заявленные декларантом сведения, основан на материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем решения законны и обоснованы, соответствуют нормам

таможенного законодательства, в связи с чем, основания для признания решений незаконными таможенного органа у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.

Относительно довода апелляционной жалобы о презумпции достоверности информации следует учесть следующее.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность перед таможенной службой за достоверность сведений, указанных в декларации на товары.

Таким образом, бремя доказывания достоверности заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров сведений возлагается на декларанта.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом того, что предпринимателем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в размере большем, чем установлено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, указанному лицу на основании пункта 1 статьи 333.40 этого Кодекса из федерального

бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 по делу

№ А63-17199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников