Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2021 по делу № А63-12953/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее-ПАО «Промсвязьбанк», Банк, заявитель) с заявлением о признании ФИО1 (далее - гр. ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

На основании определения суда от 09.09.2020 возбуждено производство по делу № А63-12953/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 30.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.11.2020 и в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224.

03.02.2021 публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 561 832,33 руб., из которых 2 422 945,60 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29249 от 25.08.2017; 2 552 054,79 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29250 от 25.08.2017; 554 831,94 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29251 от 25.08.2017; 32 000 руб. - государственная пошлина, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке № Н-1/13/ГА/0085 (залоге дома и права аренды земельного участка) от 24.12.2013.

Определением от 29.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. Признал обоснованными требования банка об установлении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 5 561 832,33 руб., из которых 2 422 945,60 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29249 от 25.08.2017; 2 552 054,79 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29250 от 25.08.2017; 554 831,94 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29251 от 25.08.2017; 32 000 руб. - государственная пошлина. Выделил в отдельное производство рассмотрение вопроса о признании за банком статуса залогового кредитора.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По общему правилу, предусмотренному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379 ГК РФ, гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

22.04.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк», банк, грант, кредитор) и ООО «Энергостройкомплекс» (принципал, должник) заключено генеральное соглашение № 13/ГА/0085 о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта) (далее - генеральное соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 генерального соглашения, банк обязуется в течение срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных генеральным соглашением, гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита, а принципал обязуется в порядке, установленном генеральным соглашением, уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий и иные суммы, предусмотренные генеральным соглашением, а также возмещать суммы, уплаченные по гарантиям и иные суммы, определенные в генеральном соглашении.

По условиям пункта 2.1 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 24.08.2017 к генеральному соглашению), лимит ответственности составляет 446 000 000 руб.

На основании заявления о предоставлении банковской гарантии от 23.08.2017 ООО «Энергостройкомплекс» предоставлена банковская гарантия № 29249 от 3 25.08.2017; № 29250 от 25.08.2017; № 29251 от 25.08.2017, в соответствии с условиями которых ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя безотзывное обязательство уплатить ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (бенефициар) денежную сумму, в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору № 0209-2-86- 01-СМ/11 от 18.04.2011 (договор) по получении письменного требования бенефициара, указывающего, что принципал не исполнил обязательства по договору и не исполнил обязанность по возврату авансовой задолженности в установленный договором срок.

Банковская гарантия вступает в силу с 25.08.2017 и действует до 31.12.2018 (п. 4).

В соответствии с пунктом 6.1 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.09.2014 к генеральному соглашению) за предоставление каждой гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение из расчета 4,5 процентов годовых от суммы соответствующей гарантии и за период действия гарантии, которые указаны в соответствующей гарантии. Размер вознаграждения не может быть мене 20 000 рублей и не зависит от фактического срока действия гарантии и не изменяется в случае досрочного полного или частичного прекращения гарантии.

В случае, если срок действия гарантии, указанный в соответствующей гарантии, истекает в календарную дату, являющуюся нерабочим днем, вознаграждение за предоставление гарантии начисляется на ближайший следующий за ним рабочий день включительно.

При расчете вознаграждения количество дней в году принимается за 365 или 366 соответственно фактическому количеству календарных дней в году, а в месяце - фактическое количество дней в соответствующем месяце.

В соответствии с пунктом 6.2 генерального соглашения вознаграждение за предоставление гарантии уплачивается принципалом гаранту в следующем порядке: за период с момента вступления гарантии в силу по последний день календарного месяца предшествующего месяцу, за который уплачивается вознаграждение; за период с первого числа месяца истечения срока действия гарантии по дату истечения срока действия гарантии - не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу истечения срока действия гарантии.

ПАО «Промсвязьбанк» начислено вознаграждение за период с 01.09.2017 по 26.03.2018: 2 422 945,60 руб. по банковской гарантии № 29249 от 25.08.2017; 2 552 054,79 руб. по банковской гарантии № 29250 от 25.08.2017; 554 831,94 руб. по банковской гарантии № 29251 от 25.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 03П-13/ГА/0085 от 22.04.2013, в силу п. 1.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 361 ГК РФ и условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать за другое лицо (ООО «Энергостройкомплекс») за исполнение последним своих обязательств перед кредитором.

По пункту 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по должником.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Стороны договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере при подписании договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность)

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № 23129/2019 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по генеральному соглашению № 13/ГА/0085 о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности Гаранта) от 22.04.2013 в размере 4 945 486,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 20.08.2020.

По состоянию на 22.10.2020 задолженность по генеральному соглашению от 22.04.2013 № 13/ГА/0085 о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта) и договору поручительства составляет 5 561 832,33 руб., из которых: 2 422 945,60 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29249 от 25.08.2017; 2 552 054,79 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29250 от 25.08.2017; 554 831,94 руб. - сумма вознаграждения по банковской гарантии № 29251 от 25.08.2017; 32 000,00 руб. - государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) по делу № А63-3213/2018 в отношении ООО «Энергостройкомплекс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2018 по делу №А63-3213/2018 требования ПАО «Промсвязьбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергостройкомплекс» в размере 233 953 741,92 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Довод представителя должника о пропуске Банком срока на обращение в суд с настоящим заявлением, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Как следует из условий соглашения, в соответствии с п. 6.2 Генерального соглашения № 13/ГА/0085 о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта) от 22.04.2013, вознаграждение за предоставление гарантии уплачивается принципалом гаранту в следующем порядке: за период с момента вступления гарантии в силу по последний день календарного месяца вступления гарантии в силу - не позднее даты выдачи гарантии; за каждый следующий месяц - не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается вознаграждение; за период с первого числа месяца истечения срока действия гарантии по дату истечения срока действия гарантии - не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу истечения срока действия гарантии.

Общий срок исковой давности составляет три года с момента окончания срока исполнения (ст. 196 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) по делу № А63-3213/2018 ООО «Энергостройкомплекс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

06.06.2018 банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов со ссылкой на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по Генеральному соглашению по банковским гарантиям № 19122, № 19123, № 19124 от 26.04.2013, № 29249, № 29250, № 29251 от 25.08.2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А63-3213/2018 (резолютивная часть от 14.08.2019) заявление Банка об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 233 953 741,92 руб. удовлетворено.

Признаны обоснованными требования банка к принципалу в размере 233 953 741,92 руб., требования Банка были включены в размере 233 953 741,92 руб., из них: 229 008 255,01 руб. основного долга и 4 945 486,91 руб. вознаграждения за предоставление банковских гарантий, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергостройкомплекс».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) по делу № А63-3213/2018 прекращено производство по делу № А63-3213/2018 о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А63-3213/2018 (резолютивная часть от 09.09.2020) определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу о прекращении производства по делу № А63-3213/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергостройкмоплекс» оставлено без изменения.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов принципала в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) принципала банк обратился в период срока исковой давности, и его заявление было удовлетворено, следовательно, в период с 06.06.2018 (дата обращения Банка в суд) по 11.09.2020 (дата вступления в законную силу определения о прекращения производства по делу о банкротстве) приостанавливалось течение срока исковой давности.

Кроме того, как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по генеральному соглашению № 13/ГА/0085 (с установленным лимитом ответственности Гаранта) от 22.04.2013, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось 04.06.2019 в Лефортовский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 29249 от 25.08.2017; № 29250 от 25.08.2017; № 29251 от 25.08.2017. Исковое заявление заявлено к солидарным должникам в пределах срока исковой давности.

Судебный акт вступил в законную силу 20.08.2020, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании вознаграждения за предоставление банковских гарантий № 29249; № 29250; № 29251 от 25.08.2017, не пропущен.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2021 по делу №А63-12953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило