Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355006, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355012, <...>),

Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Эвилин-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 355000, <...>)

о признании акта определения кадастровой стоимости земельного участка недействительным, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка, об утверждении акта определения кадастровой стоимости земельного участка и внесения в государственный кадастр достоверных сведений об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-строй» – представитель ФИО1 на основании доверенности от 22.09.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее – ФБУ «Кадастровая палата»), в котором согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациитребованиям просил:

– признать недействительным акт № 800 от 19.02.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:263;

– обязать ФБУ «Кадастровая палата» исключить из государственного кадастра земель сведения о величине удельного показателя кадастровой стоимости – 2 732, 49 руб./кв. м и о размере кадастровой стоимости – 18 321 345, 45 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 17 07:263, расположенного по адресу: <...> в квартале 329;

– обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю утвердить акт определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 17 07:263, указав в нем удельный показатель кадастровой стоимости – 24 123, 48 руб./кв. м, установленный для земельных участков с разрешенным использованием – «под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания»;

– обязать ФБУ «Кадастровая палата» внести сведения в государственный кадастр земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:0117 07:263 о величине удельного показателя кадастровой стоимости – 24 123, 48 руб./кв. м, установленной для земельных участков с разрешенным использованием – «под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-строй» (далее – общество).

Требования комитета со ссылками на положения Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337, и постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя» мотивированы тем, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 26:12:0117 07:263 к 4-ой группе функционального использования земель противоречит виду его разрешенного использования, указанному в постановлении администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011; названный участок следовало отнести к 5-ой группе видов функционального использования земель.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость участка определена заинтересованными лицами в соответствии с нормативно установленными правилами, и оснований считать акт определения кадастровой стоимости земельного участка № 800 от 19.02.2010 противоречащим закону не имеется. Суд указал, что названный акт не является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при осуществлении действий по определению (расчету) кадастровой стоимости спорного земельного участка уполномоченный орган руководствовался сведениями, указанными в документах о виде разрешенного использования земельного участка. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда от 12.12.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить. Комитет полагает, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:263 к 4-ой группе функционального использования противоречит виду его разрешенного использования, указанному в постановлении администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011; названный участок следовало отнести к 5-ой группе функционального использования земель. Не согласен комитет также с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий заинтересованного лица по определению кадастровой стоимости земельного участка.

В возражениях на жалобу, поступивших в апелляционный суд факсимильной связью, Управление Росреестра по Ставропольскому краю ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела. По мнению Управления Росреестра по Ставропольскому краю, комитет документально не подтвердил, что спорный земельный участок используется как платная стоянка.

Определением от 12.04.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Этим же определением общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Вывод о том, что решение суда от 12.12.2011 подлежит безусловной отмене, мотивирован следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относится среди прочего определение судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям.

Заявленные комитетом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции, рассматривая требования комитета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях № 913/11 от 28.06.2011 и № 12651/11 от 15.12.2011, и заключающуюся в том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей, и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку общество является правообладателем спорного земельного участка на основании договора уступки права аренды земельного участка от 15.02.2011, заключенного с ФИО2, то в случае спора по вопросу о кадастровой стоимости названного земельного участка оно должно быть в обязательном порядке привлечено к участию в деле с правами стороны по делу. Привлечение судом первой инстанции общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствует фактическому положению указанного субъекта, ограничивает его права на судебную защиту. Суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

На основе изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Ставропольскому краю указывает на законность и обоснованность отнесения спорного земельного участка к 4-ой группе видов функционального использования земель и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что названный участок используется как платная стоянка, просит суд отказать в удовлетворении требований комитета в полном объеме.

Общество в отзыве на исковое заявление, поступившем в апелляционный суд факсимильной связью, считает требования комитета незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению и поясняет, что возводимый им на спорном земельном участке многоуровневый паркинг является пятиэтажной автостоянкой, предназначенной для хранения гражданами, купившими место стоянки в многоуровневом паркинге, автотранспортных средств для личных, семейных, домашних нужд. Указанное обстоятельство подтверждается размещенной на официальном сайте строительного холдинга «Эвилин» http://evilin.ru проектной декларацией, содержащей сведения о проекте строительства объекта для хранения автомобилей (многоуровневая парковка) по ул. Матросова, 98 в квартале 329 г. Ставрополя. Кроме того, общество поясняет, что оно никогда не оказывало и не оказывает каких-либо возмездных услуг населению, тем более по хранению автомототранспортных средств на автостоянках.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей комитета, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и ФБУ «Кадастровая палата», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 14.04.2012 информации о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечении общества к участию в деле в качестве ответчика вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). От Управления Росреестра по Ставропольскому краю факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества исковые требования комитета не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя общества, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований комитета надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя № 796 от 17.03.2008 ФИО2 в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 6 705 кв. м для проектирования и строительства гостиничного комплекса по ул. Матросова в квартале 329 из земель населенных пунктов (т. 2, л. д. 128-129).

12.11.2008 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011707:263 площадью 6 705 кв. м. По состоянию на указанную дату разрешенное использование упомянутого участка – для проектирования и строительства гостиничного комплекса, кадастровая стоимость – 161 747 933, 40 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 24 123,48 руб./кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 12-02/08-12942 от 14.11.2008 (т. 2, л. д. 117-120) и актом определения кадастровой стоимости земельного участка № 5412 от 12.11.2008 (т. 1, л. д. 82).

На основании упомянутого постановления комитет (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 6924 от 21.11.2008, согласно которому арендатор приняла в аренду на срок с 17.03.2008 по 16.03.2011 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011707:263, расположенный по адресу: улице Матросова, 98 в квартале 329, для проектирования и строительства гостиничного комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, общей площадью 6 705 кв. м. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 29.01.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/116/2008-862 (т. 2, л. д. 121-127).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1555 от 24.11.2009 изменен вид разрешенного использования арендуемого ФИО2 земельного участка с «для проектирования и строительства гостиничного комплекса» на «для проектирования и строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)» (т. 1, л. д. 86-87).

29.03.2010 комитет и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 90 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка от 21.11.2008 № 6924, которое 13.05.2010 зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-011021/2010-952 (т. 2, л. д. 67-69).

19.02.2010 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю утвержден акт определения кадастровой стоимости участка № 800. В акте в качестве документа-основания для определения категории земель и разрешенного использования земельного участка указано постановление администрации города Ставрополя № 1555 от 24.11.2009. Кадастровая стоимость определена в размере 18 321 345, 45 руб.; удельный показатель кадастровой стоимости определен на основании постановления Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006 в размере 2 732, 49 руб. (т. 1, л. д. 25).

Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости внесены в кадастровый паспорт спорного земельно участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 2600/501/10-41743 от 19.02.2010 (т. 2, л. д. 64-66).

15.02.2011 ФИО2 и общество заключили договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому общество приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 6924 от 21.11.2008 и дополнительному соглашению об изменении вида разрешенного использования земельного участка № 90 от 29.03.2010. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 15.03.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-01/036/2011-430 (т. 2, л. д. 32-33).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011 спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду на новый срок (3 года) для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг) по ул. Матросова, 98 в квартале 329 (т. 1, л. д. 7).

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 105 от 29.02.2012, согласно которому общество приняло в аренду на срок с 18.05.2011 по 17.05.2014 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011707:263, расположенный по адресу: улице Матросова, 98 в квартале 329, для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг), в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, общей площадью 6 705 кв. м. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 23.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-01/020/2012-614.

Письмами № 06-2065-07 и № 06-2066-07 от 04.07.2011 комитет обратился к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю и ФБУ «Кадастровая палата» с просьбой о разъяснении порядка применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:263. При этом комитет указал, что поскольку разрешенное использование земельного участка «для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)» позволяет использовать его для оказания услуг по хранению автотранспортных средств, при определении кадастровой стоимости, названный земельный участок следовало отнести к 5-ой группе видов функционального использования (т. 2, л. д. 7-8).

В письмах № 22/01-20-17754/Р7603 от 18.07.2011 и № 06083/2.20/11 от 01.08.2011 Управление Росреестра по Ставропольскому краю и ФБУ «Кадастровая палата» сообщили комитету о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:263 с разрешенным использованием «для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)» оценен в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена неверно по причине неправильного определения вида функционального использования названного земельного участка, комитет обратился в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 17 07:263, расположенного по адресу: <...> в квартале 329.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила), в соответствии с пунктами 4 и 9 которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 222 от 12.08.2006 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания № 222).

Пунктами 1.3-1.5 Методических указаний № 222 (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка) предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей. Акт определения кадастровой стоимости земельных участков оформляется для земельных участков в пределах одного кадастрового квартала.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний № 222 (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка) в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В приложении № 1 к Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России № П/337 от 17.10.2002, и примененной при определении удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, приведены виды функционального использования земель, которые служат для целей государственной оценки земель поселений. В частности, к 4-му виду функционального использования земель относятся земли гаражей и автостоянок; к 5-му виду – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

На основании представления управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю № 04-10/4875 от 11.12.2006 постановлением Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя. Названное постановление содержит аналогичный перечень видов функционального использования земель для государственной кадастровой оценки земель поселений.

Тождественный перечень видов функционального использования земель для государственной кадастровой оценки земель поселений содержится в сведениях об удельных показателях кадастровой стоимости земель населенных пунктов г. Ставрополя в разрезе кадастровых кварталов и видов функционального использования земель, опубликованных в печатном издании «Вечерний Ставрополь» № 26-27 от 09.02.2007 (т. 3, л. д. 52-54). В соответствии с указанными сведениями для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 26:12:011707 и относящихся к 4-ой группе видов функционального использования земель – «Земли гаражей и автостоянок», определено значение удельного показателя кадастровой стоимости земель 2 732, 49 руб./кв. м; для земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале и относящихся к 5-ой группе видов функционального использования земель «Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», определено значение удельного показателя кадастровой стоимости земель 24 123, 48 руб./кв. м.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю утвержден акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка № 5412. В акте в качестве документа-основания для определения категории земель («земли населенных пунктов») и разрешенного использования земельного участка («для проектирования и строительства гостиничного комплекса») указано постановление главы города Ставрополя № 796 от 17.03.2008. Кадастровая стоимость определена в размере 16 1747 933, 40руб.; удельный показатель кадастровой стоимости определен на основании постановления Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006 в размере 24 123, 48 руб./кв. м.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 12-02/08-12942 от 14.11.2008 (т. 2, л. д. 117-120).

После изменения постановлением администрации города Ставрополя № 1555 от 24.11.2009 вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с «для проектирования и строительства гостиничного комплекса» на «для проектирования и строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)» Управлением Росреестра по Ставропольскому краю утвержден акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка № 800 от 19.02.2010. В акте в качестве документа-основания для определения категории земель («земли населенных пунктов») и разрешенного использования земельного участка («для проектирования и строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)») указано постановление администрации города Ставрополя № 1555 от 24.11.2009. Кадастровая стоимость определена в размере 18 321 345, 45 руб.; удельный показатель кадастровой стоимости определен на основании постановления Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006 в размере 2 732, 49 руб./кв. м.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № 2600/501/10-41743 от 19.02.2010 (т. 2, л. д. 64-66).

В постановлении администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011, которым спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду на новый срок (3 года), в качестве цели предоставления земельного участка указано – для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг). Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) № 26/501/11-96565 от 02.06.2011 разрешенное использование названного земельного участка – «для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)», кадастровая стоимость – 18 321 345, 45 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 2 732, 49 руб./кв. м (т. 1, л. д. 12).

Таким образом, при осуществлении действий по определению (расчету) кадастровой стоимости спорного земельного участка уполномоченный орган руководствовался сведениями, указанными на момент осуществления названных действий в документах о виде разрешенного использования этого земельного участка. Поскольку спорный земельный участок на момент совершения действий по определению (расчету) его кадастровой стоимости имел вид разрешенного использования – «для проектирования и строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)», при осуществлении названных действий в отношении него правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости земель по 4-ой группе видов функционального использования земель – «Земли гаражей и автостоянок». Указание в постановлении администрации города Ставрополя № 1404 от 18.05.2011 цели предоставления спорного земельного участка «для продолжения строительства объекта хранения автомобилей (многоуровневый паркинг)» не повлекло изменения вида его функционального использования, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным указание в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 321 345, 45 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 732, 49 руб./кв. м.

Довод комитета о том, что спорный земельный участок следовало отнести к 5-ой группе видов функционального использования земель – «Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», так как названный участок используется (либо может быть использован) обществом для целей оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитет не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется (либо может быть использован) обществом для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств.

Вместе с тем обществом в материалы дела представлена проектная декларация, содержащая информацию о застройщике (обществе) и о проекте строительства (объект для хранения автомобилей (многоуровневая парковка)) и распечатка с сайта http://evilin.ru. Из представленных документов с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд апелляционной инстанции установил, что строительство объекта для хранения автомобилей (многоуровневой парковки) осуществляется застройщиком с привлечением средств участников долевого строительства, которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта для хранения автомобилей (многоуровневой парковки) будет передана соответствующая часть названного объекта.

Таким образом, представленные обществом доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к 5-ой группе видов функционального использования земель – «Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса» и о том, что названный земельный участок правомерно отнесен к 4-ой группе видов функционального использования земель – «Земли гаражей и автостоянок».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований комитета надлежит отказать за необоснованностью.

Поскольку спор рассматривался по общим правилам искового производства (в порядке раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не обсуждал вопросы о допустимости самостоятельного оспаривания в арбитражном суде акта определения кадастровой стоимости земельного участка и о соблюдении заявителем требования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-9000/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Н. В. Винокурова

З. М. Сулейманов