Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2016 по делу № А22-950/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – заявитель, ОАО «СМАРТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника – ОАО СМАРТС на его правопреемника – акционерное общество СМАРТС-Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А22-950/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2016 по делу № А22-950/2015 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым определением от 14.01.2016 по делу № А22-950/2015, ОАО «СМАРТС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Определением суда от 04.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2016, в котором был объявлен перерыв до 28.03.2016.

Определением суда от 28.03.2016 судебное заседание отложено на 16.05.2016, суд обязал акционерное общество «СМАРТС-Элиста» представить доказательства передаче обязательства по оплате задолженности, взысканной на основании решения суда от 01.06.2015 по делу № А22-950/2015, а также доказательства о выдаче лицензии на оказание услуг связи.

Определением от 16.05.2016 судья Егорченко И.Н., участвующая в рассмотрении дела, в связи в нахождением в отпуске, заменена на судью Луговую Ю.Б.

В судебное заседание 16.05.2016 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От акционерного общества «СМАРТС-Элиста» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и документы, истребованные судом у акционерного общества «СМАРТС-Элиста».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 14.01.2016 по делу № А22-950/2015 надлежит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2015 исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала о взыскании долга удовлетворены. Взыскана с открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала задолженность в размере 150 804 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 524 руб., всего в сумме 156 328 руб. (том 1, л.д. 146-150).

После вступления в законную силу решения Арбитражным судом Республики Калмыкия от 01.06.2015 по делу № А22-950/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №006379725 от 03.06.2015.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО СМАРТС осуществлена реорганизация в форме выделения.

В соответствии с передаточным актом от 01.09.2014 права и обязанности по договору о присоединении сетей электросвязи № 11-11/406 от 26.12.2006 были переданы акционерному обществу «СМАРТС-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене должника, указал о том, что поскольку в передаточном акте закреплено, что права и обязанности по договору о присоединении сетей электросвязи № 11-11/406 от 26.12.2006 передаются после оформления лицензии на оказание услуг связи, доказательств о том, что к АО СМАРТС-Элиста от ОАО СМАРТС были переданы обязательства по оплате задолженности, взысканной на основании решения по настоящему делу, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласен с вывода суда первой инстанции и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие нормы материального и процессуального права и представленные доказательства в обоснование заявления.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ указано о том, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения акционерного общества «СМАРТС-Элиста», зарегистрированного 26.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***> (том 2, л.д. 1-8,7).

Как следует из представленного передаточного акта имущества, прав и обязанностей ОАО «СМАРТС» правопреемнику акционерному обществу «СМАРТС-Элиста» от 01.09.2014, АО «СМАРТС-Элиста» является правопреемником реорганизуемого ОАО «СМАРТ» в отношении имущества, а так же прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе в отношении ОАО «Ростелеком» (Элиста-Калмыкия) по договору № 11-11/406 от 26.12.2006.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суду первой инстанции представлены доказательства передачи обязательств АО «СМАРТС-Элиста» по договору № 11-11/406 от 26.12.2006, на основании которого судом принято решение от 01.06.2015 по делу № А22-950/2015.

Ссылка суда первой инстанции об отсутствии у АО «СМАРТС-Элиста» лицензии на оказание услуг связи опровергается представленными суду апелляционной инстанции лицензиями № 128319 от 26.12.2014 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и № 128320 от 26.12.2014 на оказание услуг местной телефонной связи.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО «СМАРТ» о замене должника на его правопреемника АО «СМАРТС-Элиста» у суда первой инстанции не имелось, а поэтому заявление Открытого акционерного общества «Смартс» о замене стороны подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2016 по делу № А22-950/2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о процессуальном правопреемстве и произвести замену ответчика (должника) открытого акционерного общества «СМАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - акционерное общество «СМАРТС - Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А22-950/2015 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 150 804 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2016 по делу № А22-950/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену ответчика (должника) открытого акционерного общества «СМАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - акционерное общество «СМАРТС - Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А22-950/2015 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 150 804 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко