Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2015 года по делу № А61-3052/2015,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания,

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (судья Коптева М.Б.),

при участи в судебном заседании представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО1 по доверенности №1-Д от 22.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Роскомнадзор, Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания, отказано.

Решение мотивированно тем, что рассматриваемое нарушение лицензионных требований и условий при оказании услуг связи не образуют состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении №15-175 допущено нарушение Оператором связи лицензионных условий; необеспечение вызовов экстренной помощи по номерам 101, 102, 103, 104 ссылается является нарушением п. «а» ст. 24 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и лицензионных требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2015 года по делу № А61-3052/2015, подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

ПАО "Ростелеком" осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи (за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа) на основании выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Лицензии № 86464 со сроком действия с 04.10.2002г. до 27.01.2016г. Прилагаемые условия к указанной лицензии содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности общества при оказании услуг связи и являются неотъемлемой частью лицензии.

На основании приказов руководителя Управления Роскомнадзора от 20.07.2015 №52-НД, от 23.07.2015 №55-НД, Управлением проведена плановая выездная проверка деятельности ПАО «Ростелеком» (Северо-Осетинского филиала).

Срок проведения проверки был установлен с 03.08.2015 по 28.08.2015.

Факт нарушения подтверждается Актом плановой выездной проверки № А-64-15-060 от 28.08.2015. По результатам проведенной проверки установлено следующее.

С целью проверки исполнения оператором связи требований приказа Минкомсвязи РФ от 17.11.2006 № 142 (о формате номера для доступа к экстренным оперативным службам) Управлением Роскомнадзора по РСО-Алания 26.08.2015 в промежуток времени с 18.00 по 18.30 с телефонного аппарата Управления № 8-8672-53-13-19 были сделаны контрольные наборы экстренных оперативных служб в формате трехзначного номера: «101», «102», 103», «104» с проведением параллельной звукозаписи.

В результате совершенных контрольных наборов установлено, что доступ экстренным оперативным службам в формате трехзначного номера на территории РСО-Алания не реализован. Подтверждением данного факта служит справка, представленная оператором в ходе проверки.

Тем самым установлено нарушение п.4, п.5, условий лицензии Роскомнадзора № 86464, п. 1 ст. 26, ст. 52 Федерального закона от 07.07. 2003 № 126 - ФЗ «О связи», п. 24 постановления Правительства от 09.12.2014 № 42 «О порядке оказания услуг телефонной связи», п. 32, 46 Приказа Минкомсвязи РФ от 17.11.2006 № 142.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управлением 10.09.2015 в присутствии заместителя директора - технического директора СО филиала ПАО «Ростелеком» составлен протокол №15-175 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола заместителю директора - технического директора СО филиала ПАО «Ростелеком» разъяснены права и обязанности предусмотренные Конституцией РФ, а также ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

С настоящим протоколом ознакомлен и копию протокола получил 10.09.2015 заместитель директора - технического директора СО филиала ПАО «Ростелеком».

Протокол №15-175 и материалы выездной плановой проверки направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомтехнадзора обратилось в суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела по ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 29 Федерального закона связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с требованиями п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами, правилами и лицензией.

В соответствии с пунктом 5 Лицензии № 86464 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, I утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 условий Лицензии № 86464, лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) абонентской линии в постоянное пользование;

в) местных телефонных соединений для: передачи голосовой информации,

факсимильных сообщений, передачи данных;

г) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой,

междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче

данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой

информации;

д) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

е) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных

служб.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126 - ФЗ «О связи» оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной вазовой службы и других служб).

Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для каждой экстренной оперативной службы.

Согласно пункту 32 Приказа Минкомсвязи РФ от 17.11.2006 № 142, для доступа абонентов и пользователей услугами фиксированной Нелефонной связи и услугами подвижной связи к экстренным «оперативным службам на всей территории Российской Федерации, используются единый номер «112», а так же номера соответствующих экстренных оперативных служб «101», «102», «103», «104».

Суд первой инстанции сделал вывод, что вмененные Обществу нарушения не являются нарушениями лицензионных условий лицензии №86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а значит и в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что оператор связи не нарушал требований, Привил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее - Правила №1342).

Суд первой инстанции считает, что нарушением лицензионных условий может быть признано исключительно нарушение тех правовых норм, которые непосредственно закреплены в Правилах №1342, а не в иных нормативных правовых актах.

Суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 5 Лицензии № 86464 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 24 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи обязан оказывать и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п.32 приказа Минкомсвязи РФ от 17.11.2006 №142 «Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации» (далее - Российская система и план нумерации), для доступа абонентов и пользователей услугами фиксированной телефонной связи и услугами подвижной связи к экстренным оперативным службам на всей территории Российской Федерации используется единый номер «112», а так же номера соответствующих экстренных оперативных служб «101», «102», «103», «104».

Таким образом, Управление, указывая в протоколе об административном правонарушении №15-175 нарушение Оператором связи лицензионных условий, ссылается не на нарушения законодательства РФ в целом, а на п. «а» ст. 24 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в соответствии с которым возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации, относятся к лицензионным условиям (подпункт «е» пункта 4 вступил в силу с 10.02.2015).

2. В соответствии с выводами суда первой инстанции ввод номеров «101», «102», «103», «104» на сетях связи операторов, сроки ввода, период одновременного действия номеров «1UV» и действующих в настоящее время номеров «01», «02», «03», «04» должен осуществляться на территориях субъектов РФ на основании соответствующих приказов Минкомсвязи России по мере готовности сетей связи операторов и инфраструктуры экстренных оперативных служб, аналогично требованиям п.1 ст. 52 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ, в котором срок передачи операторами связи вызовов в систему вызова экстренных оперативных служб по единому номеру определяется федеральным органом исполнительной власти в области связи в отношении каждого субъекта Российской Федерации. А так, как суду не представлены доказательства о том, что Минкомсвязи России определены сроки перехода операторов связи, в том числе на территории РСО-Алания, как на единый номер, так и на трехзначные номера вызова экстренных оперативных служб, то оператор связи ничего не нарушил.

Данная позиция суда первой инстанции является неверной.

Во-первых, согласно части 1 статьи 52 Закона «О связи» оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб. Срок передачи операторами связи вызовов в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру определяется федеральным органом исполнительной власти в области связи в отношении каждого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в отношении каждого субъекта РФ обязательность введения по приказу федерального органа исполнительной власти в области связи предусмотрено только в отношении единого номера вызова экстренных оперативных служб, то есть в отношении номера "112". В связи с чем, довод суда об отсутствии отдельного приказа Минкомсвязи России о введении на территории РСО-Алания единого номера "112" и, соответственно, об отсутствии обязанности у ПАО "Ростелеком" обеспечения возможности круглосуточного бесплатного доступа абонентов вызова экстренных оперативных служб через номера 101, 102, 103, 104, - несостоятелен.

Во-вторых, Российская система и план нумерации утверждены и введены в действие приказом Минкомсвязи России от 17.11.2006 № 142 (далее - Российская система и план нумерации). При этом согласно пункту 1 Российской системе и плану нумерации российская система нумерации устанавливает требования к структуре цифровых, буквенных, символьных обозначений или комбинациям таких обозначений, в том числе к кодам, предназначенным для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов, а также требования к использованию таких обозначений в сочетании с индикаторами, позволяющими осуществить выбор различных форматов номера, операторов связи или услуг связи.

Согласно пункту 32 Российской системы и плана нумерации для доступа абонентов и пользователей услугами фиксированной телефонной связи и услугами подвижной связи к экстренным оперативным службам на всей территории Российской Федерации используется единый номер "112", а также номера соответствующих экстренных оперативных служб: "101", "102"," 103", "104". Пунктом 46 Российской системы и плана нумерации установлен формат номера для доступа к экстренным оперативным службам: "112". Формат номера для доступа к соответствующим экстренным оперативным службам: "101", "102", "103", "104" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 20.11.2013 №360) При этом, Приказ Минкомсвязи России от 20.11.2013 № 360, внесший изменения в Приказ Минкомсвязи России от 17.11.2006 № 142 в части использования для доступа абонентов и пользователей услугами фиксированной телефонной связи номера соответствующих экстренных оперативных служб в формате "101", "102", "103", "104" на всей территории Российской Федерации, положений о резервировании этих номеров не содержит. Издание отдельного нормативного правового акта Минкомсвязи России о начале использования номера соответствующих экстренных оперативных служб в формате "101", " 102", "103", "104" на территории соответствующего субъекта Российской Федерации положениями статьи 52 Закона о связи не предусмотрено.

В рассматриваемой ситуации Управление не обязывало общество обеспечить каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб - "112". Административное правонарушение касается отсутствий соединений по номерам "101", " 102", "103", "104", что является нарушением лицензионных требований.

В настоящее время Приказ Госкомсвязи РФ от 20.04.1999 № 71 "Об утверждении и введении в действие "Системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации" не отменен, что позволяет операторам связи использовать на своих сетях связи систему двухзначного набора номера экстренных служб параллельно с установленной приказом Минкомсвязи России от 17.11.2006 № 142. Однако, начиная с 10.02.2015 (начало действия Постановления Правительства РФ от 28.01.2015 № 64) для исполнения лицензиатами, в том числе и ПАО "Ростелеком", имеющих лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, является обязательным лицензионное требование по обеспечению абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации.

В-третьих, Общество, обосновывая несоблюдение обязательного требования по обеспечению возможности доступа абонентов и пользователей услугами связи в РСО-Алания с использованием формата номеров соответствующих экстренных оперативных служб: "101", "102", "103", "104" необходимостью технической модернизации сети и не проводя такую модернизацию в течение года с момента выхода Приказа Минкомсвязи России от 20.11.2013 № 360, допускает нарушение лицензионных требований.

Обязанность обеспечить возможного беспрепятственного круглосуточного вызова экстренных служб предусмотрена пунктами 4, 5 лицензии, выданной обществу.

Событие правонарушения подтвердилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности судом составляет 3 месяца.

С момента составления протокола на день рассмотрения дела апелляционным судом установленный срок давности истек.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 N 302-АД14-4931 по делу N А19-18736/2013.

На основании изложенного, апелляционный суд не устанавливает вину общества в совершении правонарушения.

Истечение срока давности является основанием к отказу в привлечении к административной ответственности.

Оспариваемым решением суда также отказано в привлечении к административной ответственности, но по неправильным мотивам.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: «При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с этим апелляционный суд, пересмотрев в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2015 года по делу № А61-3052/2015, считает возможным внести изменения в мотивировочную часть решения, указав на наличие события правонарушения по выше приведенным мотивам, не изменяя резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2015 года по делу № А61-3052/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников