Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгокрафт" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2018 по делу № А25-2346/2018 (судья Хутов Т.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгокрафт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, товариществу собственников жилья "Вершина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о признании незаконным действий и признании недействительной доверенности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгокрафт" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, товариществу собственников жилья "Вершина", ФИО2 о признании незаконным действий ФИО2 по передаче полномочий председателя правления ТСЖ "Вершина" ФИО1, по выдаче доверенности от 16.06.2016 и признании доверенности от 16.06.2016 недействительной.

Определением суда от 08.10.2018 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО "Волгокрафт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованный отказ в принятии искового заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном Законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что соответчики по данному делу ФИО1 и ФИО2 являются физическими лицами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств иного истцом не представлено.Таким образом, в данном деле субъектный состав участвующих лиц не соответствует общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных дел.

Однако, вынося, судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не учел, что имеется вступившее в законную силу определение Карачаевского городского суда по делу № 2-636/2018 от 10.09.2018 которым производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгокрафт" прекращено.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, сославшись на то, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишает заявителя права на судебную защиту, определение суда, принятое с нарушениями норм действующего законодательства, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2018 по делу № А25-2346/2018 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгокрафт" на новое рассмотрения в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков