Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 года по делу № А63-4478/2016 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса» (г. Чегем, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Роса» - ФИО1 по доверенности от 19.12.2016, ФИО2 по доверенности от 26.01.2017, ФИО3 ген. Директор,

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий об отказе в фиксации актов о браке продукции от 03.01.2016 № 1 по заявке фиксации № 30729000001318549, от 04.01.2016 № 2 по заявке фиксации № 30729000001318555, от 05.01.2016 № 3 по заявке фиксации № 30729000001318560, от 06.01.2016 № 4 по заявке фиксации № 30729000001318089, от 07.01.2016 № 5 по заявке фиксации № 30729000001318095, от 08.01.2016 № 6 по заявке фиксации № 30729000001318101, от 09.01.2016 № 7 по заявке фиксации № 30729000001318106, от 10.01.2016 № 8 по заявке фиксации № 30729000001318111, от 11.01.2016 № 9 по заявке фиксации № 30729000001318116 и обязать устранить допущенные нарушения (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11.10.2016 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия управления по отказу в фиксации спорных заявок общества в ЕГАИС являются незаконными.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в признаний действий управления незаконными.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.12.2015 контрагент общества –ООО «Прод- Стандарт СК» направило письмо, в котором сообщило, что в продукции, полученной от заявителя по договору от 17.08.2015 № 17/08-15 (водке в количестве 3 532 840 бутылок/151088, 25 дал), обнаружены отклонения по качеству от требований, в частности наличие посторонних включений в виде светлых и прозрачных элементов. В связи с этим ООО «Прод-Стандарт СК» просило направить представителя общества для проведения обследования продукции и составления объективного заключения по ее дальнейшему использованию (т. 2, л.д. 28).

Указанные обстоятельства зафиксированы ООО «Прод-Стандарт СК» совместно с представителями общества в акте от 22.12.2015 № 1 об установлении расхождений по качеству алкогольной продукции, принятой от общества (т. 2, л.д. 7).

С целью проверки указанных ООО «Прод-Стандарт СК» данных общество направило рассматриваемую алкогольную продукцию в испытательную лабораторию федерального бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский ЦСМ» для проведения исследований.

Из протоколов испытаний от 28.12.2015 № 889, 888, 887, 886, 885, 884, 883, 882, 881, 879, 878, 877, 876, 875, 873 видно, что в исследуемой жидкости имеется наличие посторонних включений при том, что в соответствии с Техническим регламентом 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции», ГОСТом 12712-2013 «Водки и водки особые» ОТУ жидкость должна быть прозрачной без посторонних включений и осадка (т. 2, л.д. 30-46).

На основании приказа от 09.11.2015 № 10 обществом создана действующая комиссия по проведению инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и готовой продукции (т. 2, л.д. 29).

В соответствии с актами о сливе водки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в период с 03.01.2016 по 11.01.2016 комиссией в составе специалистов общества осуществлен слив алкогольной продукции - водки из 3 532 840 бутылок, возвращенной от ООО «Прод-Стандарт СК», в емкости, расположенные в купажном отделении общества, для дальнейшей переработки, количество слитой алкогольной продукции составило 151 088, 25 дал.

Кроме того, обществом представлены акты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 об утилизации стеклотары, этикеток, ФСМ, крышек, короба, из которых следует, что в период с 03.01.2016 по 11.01.2016 комиссией в составе специалистов общества стеклотара с нанесенными ФСМ в количестве 3 532 840 бутылок передана ООО «Агросервис» для дальнейшей переработки.

Также представлен договор купли-продажи стеклобоя от 02.01.2016, заключенный между обществом и ООО «Агросервис», товарные накладные на поставку стеклобоя за период с 03.01.2016 по 11.01.2016 № 1-66.

19.01.2016 общество обратилось в управление с заявлением № 10 с приложением документов, в которых просило рассмотреть вопрос списания алкогольной продукции с баланса в количестве 3 532 840 бутылок/151088, 25 дал.

Управление, рассмотрев заявки общества, отказало в фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции, о чем составило соответствующий протокол от 26.01.2016 (т. 2, л.д. 107).

Считая указанные действия управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно удовлетворил требования общества в связи со следующим.

Согласно п. 9 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании ЕГАИС» (далее – Правила) организации, использующие основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, помимо информации, указанной в п. 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в пп. 4 - 6, 8 - 20, 25, 31, 32 п. 6 Правил.

В пункте 6 Правил перечислена информация, которую содержит ЕГАИС.

Так, в ЕГАИС должна содержаться следующая информация: количество (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения (пп. 16 п. 6 Правил); сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (пп. 30 п. 6 Правил); количество (в штуках), серии (разряды), номера полученных, возвращенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок и акцизных марок каждого образца (пп. 31 п. 6 Правил).

Разделом 4.4.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149) предусмотрен порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС актов об уничтожении федеральных специальных марок.

Согласно данному разделу заявку о фиксации в ЕГАИС актов об уничтожении ФСМ заполняют организации, осуществляющие производство алкогольной продукции, подлежащей маркировке ФСМ, по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений указанных организаций) в день их уничтожения.

Разделом 5.4.1 Приказа № 149 закреплен порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы. Так, в данном разделе указано, что акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) в течение рабочего дня после установления факта брака продукции.

Акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) в течение рабочего дня после списания продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы заполняется раздел «Выбор типа акта о браке (списания продукции)». В заявке о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы поля «3. Номер ЕГАИС» и «5. Дата составления акта» формируются и заполняются автоматически.

Порядок заполнения и сроки представления подтверждения о фиксации и уведомления об отказе в фиксации информации в ЕГАИС установлены разделом 7.3 Приказа № 149, согласно которому сроки получения организациями подтверждения о фиксации или уведомления об отказе в фиксации информации для документов, проверка которых выполняется в автоматическом режиме, составляют не более 12 часов с момента представления заявки организации в уполномоченный орган.

На основании перечисленных норм организации, использующие основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой ФСМ, из перечня информации, указанной в п. 6 Правил, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в пп. 16 и 31 п. 6, а информация, указанная в пп. 30 п. 6, данными организациями представляется в ином порядке.

По смыслу пп. 31 п. 6 Правил сведения о ФСМ вносятся в ЕГАИС до их (ФСМ) списания путем нанесения на готовую алкогольную продукцию потому, что после их нанесения уничтожение ФСМ отдельно без уничтожения продукции представляется невозможным, так как в силу п. 4 ст. 12 Закона № 171-ФЗ марки изготавливаются методами, исключающими их повторное использование (в том числе отклеивание с бутылок).

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением оснований для списания продукции по причине неисправимого брака обществом принято решение об уничтожении продукции путем слива партий, в отношении которых установлен неисправимый бак. Слив производился путем боя продукции, в результате которого жидкость сливалась в канализацию, а битая тара собиралась и передавалась соответствующей организации для дальнейших процедур по ее переработке (аналогичным образом уничтожается продукция, изъятая из оборота, подрядной организацией Росалкогольрегулирования организацией ОАО Росспиртпром – ст. 25 Закона 171-ФЗ). В подтверждение перечисленных обстоятельств обществом представлены акты о приемке водки, акты о сливе водки, акты об утилизации стеклотары, этикеток, ФСМ, крышек, коробов (т. 2, л.д. 47-107).

После составления указанных документов в соответствии с п. 5.4.1 Приказа № 149 и 6.6.1.1 Руководства пользователя ЕГАИС обществом сформирована соответствующая заявка в ЕГАИС. Данная заявка не содержит условий о необходимости указания в ней номеров или иных сведений о ФСМ.

Так как брак готовой продукции установлен после ее возврата поставщиками, а не непосредственно в производственном цехе, оператором ЕГАИС общества, получившим акты о комиссионном уничтожении продукции, при формировании заявки в ЕГАИС в установленные сроки верно выбрано поле «Иные причины брака».

Все сведения, указанные в пп. 31 п. 6 Правил, внесены обществом при маркировке продукции, то есть ФСМ обществом отштрихкодированы, все сведения о данных марках внесены в ЕГАИС и списаны путем их нанесения на алкогольную продукцию, чем требования подпункта 31 пункта 6 Правил полностью исполнены (данный факт не опровергается управлением).

В то же время, общество отбраковало продукцию, возвращенную после ее реализации покупателям, а не продукцию, которая забракована в процессе производства.

При этом, ни Правилами, ни Приказом № 149, ни какими-либо иными нормативными актами не предусмотрена безусловная обязанность общества фиксировать акты о браке ФСМ при фиксации актов о браке алкогольной продукции, кроме того согласно вышеуказанным нормам права ФСМ с момента их оклейки на продукцию являются неотъемлемой частью продукции и их отклеивание от продукции в каких-либо целях не предусмотрено и уничтожаются ФСМ соответственно вместе с тарой.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие повреждение ФСМ или другую причину невозможности указания их номеров, судом отклоняются, поскольку в материалах дела представлены акты о невозможности установления номеров ФСМ от 03.01.2016 № 1, от 04.01.2016 № 2, от 05.01.2016 № 3, от 06.01.2016 № 4, от 07.01.2016 № 5, от 08.01.2016 № 6, от 09.01.2016 № 7, от 10.01.2016 № 8, от 11.01.2016 № 9 (т. 3, л.д. 44-52).

Кроме того, материалами дела не установлена правомерность совершения оспариваемых действий комиссией управления по рассмотрению заявлений, подтверждающих фиксацию в ЕГАИС сведений о браке фасованной маркированной продукции, оформленных протоколом от 26.01.2016, согласно которому комиссия отказала обществу в фиксации в ЕГАИС актов о браке продукции. В материалы дела не представлены доказательства законности создания указанной комиссии, ее полномочий, срока действия, наличия полномочий по принятию решений, регламента работы комиссии; административный регламент предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.08.2013 № 193 (далее – Административный регламент) таких ссылок не содержит.

В соответствии с п. 22 Административного регламента для фиксации информации в ЕГАИС заявитель, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной подписью заявку о фиксации по форме и в формате, которые утверждены данным регламентом и приказом Росалкогольрегулирования № 45н.

Согласно п. 59-61 Административного регламента по результатам рассмотрения заявки о фиксации посредством технических средств ЕГАИС формируется подтверждение о фиксации либо уведомление об отказе в фиксации информации в ЕГАИС, которые направляются заявителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям ЕГАИС в течение 12 часов с момента получения управлением заявки о фиксации, то есть не позднее 12.01.2016, однако отказ направлен обществу только 09.02.2016.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия управления по отказу в фиксации спорных заявок общества в ЕГАИС являются незаконными, и ему следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зафиксировав исследуемые акты о браке продукции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 года по делу № А63-4478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников