Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2021 по делу № А77-322/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять результат выполненных работ и оплатить его,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» (далее – истец, общество, фирма, ООО Фирма «Теплостройпроект-С») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее – ответчик, общество, ООО "Инжиниринговая компания Главстрой") об обязании принять результат выполненных работ на общую сумму 57 937 800 руб. и взыскать оставшуюся задолженность за выполненные работы в сумме 2 896 891, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2021 по делу № А77-322/2021 суд обязал ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять результат выполненных ООО Фирма «Теплостройпроект-С» работ на общую сумму 57 937 800 руб. в соответствии: с договором № 19020187377792554164000000/12-ГС от 11.10.2019 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по актам форм КС-2, КС-3 за период с 12.10.2019 по 31.12.2019, на сумму 10 550 000 руб.00 коп.; с договором № 19020187377792554164000000/13-ГС от 11.10.2019 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по актам форм КС-2, КС-3 за период с 12.10.2019 по 31.12.2019 на сумму - 10 550 000 руб. 00 коп.; с договором № 19020187377792554164000000/14-ГС от 11.10.2019 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 2 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по актам форм КС-2, КС-3 за период с12.10.2019 по 31.12.2019 на сумму 13 859 450 руб. 00 коп.; с договором № 19020187377792554164000000/28-ГС от 25.10.2019 на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп У=100 м3 для запаса воды на территории военного городка № 1 в н.п. Ш али Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период с12.10.2019 по 31.12.2019 на сумму 9 489 174 руб. 00 коп.; с договором № 19020187377792554164000000/29-ГС от 25.10.2019 на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп У=100 м3 для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по актам форм КС-2, КС-3 за период c 12.10.2019 по 31.12.2019, на сумму 6 744 588 руб. 00 коп.; с договором № 19020187377792554164000000/30-ГС от 12.11.2019 на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп У=100мЗ для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период c l2.10.2019 по 31.12.2019, на сумму 6 744 588 руб. 00 коп. Взыскана с ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу ООО Фирмы «Теплостройпроект-С» задолженность за выполненные работы в сумме 2 896 891 руб. 29 коп. Взыскано с ООО "Инжиниринговая компания Главстрой" в пользу ООО Фирма «Теплостройпроект-С» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 334 руб. Взыскана с ООО "Инжиниринговая компания Главстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 150 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 19.11.2021 по делу № А77-322/2021, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Теплостройпроект-С» в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2022, где в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 14.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В последующем рассмотрение дела по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось, в том числе в связи с поступившим ходатайством от истца о назначении судебной экспертизы, направлением запроса в Ростехнадзор о предоставлении сведений по принятию объекта котельной.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2022 судебное разбирательство отложено на 23.06.2022, суд апелляционной инстанции предложил сторонам обсудить вопрос об урегулировании спора путем примирительных процедур в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.06.2022 в суд апелляционной инстанции по почте от представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» поступили заявление об отзыве ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение от 21.06.2022, заключённое между ООО Фирма "Теплостройпроект-С" и ООО "Инжиниринговая компания Главстрой", производство по делу № А77-322/2021 прекратить.

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 о замене судей по делу № А77-322/2021 в связи с нахождением судьи Егорченко И.Н. в командировке произведена замена на судью Сулейманова З.М. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

23.06.2022 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 30.06.2022 для направления сторонами в адрес апелляционного суда оригинала мирового соглашения от 21.06.2022.

30.06.2022 в адрес суда апелляционной инстанции от представителей истца и ответчика посредством электронной почты и системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ООО Фирма «Теплостройпроект-С» и ООО «Инжиниринговая компания Главстрой».

В судебные заседания 23.06.2022 и 30.06.2022 (до и после объявленного перерыва) истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки апелляционный суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, направили в суд ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 21.06.2022, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 21.06.2022, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» подтверждает выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» и принимает результаты выполненных работ по договорам:

- № 19020187377792554164000000/12-ГС от 11 октября 2019 года на поставку, монтаж и пусконаладочные работы электротехнического оборудования котельной (пергой 3 А77-322/2021 очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 10 550 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 17-28);

- № 19020187377792554164000000/13-ГС от 11 октября 2019 года на поставку, монтаж и пусконаладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 10 550 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 58-63);

- № 19020187377792554164000000/14-ГС от 11 октября 2019 года на поставку, монтаж пусконаладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 2 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 13 859 450 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 67-73);

-№ 19020187377792554164000000/28-ГС от 25 октября 2019 года на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100 м3 для запаса воды на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 9 489 174 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 50-56);

- № 19020187377792554164000000/29-ГС от 25 октября 2019 года на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100 m3 для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 6 744 588 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 36-47);

- № 19020187377792554164000000/30-ГС от 12 ноября 2019 года на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100 m 3 для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. 'Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 6 744 588 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 77-88).

Стороны признают общую стоимость выполненных работ по договорам в размере 57 937 800 руб., оплата которых произведена обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» в размере 55 040 908 рублей 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» признает долг перед обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» за выполненные работы в размере 2 896 891 (два миллиона восемьсот девяносто щель тысяч восемьсот девяносто один) рубль 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» задолженность в сумме 2 896 891 руб. 20 коп. единовременно в течении 10 (десяти) рабочих дней банка после подписания настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение неисполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано непосредственно законными представителями истца и ответчика, скреплено печатями истца и ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Лица, участвующие в деле, подтвердили, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и порядок распределения судебных расходов.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Теплостройпроект-С" была уплачена государственная пошлина в сумме 37 334 руб. платежным поручением N 739 от 22.0.42021 (том 1 л.д. 8).

С учетом правила о возврате из бюджета 50% уплаченной государственной пошлины при заключении сторонами мирового соглашения на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета надлежит возвратить 18 667 руб. государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы заявителем - обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 14896 от 14.12.2021 в размере 3 000 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

В связи с тем, что в пункте 5 мирового соглашения стороны согласовали возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском ответчиком, а также в связи с возвратом истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 667 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» обязанность в пятидневный срок после дня утверждения мирового соглашения по настоящему делу оплатить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Теплостройпроект-С" сумму 18 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2021 по делу № А77-322/2021 отменить.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Теплостройпроект-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу № А77-322/2021 по следующим заключенным между сторонами договоров:

- № 19020187377792554164000000/12-ГС от 11 октября 2019 года на поставку, монтаж и пусконаладочные работы электротехнического оборудований котельной (первой 3 А77-322/2021 очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 10 550 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 17-28);

- № 19020187377792554164000000/14-ГС от 11 октября 2019 года на поставку, монтаж пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 2 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 13 859 450 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 67-73);

- № 19020187377792554164000000/28-ГС от 25 октября 2019 года на работы по монтаж резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100M3 для запаса воды на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики РФ - на сумму 9 489 174 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 50-56);

- № 19020187377792554164000000/30-ГС от 12 ноября 2019 года на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100 m3 для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики. РФ - на сумму 6 744 588 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 77-88).

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» подтверждает выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» и принимает результаты выполненных работ по договорам:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Теплостройпроект-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 667 руб., уплаченную по платёжному поручению № 739 от 22.04.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Главстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платёжному поручению № 14896 от 14.12.2021.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» обязанность в пятидневный срок после со дня утверждения мирового соглашения по настоящему делу оплатить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Теплостройпроект-С" сумму 18 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А77-322/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Теплостройпроект-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» об обязании принять результат работ на сумму 57 937 800 руб. и оплатить в сумме 2 896 891 руб. 20 коп. прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов