Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании: представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю – Рогачева С.Д. (доверенность от 07.10.2019), представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю – Слепченко И.В. (доверенность от 10.01.2020), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК» - Семкиной М.В. (доверенность 09.01.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-8250/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - заинтересованные лица, инспекция, управление, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решения от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном ст.101 НК РФ), вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Ставропольскому краю и решения о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от 15.03.2019 вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю, решения от 21.03.2019 № 08-21/008561 об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, решения от 11.04.2019 № 08-21/011070 по результатам рассмотрения жалобы на решение от 15.03.2019 № 5687.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 в удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие НК РФ решений инспекции от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 1 5.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ отказано; в удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие НК РФ решений управления от 21.03.2019 № 08-21/8561 об оставлении жалобы на решение от 15.01.2019 № 5687 без рассмотрения, от 11.04.2019 № 08-21/011070 по результатам рассмотрения жалобы на решение от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687 отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговым законодательством не установлен запрет на отмену решений территориальным налоговым органом своего решения, тем более, что ранее указанное решение не отменялось, а было изменено и эти изменения улучшили положение налогоплательщика. Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых решений налогового органа и нарушении прав и законных интересов заявителя не влечет признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов принятыми Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю решения от 15.01.2019 № 5687 с учетом решения б/н от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687, а также решениями УФНС России по Ставропольскому краю от 21.03.2019 № 08-21/008561 об оставлении жалобы без рассмотрения, от 11.04.2019 №08-21/011070 по результатам рассмотрения жалобы на решение от 15.03.2019 б/н.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что налоговым органом проводились иные мероприятия налогового контроля, не связанные с проведением налоговых проверок, а не рассмотрение материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ); налоговый орган, нарушил процессуальные нормы, при рассмотрении материалов дела об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в соответствии со ст. 101.4 НК РФ.

Указывает о том, что решение №5687 от 15.01.2019, о привлечении к ответственности налогоплательщика, является итоговым документом налогового контроля, следовательно, его дальнейшая корректировка, в том числе переквалификация действий налогоплательщика путем вынесения решения о внесении изменений в решение №5687 от 15.01.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от 15.03.2019, не основана на законе.

Указывает о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований; заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение № 5687 от 15.01.2019 и решение № 5687 от 15.01.2019 о внесении изменений, принятые Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю; ходатайство судом удовлетворено.

Указывает о том, что налоговым органом неправомерно выставлено требование по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5687 от 15.01.2019, а также неправомерно взысканы суммы штрафа в размере 800 рублей по поручению №38600 от 20.02.2019.

Указывает о том, что инспекцией в нарушение требований ст. 79 НК РФ, а именно несвоевременное направление уведомления о наличии переплаты.

Указывает о том, что налоговый орган направил Требование № 11061 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов до вступления в силу решения № 5687 от 15.01.2019, а именно 02.02.2019, на дату вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции от 24.10.2019, не были отменены требования и решения, явившиеся производными от оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 5687 от 15.01.2019; денежные средства, списанные с расчетного счета, не были возвращены налогоплательщику

До начала судебного заседания от инспекции и управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, налоговым органом 15.09.2018 в адрес ООО «Управляющая компания АПК» направлено требование от 14.09.2018 № 2724 о необходимости представления документов (далее – требование, т.2 л.д. 1-3). Срок представления документов по указанному требованию установлен не позднее 02.10.2018.

Установив факт непредставления в установленный срок запрашиваемых документов, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 09.11.2018 года № 6788. Возражения на акт от 09.11.2018 № 6788 в сроки, установленные пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ заявителем не представлены (т.2 л.д. 57-58).

По результатам рассмотрения материалов проверки (акта от 09.11.2018 № 6788, требования о представлении документов от 14.09.2018 № 2724, обращения общества от 18.09.2018 (вх. № 023652 от 24.09.2018), подтверждение даты отправки от 18.09.2018), в отсутствии представителя ООО «УК АПК», уведомленного о дате рассмотрения актом проверки от 09.11.2018 № 6788, (протокол рассмотрения от 11.01.2019 б/н) налоговым органом было принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации» от 15.01.2019 № 5687 (направлено согласно почтового реестра от 16.01.2019 ).

Решением от 15.01.2019 № 5687 общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде штрафа в сумме 1200,0 руб. за непредставление документов по требованию налогового органа № 2724 от 14.09.2018, которое было оспорено обществом в порядке статьи 139 НК РФ путем представления жалобы (вх. № 002835 от 25.02.2019) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.01.2019 № 5687 (т.2 л.д. 54-55).

В процессе анализа документов при поступлении жалобы Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю установлено, что фактически документы по требованию налогового органа № 2724 от 14.09.2018 представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи 18.09.2018 в полном объеме, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Рассмотрение материалов проверки в целях устранения нарушенных прав заявителя проводилось с участием представителя заявителя Ермаковой Елены Борисовны по доверенности № 190109-01 от 09.01.2019, уведомленной о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 14.03.2019 № 02-21/002656, направленного по ТКС и полученного обществом 14.03.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа и письмом ООО «УК АПК» от 14.03.2019 № 190314-1 (вх. № 004009).

В извещении от 14.03.2019 № 02-21/002656 содержалось указание на документы, которые будут рассматриваться 15.03.2019: акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) от 09.11.2018 года № 6788, обращение от 18.09.2018 (вх. № 023652 от 24.09.2018, решение от 15.01.2019 № 5687, жалоба от 25.02.2019 вх. № 002835 (жалоба не рассматривалась налоговым органом, указана в извещении в целях принятия мер по устранению нарушенных прав ООО «Управляющая компания АПК», на основании п. 1.1 ст. 139 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в целях устранения нарушенных прав заявителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю вынесено решение от 15.03.2019 б/н о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что фактически, запрашиваемые инспекцией документы представлены обществом 18.09.2018 посредством ТКС.

Оспариваемое решение изменено в резолютивной части, которая изложена в следующей редакции: «отказать в привлечении к налоговой ответственности ООО «Управляющая компания АПК», предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ». Решение от 15.01.2019 № 5687 о при-влечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), считать решением об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.03.2019 б/н о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, было вручено представителю ООО «УК АПК» Ермаковой Е.Б.

Письмом от 15.03.2019 № 02-21/002741@ (вх. от 15.03.2019 № 019543) инспекция сообщила в управление о принятии мер по устранению нарушенных прав ООО «Управляющая компания АПК».

В связи с тем, что нарушения прав общества в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ, устранено инспекцией до принятия решения по жалобе Управлением ФНС России по Ставропольскому краю, на основании пункта 5 статьи 139.3 НК РФ вынесено решение № 08-21/008561 от 21.03.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.03.2019г. о внесении изменений в решение № 5687 от 14.01.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, налогоплательщиком в УФНС России по Ставропольскому краю была подана жалоба б/н от 20.03.2019 (входящий № 021863 от 25.03.2019).

По результатам рассмотрения жалобы 11.04.2019 УФНС России по Ставропольскому краю принято решение № 08-21/011070 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 20.03.2019 на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Не согласившись с решениями инспекции, решением УФНС России по СК, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю № 5687 от 15.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ; решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.03.2019 б/н о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687; решения УФНС России по Ставропольскому краю от 21.03.2019 № 08-21/008561 об оставлении жалобы без рассмотрения; решения УФНС России по Ставропольскому краю от 11.04.2019 № 08-21/011070 об отказе в удовлетворении жалобы общества б/н от 20.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что фактически заявителем оспорено решение от 15.01.2019 № 5687 с учетом внесения в него изменений решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.03.2019 б/н об отказе в привлечении к ответственности по решению от 15.01.2019 № 5687.

Согласно пункту 44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

В письме ФНС России от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@ также указывается, что признается допустимым внесение налоговым органом в решения изменений, а также полная их отмена, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю вынесено решение от 15.03.2019 б/н о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что фактически, запрашиваемые инспекцией документы представлены обществом 18.09.2018 посредством ТКС.

Таким образом, оспариваемое налогоплательщиком решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 15.01.2019 № 5687 было изменено в резолютивной части, которая изложена в следующей редакции: «отказать в привлечении к налоговой ответственности ООО «Управляющая компания АПК», предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ».

Решение от 15.01.2019 № 5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), считать решением об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Следовательно, решение налогового органа от 15.03.2019 б/н о внесении изменений в решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса российской Федерации) от 15.01.2019 года № 5687, не нарушает прав и законных интересов ООО «Управляющая компания АПК», а наоборот влечет улучшение положения налогоплательщика.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

При этом, согласно подпункту 5 пункта 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 НК РФ в течение пяти дней со дня получения информации или документов об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым законодательством не установлен запрет на отмену решений территориальным налоговым органом своего решения, тем более, что ранее указанное решение не отменялось, а было изменено и эти изменения улучшили положение налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых решений налогового органа и нарушении прав и законных интересов заявителя не влечет признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов принятыми Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю решения от 15.01.2019 № 5687 с учетом решения б/н от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 15.01.2019 № 5687, а также решениями УФНС России по Ставропольскому краю от 21.03.2019 № 08-21/008561 об оставлении жалобы без рассмотрения, от 11.04.2019 №08-21/011070 по результатам рассмотрения жалобы на решение от 15.03.2019 б/н.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательств того, что указанные решения незаконно возлагают на общество какие-либо обязанности, каким-либо образом ухудшают или изменяют положение организации, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом проводились иные мероприятия налогового контроля, не связанные с проведением налоговых проверок, а не рассмотрение материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ); налоговый орган, нарушил процессуальные нормы, при рассмотрении материалов дела об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в соответствии со ст. 101.4 НК РФ – отклоняется.

Согласно пункту 44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №' 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (по смыслу статей 101 и 101.4 ПК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Следовательно, внесение налоговым органом в решение изменений тем более если, это влечет улучшение положения налогоплательщика является допустимым в рамках действующего законодательства.

Вынесение налоговым органом решения о внесении изменений повлекло за собой улучшение положения налогоплательщика. Обществу отказано в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Решение о внесении изменений является неотъемлемой частью Решения.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых решений и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение №5687 от 15.01.2019, о привлечении к ответственности налогоплательщика, является итоговым документом налогового контроля, следовательно, его дальнейшая корректировка, в том числе переквалификация действий налогоплательщика путем вынесения решения о внесении изменений в решение №5687 от 15.01.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от 15.03.2019, не основана на законе - отклоняется.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не установлен запрет на отмену решений территориальным налоговым органом своего решения, тем более, что ранее указанное решение не отменялось, а было изменено и эти изменения улучшили положение налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 15.03.2019 года б/н о внесении изменений в решение «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса российской Федерации)» от 15.01.2019 года № 5687, не нарушает прав и законных интересов ООО «Управляющая компания АПК», а наоборот влечет улучшение положения налогоплательщика.

Поскольку письмом от 15.03.2019 № 02-21/002741@ (вх. от 15.03.2019 № 019543) инспекция сообщила в управление о принятии мер по устранению нарушенных прав ООО «Управляющая компания АПК», то УФНС России по Ставропольскому краю правомерно (законно) было вынесено решение №08-21/011070 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 20.03.2019 на решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю от 15.03.2019 о внесении изменений в решение от 15.01.2019 №5687 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции правильно были применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований; заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение № 5687 от 15.01.2019 и решение № 5687 от 15.01.2019 о внесении изменений, принятые Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю; ходатайство судом удовлетворено – отклоняется, поскольку данные обстоятельства изложенные обществом не соответствуют действительности.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Первоначально ООО «УК «АПК» заявлены исковые требования, заключающиеся в признании недействительными и отмене решения инспекции № 5687 от 15.01.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, решения инспекции от 15.03.2019 о внесении изменений в решение № 5687 от 15.01.2019, решения УФНС России по СК № 08-21/008561 от 21.03.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения, решения управления № 08-21/011070 от 11.04.2019 принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК АПК».

Заявитель, уточняя исковые требования, выражал несогласие с решениями, принятыми инспекцией. Оставляя за рамками своих исковых требований претензии в части не согласия с решениями принятыми УФНС России по Ставропольскому краю.

Однако, уточняя исковые требования, общество не заявляло отказ от требований к УФНС России по Ставропольскому краю.

Данная позиция общества противоречит нормам арбитражно-процессуального законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Обществом отказ от исковых требований к УФНС России по Ставропольскому краю не заявлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправомерно выставлено требование по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5687 от 15.01.2019, а также неправомерно взысканы суммы штрафа в размере 800 рублей по поручению №38600 от 20.02.2019 – отклоняется. Этот довод в суде первой инстанции не заявлялся, поэтому с целью проверки списания суммы апелляционный суд отложил дело и затребовал документы, которые приобщил к материалам дела.

Представленными материалами подтверждено, что действительно произведено списание начисленной суммы штрафа при следующих обстоятельствах.

После вступления решения от 15.01.2019 №5687 в силу 24.01.2019 инспекция приняла меры, направленные на взыскание задолженности, а именно: произведен зачет имеющейся переплаты в сумме 400 рублей; в соответствии со ст.70 НК РФ сформировано требование от 30.01.2019 № 11061 на сумму 800 рублей, которое направлено в адрес общества 31.01.2019, срок исполнения требования 19.02.2019; в соответствии со ст.46 НК направлено в банк поручение № 38600 от 20.02.2019. Денежные средства в сумме 800 рублей списаны со счета налогоплательщика 26.02.2019.

После 15.03.2019 решение от 15.01.2019 № 5687 было отменено и в лицевом счете налогоплательщика произведены корректировочные записи, в связи, с чем у Общества на 15.03.2019 образовалась переплата в сумме 1200 рублей.

О наличии переплаты налогоплательщику было известно на основании следующих документов: справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2019 № 315950, в которой указано на наличие переплаты по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК РФ в сумме 1200 рублей; акт сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 10.04.2019 № 12455, за период 01.04.2019 по 10.04.2019.

Кроме того, позднее, по запросам в адрес общества неоднократно направлялись справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.07.2019 № 2019-20654 и на 08.10.2019 № 2019-32476 с указанием суммы переплаты по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК РФ.

Налогоплательщик в период с 15.03.2019 по 15.01.2020 с заявлением о возврате названных сумм переплат в инспекцию не обращался. В апелляционной жалобе указывал, что налоговый орган несвоевременно направил ему уведомление о переплате.

Апелляционный суд учитывает, что общество имело возможность в момент списания суммы по оспариваемому решению, запросить информацию о списанной сумме и о зачете, проверить состояние расчетов в порядке статьи 21 НК РФ; кроме того, после представления в апелляционный суд сведений о фактическом состоянии расчетов и наличии переплаты, направлении уведомления обществу о наличии переплаты, апелляционный суд в целях урегулирования конфликта предоставлял время обществу распорядиться суммой переплаты, но общество от урегулирования спора уклонилось.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.33 Постановления Пленума от 30 июля 2013 года № 57, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Налоговый орган самостоятельно без волеизъявления налогоплательщика не вправе осуществлять возврат переплаты. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также обращения в суд первой инстанции о возврате или зачете излишне уплаченных сумм штрафа, а также неправомерном взыскании сумм штрафа по решению от 15.01.2019 №5687 от общества не поступали.

Состояние расчетов с момента отмены решения от 15.01.2019 № 5687 т.е. с 15.03.2019 (дата возникновения переплаты) по лицевому счету налогоплательщика «денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах» складывалось следующим образом.

12.04.2019 в лицевом счете налогоплательщика начислены штрафы, согласно принятых решений о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) которые не обжаловались ни в досудебном, ни в судебном порядке: решение № 8 от 08.04.2019 сумма штрафа в размере 2500 рублей; решение №10 от 08.04.2019 сумма штрафа в размере 1250 рублей. 22.04.2019 в адрес налогоплательщика направлены требования по решению №8 от 08.04.2019-требование № 11160 от 22.04.2019, по решению №10 от 08.04.2019-требование № 11161 от 22 04.2019.

Сложившаяся на 15.03.2019 переплата в сумме 1200 рублей, после внесения изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5687 от 15.01.2019 была полностью зачтена в счет начисленных штрафов по вышеуказанным решениям.

22.05.2019 общество самостоятельно произвело уплату задолженности по штрафам, платежными поручениями № 487 от 22.05.2019 на сумму 2500 рублей, и № 488 от 22.052019 на сумму 1250 рублей, без учета проведенного ранее зачета.

В связи с этим, начиная с 24.05.2019, на лицевом счете общества сложилась переплата в сумме 1800 рублей.

О наличии переплаты налогоплательщику известно из указанных выше справок о состоянии расчетов и акта сверки.

Дополнительно 17.01.2020 в адрес общества направлено уведомление о наличии переплат в сумме 1800 рублей, извещение от 17.01.2020 № 30.

Налоговым органом 25.04.2019 требований в отношении ООО «УК АПК» не формировалось и 22.05.2019 списание денежных средств с расчетного счета не производилось.

Возможность распорядиться переплатой у общества сохраняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией нарушены требования ст. 79 НК РФ, а именно несвоевременно направлено уведомление о наличии переплаты, а потому оспариваемые решения подлежат отмене – отклоняется. Несмотря на нарушение срока направления уведомления, у общества сохраняется возможность распорядиться суммой переплаты; действия налогового органа по несвоевременному направлению уведомления в самостоятельном порядке не оспаривались и не являются предметом спора; оспариваемые ненормативные акты приняты налоговым органом самостоятельно в целях восстановления ошибочно нарушенных прав налогоплательщика.

15.03.2019 решение от 15.01.2019 № 5687 было отменено частично и в лицевом счете налогоплательщика произведены корректировки задолженности, в связи, с чем у общества на 15.03.2019 образовалась переплата в сумме 1200 рублей.

О наличии переплаты налогоплательщик от налогового органа получил соответствующие документы, представленные в материалы дела.

Определением апелляционного суда от 06.02.2020, суд предложил сторонам урегулировать разногласия самостоятельно, с этой целью: ООО «Управляющая компания АПК» направить в налоговый орган заявление о возврате переплаты в сумме 12000 рублей или зачете в счет будущих платежей; налоговому органу принять меры к возврату переплаты налогоплательщику, либо зачету данной суммы.

Во исполнение определения апелляционного суда от 06.02.2020 налоговым органом в адрес ООО «УК АПК» направлено уведомление № 1 от 14.02.2020 о вызове налогоплательщика для рассмотрения вопроса подачи заявления о возврате имеющейся суммы переплаты на 27.02.2020 к 11 часам 00 минут.

Представитель общества в назначенное время не явился, заявление о возврате излишне взысканного штрафа не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган направил требование № 11061 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов до вступления в силу решения № 5687 от 15.01.2019, а именно 02.02.2019, на дату вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции от 24.10.2019, не были отменены требования и решения, явившиеся производными от оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 5687 от 15.01.2019; денежные средства, списанные с расчетного счета, не были возвращены налогоплательщику – отклоняется.

Действующее законодательство устанавливает различный порядок вступления в силу решений налогового органа, принятых по результатам налоговой проверки (камеральной или выездной) и решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, которым и является решение № 5687 от 15.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.9 ст. 101 и п.2 ст. 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки (камеральной или выездной) указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. При этом, согласно п.3 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Положениями ст. 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а п.9 ст. 101 НК РФ не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы. Таким образом, на такие решения не распространяются правила об апелляционном обжаловании.

Исходя из изложенного, решение, принятое в порядке ст. 101.4 НК РФ по результатам иных мероприятий налогового контроля (Решение № 5687 от 15.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо со дня, когда оно считается полученным.

Решение по проверке направлено налогоплательщику согласно почтовому реестру от 16.01.2019. Пункт 9 ст. 101 НК РФ закрепляет, что в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-8250/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу № А63-8250/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова