Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-17244/2017 (судья Кузьмина М.Н.), о замене лица в исполнительном производстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК.М» (ОГРН 1142651027640, ИНН 2630805110) о внесении изменений в исполнительный лист по делу № А63-17244/2017 в связи с необходимостью замены ответчика правопреемником, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1112651015399, ИНН 2630800200) к муниципальному образованию город Минеральные Воды в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1152651026461, ИНН 2630046431) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 321 625 руб. 30 коп.; пени в размере 31 315 руб. 49 коп. за период с 11.05.2015 по 30.04.2017, расходов по оплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 321 625 руб. 30 коп.; пени в размере 161 146 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 13.02.2018 суд взыскал с муниципального образования город Минеральные Воды в лице администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность за коммунальные услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 321 625 руб. 30 коп.; пени в размере 31 315 руб. 49 коп. за период с 11.05.2015 по 30.04.2017, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 059 руб.

Арбитражным судом Ставропольского края 22.03.2018 по делу № А63-17244/2017 выдан исполнительный лист ФС № 020337954.

Определением суда от 23.05.2018 произведена замена взыскателя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ПИК.М».

12.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ПИК.М» поступило заявление о внесении изменений в исполнительный лист по делу № А63-17244/2017 в связи с необходимостью замены ответчика правопреемником.

Определением от 25.12.2018 суд произвел замену должника по настоящему делу на муниципальное образование Минераловодский городской округ в лице администрации, ОГРН 1152651026461, ИНН 2630046431, в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым определением, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство есть ни что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. При этом арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 28.05.2015 № 51-кз «О преобразовании муниципального района Ставропольского края (Минераловодского района Ставропольского края)» все муниципальные образования, входящие ранее в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края, в том числе город Минеральные Воды, преобразованы в Минераловодский городской округ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену должника по делу № А63-17244/2017 - муниципального образования город Минеральные Воды в лице администрации на муниципальное образование Минераловодский городской округ в лице администрации в порядке процессуального правопреемства.

Ссылка администрации на неизвещение судебного пристава исполнителя, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-17244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков