Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени «Чапаева»
(с. Казинка, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН <***>) к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края
(г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРН <***>), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района
(г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа и понуждении заключить договор купли-продажи,

с участием третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края
(г. Ставрополь, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю
(г. Ставрополь, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени «Чапаева»: ФИО2 (по доверенности от 12.01.2015),

от администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края: ФИО3 (по доверенности от 29.01.2015),

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района: ФИО4 (по доверенности от 12.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское»: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени «Чапаева» (далее по тексту –колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее по тесту – администрация), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377, который находится в постоянном бессрочном пользовании колхоза.

Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2014, в которой просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Суд не привлек апеллянта к участию в деле, лишив тем самым возможности реализовать свои права как участника процесса. Одновременно, общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 21.05.2015 суд восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Одновременно, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю) и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Шпаковской районной администрации от 05.05.1999 № 447 «О закреплении земель за сельскохозяйственными производственными кооперативами (колхозами) района в паевой фонд и бессрочное пользование» колхозу предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1747 га земель, из которых 610 га прочих земель.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков и сведениям кадастрового паспорта от 30.07.2012 № 26/501/12-189202 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:377 площадь участка с учетом уточнения составляет 707 587 кв.м., участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – под водохранилищами, прудами, др. искусственными водоемами. Названный участок представляет собой единое землепользование и состоит из участков с кадастровыми номерами: 26:11:010102:26, 26:11:010202:51, 26:11:010102:25, 26:11:010101:19, 26:11:010102:24.

30.12.2013 колхоз обратился в администрацию с заявлением, к которому приложил три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка и просил рассмотреть данный проект и подписать его.

Расценив названное письмо в качестве заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 в собственность Комитет в письме от 29.01.2014 № 2483 сообщил заявителю о том, что по данным Публичной кадастровой карты, испрашиваемый участок сформирован под водными объектами, в связи с чем, комитетом направлены запросы для определения принадлежности водных объектов к федеральной собственности, по результатам которых будет принято решение по заявлению колхоза.

Письмом администрации от 06.03.2014 № 4605/03-124 колхозу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что по сведениям водного управления на земельных участках, входящих в состав участка с кадастровым номером 26:11:000000:377, расположены поверхностные водные объекты в виде водоемов (прудов), которые находятся на водотоке балки ФИО5 и реки Ключевка. Администрация указала, что названные водные объекты относятся к федеральной собственности и на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков. Кроме того, уполномоченным органом по предоставлению права пользования водными объектами является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Колхоз не согласился с отказом администрации и обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Такой запрет установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ, согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). В силу статей 5, 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющимися в распоряжении отдела картографическими материалами для служебного пользования с использованием данных справочно-информационного сервиса для получения сведений Государственного кадастра недвижимости (портал услуг «Публичная кадастровая карта»), расположенного на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, водным управлением было установлено, что на земельных участках, входящих в состав спорного земельного участка, расположены поверхностные водные объекты, а именно:

- в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:010102:24, 26:11:010102:25 и 26:11:010102:26 расположены поверхностные водные объекты в виде водоемов (прудов). Рассматриваемые водоемы (пруды) находятся на водотоке балки ФИО5 (левый приток реки ФИО6) и являются её участками акватории. Балка ФИО5 входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык (Донской бассейновый округ) и, согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности. Соответственно водоемы (пруды), расположенные на водотоке балки ФИО5 также отнесены к федеральной собственности.

Кроме того, установлено, что протяженность балки ФИО5 от истока до устья составляет 6 км. Ширина водоохранной зоны составляет 50 метров. Ширина прибрежной защитной полосы составляет от 30 до 50 метров в зависимости от уклона берега. Ширина береговой полосы для реки Ключевка составляет 20 м. По данным Государственного водного реестра водопользователей в границах установленных участков акватории балки ФИО5 не установлено. Сведений о морфологических и морфометрических характеристиках водоемов (прудов) на балке ФИО5 в Государственном водном реестре не содержится. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010202:51 расположен поверхностный водный объект в виде водоема (пруда). Рассматриваемый водоем (пруд) находятся на водотоке реки Ключевка и являются её участком акватории. Река Ключевка входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Егорлык (Донской бассейновый округ) и согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности, соответственно водоемы (пруды), расположенные на водотоке реки Ключевка, также отнесены к федеральной собственности. Протяженность реки Ключевка от истока до устья составляет 15 км. Ширина водоохранной зоны составляет 100 метров. Ширина прибрежной защитной полосы составляет от 30 до 50 метров в зависимости от уклона берега. Ширина береговой полосы составляет 5 метров.

По данным Государственного водного реестра водопользователей в акватории реки Ключевка не установлено. Сведений о морфологических и морфометрических характеристиках водоема (пруда) на реке Ключевка в Государственном водном реестре не содержится. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010101:19 поверхностных водных объектов не установлено. Аналогичные по своему содержанию пояснения указаны водным управлением в письме от 02.09.2014 № 07-23/526 и от 09.10.2014 № 07-23/606.

Сопоставив представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нахождении водных объектов на водотоке балки ФИО5 (левый приток реки ФИО6) и реки Ключевка.

Поскольку, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в пределах спорного земельного участка находятся водные объекты, представляющие собой русловые объекты и расположенные на водотоке водного объекта балки ФИО5 (левый приток реки ФИО6) и являются её участками акватории, а также принимая во внимание наличие имеющейся гидравлической связи прудов на водотоке балки ФИО5 (левый приток реки ФИО6) и реки Ключевка, оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» № 73-ФЗ от 03.06.2006 не имеется.

Доказательств позволяющих суду прийти к противоположным выводам, не представлено.

При таких обстоятельствах факт принадлежности спорного земельного участка к землям ограниченным в обороте является установленным.

При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали законные основания для предоставления колхозу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Доводы о наличии на спорном участке принадлежащих колхозу объектов недвижимого имущества опровергаются материалами дела.

Ссылка на отсутствие в Государственном водном реестре водного объекта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения государственного водного реестра» № 253 от 28.04.2007 определено, что ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, как установлено законодательством, основной целью ведения государственного водного реестра является информационное обеспечение деятельности по использованию водных объектов, в реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Следовательно, отсутствие сведений о водном объекте реки Ключевка и балки ФИО5 (левый приток реки ФИО6) в государственном водном реестре не означает, что он не является водным объектом либо его отсутствие как самого водного объекта.

Кроме того, существование водных объектов реки Ключевка и балки ФИО5 (левый приток реки ФИО6) подтверждено водным управлением, картографическим материалом, а также общедоступными сведениями из официальных источников информации, содержащихся в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 испрашиваемый земельный участок относится к федеральной собственности.

В свете нормы статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации администрации Шпаковского муниципального района не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 в собственность соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках данного дела требований и фактически установленных обстоятельств по делу, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края 22.12.2014 по делу № А63-6060/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от .12.2014 по делу
№ А63-6060/2014 отменить.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени «Чапаева» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Ю.Б.Луговая