Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Российская Слава» и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2012 года по делу № А61-2596/11,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Слава»,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Российская Слава» Кусова З.Б. по доверенности № 19 от 13.12.11.;

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Росляков Д.В. по доверенности от 07.12.11.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражей суд РСО-Алания с заявлением к ООО «Российская Слава (ИНН:1501030907) (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации этилового спирта ректификованного из пищевого сырья крепостью 96,39 % в объеме 12967,1 дал, этилового спирта ректификованного из пищевого сырья крепостью 96,38 % в объеме 2565,69 дал, головной фракции этилового спирта в объеме 3612,38 дал., указанного в протоколе ареста товаров и иных вещей от 18.10.2011, переданных на ответственное хранение обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Слава» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано по мотиву пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Обществу с ограниченной ответственностью «Российская Слава» возвращен этиловой спирт ректификованный из пищевого сырья в объеме 12967,1 дал, находящийся в спиртохранилище в металлической емкости № 2; этиловой спирт ректификованный из пищевого сырья в объеме 2565,69 дал, находящийся в спиртохранилище в металлической емкости № 3; головную фракцию этилового спирта в объеме 3612,38 дал на основании пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2012 года выводы о том, что установленная п.5. статьи 20 Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) обязанность по порядку реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение 2-месячного срока распространяется как на организации, лицензии которых прекратили действие после 22.07.2011, так и на организации, действие лицензий которых было прекращено до 22.07.2011, однако 2-месячный срок для реализации остатков продукции, исчисляемый с момента окончания действия лицензии, по состоянию на 22.07.2011 не истек.

Считает, что новая редакция пункта 5 статьи 20 Закона, введенная Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ распространяется на отношения, возникшие после вступления в силу данного закона и не должна распространяться на отношения по хранению, возникшие до вступления в силу закона. Иное толкование, по мнению заявителя, привело бы к дискриминации и возникновению такой ситуации, при которой предприятия будут поставлены в неравное положение в зависимости от срока окончания лицензии.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, которым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа и конфисковать этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья крепостью 96,39 % в объеме 12967,1 дал, этилового спирта ректификованного из пищевого сырья крепостью 96,38 % в объеме 2565,69 дал, головную фракцию этилового спирта в объеме 3612,38 дал., согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.10.2011.

Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, так как законодательство о регулировании оборота спирта и алкогольной продукции направлено на защиту прав потребителей и в настоящее время годичный срок не истек. Общество допустило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, осуществляя хранение спирта без лицензии и по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Закона. Считает, что решение суда о возврате арестованного спирта обществу противоречит законодательству, поскольку возвращает продукцию в незаконный оборот.

Представители сторон доводы апелляционных и свои возражения на доводы апелляционной жалобы другой стороны поддержали.

Представитель ООО «Российская Слава» Кусова З.Б. пояснила суду, что общество принимает меры по получению лицензии или передаче спирта на ответственное хранение другому лицу, имеющему лицензию, ходатайствовало о приобщении материалов. В целях обеспечения полноты доказательств, апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество в соответствии с лицензией серии Б 095993 от 01.12.2006 осуществляет производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Действие указанной лицензии окончено 20.06.2011 (том 1 л.д. 79).

Определением управления от 13.10.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 11-18/45, которое вручено обществу 20.10.11, что подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л.д. 34-38).

18.10.2011 в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 11-18/45-1, которым подтвержден факт хранения этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, крепостью 96,39 % в объеме 12967,1 дал, этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, крепостью 96,38 % в объеме 2565,69 дал, головной фракции этилового спирта в объеме 3612,38 дал (том 1 л.д. 39-42).

18.10.2011 в ходе смотра в присутствии двух понятых и представителя юридического лица составлен протокол ареста этилового спирта и головной фракции этилового спирта в количестве 15 532,79 дал., в том числе: спирт ректификованный из пищевого сырья в объеме 12967,1 дал, находящийся в металлической емкости № 2 в спиртохранилище, принадлежащем ООО «Российская Слава», находящемся по адресу; РОС-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, Бесланское шоссе, 17; этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья, в объеме 2565,69 дал, головной фракции этилового спирта в объеме 3612,38 дал., находящийся в металлической емкости № 3 в спиртохранилище, принадлежащем ООО «Российская Слава», находящемся по адресу; РОС-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, Бесланское шоссе, 17; головную фракцию этилового спирта в объеме 3612,38 дал, находящуюся в двух металлических емкостях, расположенных в помещении, пристроенном к спиртохранилищу и сливном отделении, принадлежащих ООО «Российская Слава», находящемся по адресу; РОС-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, Бесланское шоссе, 17. Арестованная продукция передана на ответственное хранение

Управление направило обществу извещение от 09.11.11. о необходимости явки для составления протокола 15 ноября 2011, которое вручено обществу 10.11.11, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 19-21).

15.11.2011 в присутствии представителя общества Цогоева А.Р., действующего на основании доверенности от 11.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ (том 1 л.д. 22-25).

Протокол направлен обществу 15.11.2011 (том 1 л.д. 14).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в Арбитражный суд РСО_Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.17. КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из приведенных норм следует, что хранение спирта является лицензируемой деятельностью.

На момент окончания срока действия лицензии Федеральный закон N 171-ФЗ не ограничивал права собственника на хранение произведенного (приобретенного в установленном порядке) спирта и реализацию его остатков по окончании срока действия лицензии.

Ограничения касались лишь случаев аннулирования лицензии, когда в зависимости от оснований аннулирования лицензирующий орган был вправе выдать временное разрешение на право хранения и реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием их объема в виде особой отметки на лицензии; реализация остатков такой продукции осуществлялась под контролем лицензирующего органа (пункт 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в ранее действовавшей редакции).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон официально опубликован в «Российской газете» № 159, 22.07.11.

Требования пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) подлежат применению к обществу, осуществляющему хранение спирта, с 22.07.11.

Применение с более ранней даты, а не с даты вступления в силу Закона N 218-ФЗ означало бы придание обратной силы пункту 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в ныне действующей редакции при отсутствии в этом Законе специального указания на такую возможность. Подобное толкование данного положения необоснованно лишило бы общество осуществить свои имущественные права в течение двух месяцев со дня вступления в силу новой редакции.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановление от 29.01.2004 N 2-П), а также с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11407/11 по делу N А27-4857/2009, с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11407/11 по делу N А27-4857/2009.

С учетом приведенного толкования норм права общество имело возможность осуществлять хранение спирта без лицензии до 22.09.11.

Как усматривается из материалов дела, хранение без лицензии продолжалось по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу новой редакции, то есть после 22.09.11.

В соответствии со статья 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6971/10 по делу N А60-40489/2009-С6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: «Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения».

С момента обнаружения правонарушения (13.10.2011 возбуждено дело об административном правонарушении; 18.10.2011 уполномоченным лицом составлены протоколы осмотра и ареста) до принятия решения арбитражным судом 03 февраля 2012 срок давности истек, что явилось основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: « В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Необходимо также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи».

Таким образом, для принятия решения о возврате вещи необходима совокупность следующих условий: вещь является предметом административного правонарушения; вещь изъята в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; вещь изъята из оборота или находилась в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Являющийся предметом административного правонарушения спирт, подвергнутый аресту, не подпадает по ограничения, установленные статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, так как легальность производства спирта во время действия лицензии не оспаривается; реализация без лицензий и соответствующих документов не имела, спирт не является бесхозным, право собственности общества на произведенный спирт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в понятие оборота спирта входит: закупка, поставки, перевозки.

Поскольку общество осуществляет только хранение спирта, то оснований для утверждения о том, что спирт находится в незаконном обороте, не имеется.

Поскольку положения пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ являются нормой общего характера, а положения статьи 9 того же закона – специальной нормой, то применению подлежат в первую очередь специальные нормы статьи 9, которые формируют понятие оборота спирта как закупка, поставки, перевозки.

Общество осуществляет только хранение спирта, и оснований для утверждения о том, что спирт находится в незаконном обороте, не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ прямо не предусматривает исключение из гражданского оборота хранящегося спирта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ хранение этилового спирта является лицензируемой деятельностью.

Как следует из представленных в апелляционный суд материалов, общество обращалось с заявлением о переоформлении лицензии, о продлении срока лицензии; письмом от 17.06.2001 Управление сообщило о проведении мероприятий по вопросу продления лицензий, но затем сообщило о препятствиях технического характера, в связи с чем, общество принимает меры к их устранению.

При таких обстоятельствах возвращение обществу с ограниченной ответственностью «Российская Слава» ранее арестованного продукции: этиловой спирт ректификованный из пищевого сырья в объеме 12967,1 дал, находящийся в спиртохранилище в металлической емкости № 2; этиловой спирт ректификованный из пищевого сырья в объеме 2565,69 дал, находящийся в спиртохранилище в металлической емкости № 3; головная фракция этилового спирта в объеме 3612,38 дал. не противоречит законодательству.

Довод апелляционной жалобы управления о том, что срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год, поскольку затрагиваются права потребителей, отклоняется. В главе 14 КоАП РФ предусмотрены правонарушения в предпринимательской деятельности. Применительно к рассматриваемым правоотношениям – хранение спирта без лицензии в производственных (складских) помещениях права потребителей не затрагиваются, оснований для применения к ним Закона о защите прав потребителей не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда неправомерно, поскольку возвращает продукцию в незаконный оборот, отклоняется, так как материалами дела не подтверждено наличие незаконного оборота, ограничений, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не имеется; обществом принимаются меры к получению лицензии.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что действие пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не должно касаться общества, так как правоотношения по хранению вследствие истечения срока лицензии возникли до вступления в силу закона, устанавливающего ограничения срока хранения без лицензии, отклоняется, так как после вступления в силу закона общество должно соблюдать его условия.

Отдельные неточности в изложении текста решения не повлияли на правильность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2012 года по делу № А61-2596/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников