Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Территориального отдела государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 по делу № А61-4034/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному отделу государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дюга» (далее – заявитель, общество, ООО «Дюга») обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ЮМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16-29/09 от 06.11.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей и предписания от 03.11.2020 № 16-27/08.

Решением суда от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановление административного органа от 06.11.2020 № 16-29/09 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и предписание от 03.11.2020 № 16-27/08, вынесенные в отношении ООО «Дюга».

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ Росстандарта подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, мотивированная тем, что административный орган надлежащим образом уведомил общество о предстоящем административном разбирательстве.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 по делу № А61-4034/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Дюга» (АЗС, <...>) на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 05.10.2020 № 01-30/577 административным органом проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Копия приказа вручена 06.10.2020 директору общества ФИО1

Административным органом в ходе проверки отобраны образцы, в том числе бензин автомобильный АИ-92-К5, бензин неэтилированный АИ-95-К5, топливо дизельное «Евро» летнее ДТ-Л-К5, составлен акт отбора образцов от 14.10.2020 (т.д.1, л.д.89-90). Образцы направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Ростовский ЦСМ» (направление от 14.10.2020 № 16-45/23) (т.д.1, л.д.88).

Административным органом по результатам проверки составлен акт от 03.11.2020 № 16-26/41, в котором отражено:

- бензин автомобильный марки АИ-92-К5 соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»;

- бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»;

- топливо дизельное «Евро» летнее, ДТ-Л-К5 не соответствует обязательным требованиям приложения № 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», а именно, температура вспышки в закрытом тигле должна быть не ниже 55⁰С, фактически 6,3⁰С (приложение №7) (т.д.1, л.д.81-84).

Согласно отметке в данном акте, акт с приложением были направлены заказным почтовым отправлением по адресу: 362002, Республика Северная Осетия-Алания,
<...>.

Уведомление от 03.11.2020 № 16-34/63 о составлении 05.11.2020 в 10 часов 00 минут в отношении общества протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией, которая получена обществом 10.11.2020, ШПИ № 36202553000390 (т.д.1, л.д.79-80).

03.11.2020 ЮМТУ Росстандарта вынесено предписание № 16-27/08, в котором указано в срок до 31.12.2020 устранить нарушения, выявленные в акте проверки от 03.11.2020. Предписание получено 10.11.2020 представителем общества ФИО2 (т.д.1, л.д.73).

ЮМТУ Росстандарта в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол от 05.11.2020 № 16-28/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д.1, л.д.74-75).

В протоколе об административном правонарушении указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <...>, 06.11.2020 в 10 часов 30 минут.

Протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 направлен ООО «Дюга» 05.11.2020 заказной почтовой корреспонденцией и получен обществом 11.11.2020, ШПИ № 36202553000727.

06.11.2020 ЮМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя ООО «Дюга» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16-29/09. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей за реализацию топлива дизельного «Евро» летнего, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) с нарушением обязательных требований ТР ТС 013/2011, в частности, установлено, что топливо не соответствует требованиям к характеристикам по температуре вспышки в закрытом тигле (норма - не ниже 55⁰С, фактически - 6,3⁰С).

Постановление направлено в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией и получено 11.11.2020, ШПИ № 36200353006161 (т.д.1, л.д.70-71).

Несогласие с постановлением и предписанием ЮМТУ Росстандарта послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ввиду части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Как указано в статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При этом положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Ввиду пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении (05.11.2020) и на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности (06.11.2020) у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При этом доказательств того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления заявитель извещался иными способами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доказательств извещения ООО «Дюга» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что данное нарушение административного органа является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к ответственности незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.11.2020 № 16-29/09.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности послужили те же обстоятельства, которые были зафиксированы и отражены в предписании от 03.11.2020 № 16-27/08.

Указанное предписание отражено и приложено к протоколу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении от 05.11.2020 №16-28/09, а также упомянуто в числе доказательств по делу об административном правонарушении, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 № 16-29/09.

Следовательно, поскольку постановление об административном наказании признано незаконным, соответственно незаконным является также оспариваемое предписание, вынесенное по результатам одной проверки.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 по делу № А61-4034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников