Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2012 г. по делу № А20-3183/2011,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г.Нальчик,

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Нальчик,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, (судья С.М. Пономарев)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра по КБР) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, в котором просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 10 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отказано.

Решение мотивированно тем, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что уведомлял лицо, привлекаемое к административной ответственности по средствам факсимильной связи и дополнительно по телефону в устной форме.

Арбитражный управляющий ФИО1, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2012 г. по делу № А20-3183/2011.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по КБР проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационный участок №8» ФИО1 В ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей. В нарушение п.3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в уведомлении от 10.08.2011г. о проведении собрания кредиторов МУП «ЖЭУ №8» не содержится порядок регистрации участников собрания, то есть, не указаны начало и окончание регистрации участников собрания кредиторов. В нарушение п.1 ст.133 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим после закрытия 21.04.2011г. счета в Банке «Нальчик» ООО не был открыт другой счет (основной счет) должника. В нарушение п.2 ст.133 и ст. 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства все денежные операции осуществлял только через кассу должника. Решением Арбитражного суда КБР от 06.12.2010г. по делу № А20-3198/2010 ФИО1 X.JI. был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление Росреестра по КБР составило протокол об административном правонарушении от 23.09.2011.

Указанный протокол и материалы проверки переданы Управлением Росреестра по КБР в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления на условиях, установленных Законом. Пунктом 2 статьи 129 Закона установлены обязанности конкурсного управляющего, которые непосредственно связаны с деятельностью предприятия-банкрота (выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, ведение реестра требований кредиторов и др.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.08.2011г. в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что счет в Банке «Нальчик» ООО закрыт 21.04.2011г. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не был открыт другой счет (основной счет) должника. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий в период конкурсного производства все денежные операции по приему и выдаче наличных денежных средств осуществлял только через кассу должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименования, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов должника и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; согласно пункту 6 того же постановления арбитражный управляющий по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов проводит собрание кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004г. №235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, предусматривающая указание начала и окончания регистрации участников собрания кредиторов.

В уведомлении от 10.08.2011 о проведении собрания кредиторов МУП «ЖЭУ №8» содержится только информация о том, что представители кредиторов будут зарегистрированы в журнале участников собрания кредиторов перед началом собрания кредиторов и не содержится сведений, предусмотренных абзацем 6 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Не указан порядок регистрации участников собрания, то есть, не указаны начало и окончание регистрации участников собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также характер правонарушения, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Управлением не соблюдена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен ч. 2 ст. 28.2, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если оно извещено в установленном порядке.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 составлен в отсутствие арбитражного управляющего или его законного представителя.

Из журнала регистрации почтовых отправлений и почтовой квитанции представленной Управлением следует, что письмо "телеграмма с уведомлением о вручении" от 20.09.2011 направлена в адрес арбитражного управляющего 26.09.2011, после составления протокола об административном правонарушении. В указанном журнале отсутствует информация о том, что данная корреспонденция отправлена 22.09.2011г. по факсимильной связи в адрес арбитражного управляющего.

Из договора аренды нежилого помещения от 28.02.2011г. следует, что указанный договор заключен между АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» (далее - Арендодатель) и МУП «Жилищно-эксплуатационный участок №8» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - Арендатор). Согласно пунктов 1.1., 1.2. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 16 кв. метров, расположенное по адресу <...> с целью использования его в качестве офисного помещения; Арендодатель предоставляет работников (технический персонал) для выполнения функций связанных с делопроизводством либо иных функций.

Из письма АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» следует, что телефон (факс): 91-99-27, расположенный по адресу: КБР, <...>, числится на балансе АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» и не передавался в пользование арбитражному управляющему. Из материалов дела следует, что Арендодатель не предоставлял технический персонал согласно указанного договора. В связи с чем, доводы арбитражного управляющего о том, что 22.09.2011г. отсутствовал технический работник института, ответственный за работу факса нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд признает ненадлежащими доказательствами об уведомлении арбитражного управляющего, отчет об отправке уведомления от 22.09.2011г. по факсимильной связи, акт об уведомлении о составлении протокола от 22.09.2011г.

На день составления протокола об административном правонарушении Управление не имело никаких доказательств о том, что арбитражный управляющий своевременно извещен о времени и месте его составления.

Арбитражный управляющий не имел возможности своевременно подготовиться, а также обеспечить явку своего законного представителя на составление протокола, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, так как не был своевременно об этом извещен.

Управлением не указаны обстоятельства, препятствующие невозможности заблаговременного уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а не за один день до его составления.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 составлен в отсутствие арбитражного управляющего или его законного представителя и на момент его составления у Управления отсутствовали достоверные сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, арбитражный управляющий фактически был лишен права знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации арбитражным управляющим своих прав и признаются судом существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялся по средствам факсимильной связи, по номеру указанному самим ФИО1 – не состоятелен, административный орган должен был принять необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Доказательств отправки и вручения телеграммы почтой (том 1 л.д. 42) не имеется. Отчет об отправке факсом не подтверждает, что именного этот документ был направлен и вручен ФИО1 Уведомление по телефону накануне рассмотрения протокола, что подтверждается актом от 22.09.2011 (том 1 л.д. 44) не является своевременным, дающим возможность подготовиться и осуществить права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, сам ФИО1 отрицал его уведомление по телефону, поскольку этот номер ему не принадлежат и это обстоятельство не опровергнуто. Вручение почтового отправления 27.09.11, т.е. после составления протокола (том 1 л.д.92-93) не является доказательством своевременного извещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлены противоречащие документы: договор аренды, согласно которому предоставляется технический персонал для выполнения функций, связанных с делопроизводством, и справка о том, что технический работник, ответственный за работу факса, отсутствовал, отклоняется. Из договора аренды не следует, что арендатору предоставлено право пользования телефоном и факсом с указанием его номера; то, что технический работник, ответственный за работу факса, отсутствовал подтверждает фактически сложившиеся отношения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2012 г. по делу № А20-3183/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2012 г. по делу № А20-3183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников