Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от ПАО банк «ФК Открытие»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2015; от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>): ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ПАО банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу № А63-11438/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2014 в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 14.12.2015 в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО банк «ФК Открытие» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 14.12.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители ПАО банк «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов предпринимателя ФИО2 требования в сумме 51 767 951,03 рубля.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 637 кв. м., назначение земли населенных пунктов для использования под объектами производственной базы (литеры «Г», «Г1», «Г2» - гаражи, «ГЗ» - сторожка, «Ml» - мастерская) по адресу <...>; земельный участок площадью 614 кв. м., назначение Земли населенных пунктов для использования под объектами производственной базы (литеры «Г», «Г1», «Г2» - гаражи, «ГЗ» - сторожка, «Ml» - мастерская) по адресу <...>; нежилые помещения площадью 121,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-4,8, Этаж 1, по адресу <...>; мастерская площадью 91,4 кв. м., назначение Нежилое здание по адресу: <...>; гаражи площадью 229,8 кв. м., назначение Нежилое здание, Литер: Г1, Г2, ГЗ,
Этажность: 1, по адресу <...> А.

Кроме того, ФИО2 заключены договоры аренды недвижимости площадью 72,5 кв.м., 65,3 кв.м., 98,8 кв.м., 58,8 кв.м., 83,9 кв.м., 72,5 кв.м., 15,5 кв.м находящегося по адресу <...>.

В настоящее время должник осуществляет деятельность по розничной торговле автомобильными эмалями, лаками, красками, по подбору эмалей и красок, по сдаче в аренду недвижимого имущества.

Из представленных должником авансовых отчетов и иных финансовых документов, видно, что ФИО2 осуществляет закупки лако-красочных материалов, расходных материалов (шпаклевка, малярная лента, полировальная губка и т.д.) и иных материальных ценностей, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и ремонтных работ автомобилей. Так же авансовые отчеты показывают регулярную оплату ею коммунальных платежей (водоснабжение, электроэнергия, телефонная связь). За январь-июнь 2015 года должником получена прибыль в размере 8 361 252 рубля.

Как следует, из отчета временного управляющего по состоянию на 30.06.2015 величина дебиторской задолженности перед должником составляет 2 850 тыс. рублей. Оценка реальности и возможности взыскания дебиторской задолженности с учетом характера долга и состояния должника показывает на возможность ее взыскания в полном объеме.

Из представленных суду документов установлено, что общая сумма задолженности ФИО5 перед кредиторами, которую должник не оспаривает, составляет 51 767 951,03 рубля. Должник на дату судебного заседания имеет источник дохода.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

01 октября 2015 года вступили в силу положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 5 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

На основании статьи 213.2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что в отношении должника предпринимателя необходимо ввести процедуру реструктуризации долга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и потому оспариваемое определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным. При этом, в апелляционной жалобе не содержится довод о необоснованном введении спорной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу № А63-11438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков