Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу № А15-2418/2009 (судья Ханбеков Р.Я., с участием арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2) по иску открытого акционерного общества «Даггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о взыскании 1 048 416 рублей 60 коп. основного долга по договору аренды и 29 295 рублей 05 коп. процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Даггаз» - ФИО3 (доверенность от 21.04.2010 № 7), ФИО4 (доверенность от 01.06.2010 № 10);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» - ФИО5 (доверенность от 01.03.2010 № 06-01-275),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» - ФИО6 (доверенность от 21.01.2010 № 107-10 (том 1, л.д. 115),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – ОАО «Даггаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее - ООО «Дагестангазсервис», ответчик), третье лицо ООО «Кавказрегионгаз» о взыскании 1 048 416 рублей 60 коп. основного долга по договору аренды и 29 295 рублей 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.01.2009 по ходатайству сторон к участию в деле привлечены арбитражные заседатели ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 116-117).

Истец в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика 1 258 100 рублей задолженность за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 779 рублей 77 коп. за период с 26.02.2009 по 26.01.2010, а всего 1 312 879 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 90, 131, т. 5, л.д. 131, 133-134). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу № А15-2418/2009 приняты уточнения иска. Взыскано с ООО «Дагестангазсервис» в пользу ОАО «Даггаз» 1 312 879 рублей 77 копеек, в том числе: 1 258 100 рублей основного долга и 54 779 рублей 77 коп. процентов, а также в доход Федерального бюджета 18 064 рубля 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства, в связи чем сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию полностью.

Не согласившись с принятым решением от 12.02.2010 по делу № А15-2418/2009, ООО «Дагестангазсервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу и дополнения к нему, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу № А15-2418/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между ОАО «Даггаз» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор), в интересах которой действовала управляющая организация ООО «Кавказрегионгаз», заключен договор аренды имущества №6-33-2422/6-33-2459, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество (объекты аренды), принадлежащее арендодателю на праве собственности, указанное в Приложении № 1 (Перечень передаваемого движимого имущества в аренду) к настоящему договору, для использования в соответствии с производственными нуждами арендатора. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т. 1, л.д. 25-27, 33-37).

Пунктом 5.1 договора стороны установили размер арендной платы согласно Приложению №2 к договору, которая подлежит уплате не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным (т. 1, л.д. 38).

30.12.2008 стороны договора подписали расчет арендной платы в месяц в размере 104 841 руб. 66 коп и за год в общей сумме 1 258 100 рублей с учетом НДС (т. 1, л.д. 38).

Истцом во исполнение договорных обязательств движимое имущество (оргтехника) по договору от 30.12.2008 №6-33-2459 в количестве 301 наименования, в том числе: бытовые кондиционеры, телевизоры, компьютеры, АДД, АРС, блоки питания, факсы, принтеры, саноны, телефоны, усилители, радиостанции, мониторы, лазерные принтеры, ксероксы, холодильники, источники бесперебойного питания, копировальные аппараты, ноутбуки, сетевое оборудование, системные блоки, мини АТС, находящегося в подразделениях акционерного общества в «Бунакскгаз», «Дагогнигаз», «Дербентгаз», «Избербашгаз», «Каспийскгаз», «Кизилюртгаз», «Кизляргаз» и «Хасавюртгаз», «Бабаюртгаз», «Хасавюртгаз», а также ОАО «Даггаз» передано, а ответчиком принято в аренду по двустороннему, подписанному представителями сторон и скрепленному фирменными печатями обществ, акту приема - передачи имущества от 30.12.2008 (т. 1, л.д. 28-32).

Истцом для оплаты арендных платежей направлены ответчику акты и счета-фактуры с сопроводительными письмами от 17.08.2009, 08.09.2009, 08.10.2009 и 12.11.2009 (т. 1, л.д. 75, 76, 77, 78)

Направленные истцом счета - фактуры, а также акты об оплате арендных платежей от 05.08.2009 №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, от 31.08.2009 № 31 и от 30.09.2009 № 96 представителями ответчика (председателем комиссии, заместителем исполнительного директора по экономике и финансам ФИО4 и первым заместителем исполнительного директора ФИО7) подписаны без претензий и замечаний (т. 1, л.д. 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 72).

В связи с тем, что ООО «Дагестангазсервис» свои обязательства по уплате арендных платежей не выполнило, ОАО «Даггаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом условия договора от 30.12.2008 исполнены, ответчику были переданы во временное владение и пользование объекты аренды, которые приняты ответчиком по акту приема – передачи от 30.12.2008.

При этом, на каждое движимое имущество, переданное в аренду ответчику истцом составлены инвентаризационные карточки, инвентарные номера имущества и стоимость совпадают с данными имущества указанными в акте приема - передачи имущества в аренду от 30.12.2008 (т. 1, л.д. 132-151, т. 2, л.д. 1-151,т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-130).

Доказательств того, что имущество истцом ответчику не передавалось, в материалах дела не имеется, и суду такие доказательства ответчиком не представлены.

Условия договора от 30.12.2008 по оплате арендных платежей ответчиком за весь период аренды не исполнялись, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответчиком нарушены условия договора по оплате арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, что составляет в общей сумме 1 258 100 рублей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства по оплате арендных платежей за период действия договора в установленный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требование истца о взыскании с ответчика основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 1 258 100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 по 26.01.2010 и просил взыскать проценты в сумме 54 779 руб. 77 коп. (по уточненным требованиям).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору аренды подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по установленной Центральным Банком России учетной ставке рефинансирования 9,5% годовых на момент обращения в суд с иском в ноябре 2009 года и признан арифметически правильным, сумма процентов составила 54 779 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи имущества в аренду от 30.12.2008 со стороны представителя ответчика зав.хозяйством ФИО8 подпись учинена другим лицом, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что имущество передавалось комиссий, созданной из представителей каждой стороны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что акт приема - передачи имущества, указанного по договору от 30.12.2008 № 6-33-2459, со стороны истца подписан генеральным директором ФИО9, а со стороны ответчика председателем комиссии, заместителем исполнительного директора по экономике и финансам ФИО4 (том 1, л.д. 28-32).

Кроме того, судом установлено, что акты об оказания услуг на сумму арендных платежей подписаны представителями истца и ответчика, со стороны истца подписаны генеральным директором ФИО9, а со стороны ответчика первым заместителем исполнительного директора ФИО7, что не отрицали в судебном заседании представители ответчика (т. 5, л.д. 133-134).

Следовательно, со стороны истца и ответчика акт приема - передачи подписан уполномоченными лицами, довод ответчика является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика с учетом удовлетворенных требований и взысканы в доход Федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины по иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество по договору от 30.12.2008 не считается переданным ответчику, поскольку комиссия от ООО «Дагестангазсервис» ответчиком не создавалась, следовательно, акт подписан от имени ответчика неуполномоченными лицами, апелляционным судом не принимаются, поскольку договор аренды имущества №6-33-2422/6-33-2459 от 30.12.2008 ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств о том, что имущество истцом ответчику не передавалось и акт приема-передачи имущества от 30.12.2008 подписан неуполномоченными лицами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу № А15-2418/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.04.2010 № 571 в сумме 4 000 рублей.

Вместе с тем, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в связи с чем в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению от 07.04.2010 № 571 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу № А15-2418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.04.2010 № 571 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова