Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 по делу № А15-2196/09 (судья Ханбеков Р.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсинтез» о взыскании 4 000 016 рублей неосновательного обогащения в уточненной редакции,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 № 19);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» - ФИО2 (доверенность от 16.12.2009 б/н);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» - ФИО3 (доверенность от 21.01.2010 № 106-10);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсинтез» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (далее - ООО «Даг-С-газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее - ООО «Дагестангазсервис», ответчик), третье лицо ООО «Кавказрегионгаз» о взыскании 4 000 016 рублей основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009 №29 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т. 1, л.д. 8-9).

ООО «Дагестангазсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Даг-С-газ» о признании договора аренды от 01.01.2009 №29 недействительным (т. 2, л.д. 7-8).

Определением суда от 15.12.2009 удовлетворено ходатайство истца, ответчика и третьего лица, судебные дела №А15-2565/09 и №А15-2196/09 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А15-2196/09 (т. 1, л.д. 101-103,т. 2, л.д. 22-23).

Определением суда от 26.01.2010 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле привлечено ООО «Нефтегазсинтез» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (т. 1, л.д. 137-138).

ООО «Даг-С-газ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 4 000 016 рублей (т. 1, л.д. 73).

ООО «Дагестанрегионгаз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит признать договор аренды от 01.01.2009 №29 незаключенным (т. 1, л.д. 156).

Арбитражным судом приняты уточнения исковых требований ООО «Даг-С-газ» и ООО «Дагестангазсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 по делу № А15-2196/09 принято от ОАО «Даг-С-газ» уточнение иска о взыскании 4 000 016 рублей неосновательного обогащения и в иске ООО «Даг-С-газ» о взыскании 4 000 016 рублей неосновательного обогащения отказано. Принято от ООО «Дагестангазсервис» уточнения иска о признании договора аренды от 01.01.2009 №29 незаключенным и договор аренды от 01.01.2009 №29 признан незаключенным. Взыскано с ООО «Даг-С-газ» в пользу ООО «Дагестангазсервис» 2 000 рублей государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что спорный договор является незаключенным, поскольку заключен от имени арендодателя лицом, не имеющим полномочия на заключение договора аренды, срок действия договора составляет 1 год, поэтому договор подлежал регистрации в установленном порядке. В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, в связи с тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.02.2010 по делу № А15-2196/09, ОАО «Даг-С-газ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым иск ОАО «Даг-С-Газ» удовлетворить. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель ОАО «Даг-С-газ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым иск ОАО «Даг-С-газ» удовлетворить.

Представители ООО «Дагестангазсервис» и ООО «Кавказрегионгаз» против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, письменные отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

ООО «Нефтегазсинтез», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Нефтегазсинтез».

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 по делу № А15-2196/09 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Даг-С-газ» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2009 № 29, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты аренды), находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Манаскент, принадлежащие ему на праве собственности, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, для использования в соответствии с производственными нуждами арендатора. Договор заключен сроком с 01.01.2009 до 31.12.2009 (т. 1, л.д. 11-14, 15, 16).

Арендодателем и арендатором в Приложении № 1 к договору установлен перечень имущества, передаваемого в аренду, а именно: административное здание №1, двухэтажное площадью 607 кв. м; территория двора административного здания площадью 260 кв. м; административное здание №2 площадью 150 кв. м; складное помещение №1 (под административным зданием) площадью 150 кв. м; складское помещение №2 площадью 200 кв. м; навес площадью 210 кв. м; складское помещение №3 (2 ед.) площадью 210 кв. м; складское помещение №4 (3 ед.) площадью 580 кв. м; ангар №1 площадью 420 кв. м; ангар №2 площадью 720 кв. м; смотровые ямы (3 ед.) площадью 210 кв. м; железнодорожная ветка протяженностью 274 п.м площадью 720 кв. м; территория двора общей площадью 10 650 кв. м (т. 1, л.д. 15).

Согласно расчету (приложение №2 к договору) арендная плата составляет в месяц в размере 500 002 рублей, а в год в сумме 6 000 018 рублей (т. 1, л.д. 16).

01.01.2009 между ООО «Даг-С-газ» (арендодатель) и ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) подписан акт приема-передачи имущества в аренду (т. 1, л.д. 17-18).

Неисполнение ООО «Дагестангазсервис» договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «Даг-С-газ» в арбитражный суд с иском.

ООО «Дагестангазсервис», считая, что договор аренды № 29 от 01.01.2009 является незаключенным, а поэтому не возникают обязательства по оплате арендных платежей, обратилось с иском о признании договора аренды незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворяя исковые требования о признании договора аренды незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных обстоятельств.

ООО «Нефтегазсинтез» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Манас, кадастровый номер 05:09:000004:0011, зарегистрированный в Государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним 05.03.2004 за № 05-01/14/1/2004-38.

Объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, находились в пользовании ООО «Нефтегазсинтез», право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.

Доказательств о собственнике недвижимого имущества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО «Даг-С-газ» собственником объектов недвижимости, переданных по договору аренды ответчику ООО «Дагестангазсервис», не является.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» пунктом 3 разъяснил, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п.2 ст. 651 Кодекса признан равным годом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.01.2009 №29 заключен с 01.01.2009 до 31.12.2009 и равен одному году, однако зарегистрирован в установленном порядке не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор аренды от 01.01.2009 № 29, заключенный между ООО «Даг-С-газ» и ООО «Дагестангазсервис», подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке, однако зарегистрирован не был, следовательно, является незаключенным, тем самым обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Дагестангазсервис».

ООО «Даг-С-газ» просит взыскать с ООО «Дагестангазсервис» сумму неосновательного обогащения 4 000 016 рублей со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды считается незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных правовых норм следует, что по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, подлежит доказыванию: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В обоснование иска о неосновательном обогащении истец ссылается на то, что собственник имущества ООО «Нефтегазсинтез» актом от 01.01.2008 предоставил истцу от своего имени сдавать в аренду имущество. При этом в обоснование иска представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1, 0 га, на котором расположено недвижимое имущество.

В отзыве на иск ООО «Нефитегазсинтез» также ссылается на акт от 01.01.2008 о передаче полномочий истцу сдавать имущество в аренду. При этом, какие - либо доказательства о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ООО «Нефтегазсинтез» не представлено.

Из представленной суду копии акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2008, подписанного между ООО «Нефтегазсинтез» и ООО «Даг-С-газ», надлежащим образом не удостоверенного, следует, что ООО «Нефтегазсинтез» передает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район п. Манас (Манаскент), а ООО «Даг-С-газ» принимает недвижимое имущество (л.д. 144).

Следовательно, по акту приема - передачи от 01.01.2008 ООО «Даг-С-газ» спорное имущество принято только в пользование, при этом в акте отсутствует какое - либо указание на передачу истцу полномочий для сдачи недвижимого имущества в аренду.

Суд первой инстанции, оценив копию акта приема - передачи от 01.01.2008 в соответствии с требованиями статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что актом приема-передачи от 01.01.2008 подтверждается передача имущества в пользование ООО «Даг-С-газ» и указанный акт не является доказательством о предоставлении ООО «Даг-С-газ» полномочий на сдачу имущества в аренду и получения арендных платежей.

Предоставленная суду справка № 20-И от 15.12.2009, в которой ООО «Нефтегазсинтез» указывает, что объекты недвижимости принадлежат третьему лицу на праве собственности и переданы ООО «Даг-С-газ» в бессрочное пользование и владение с правом сдачи в аренду, также не подтверждает право собственности ООО «Нефтегазсинтез» на объекты недвижимости и право ООО «Даг-С-газ» на сдачу имущества в аренду с правом получения арендных платежей (т. 1, л.д. 95).

Следовательно, в соответствии со статьями 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Даг-С-газ» отсутствуют правовые основания для передачи имущества в аренду, заключения договора аренды от 01.01.2009 № 29, и право требования взыскания неосновательного обогащения в свою пользу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства правомерности заключения договора аренды.

На основании исследованных и оцененных по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Даг-С-газ» не является ни собственником недвижимого имущества, ни уполномоченным собственником лицом по распоряжению имуществом, а поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску ООО «Даг-С-газ» правомерно отнесены на ООО «Даг-С-газ», но не взысканы, поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению от 14.10.2009 №327 государственная пошлина уплачена в сумме 31 501 рубля, при этом с ООО «Даг-С-газ» взыскано в пользу ООО «Дагестангазсервис» 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску ООО «Дагестангазсервис», уплаченной им при подаче иска по платежному поручению от 30.11.2009 № 1565.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против иска, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Представленный ООО «Даг-С-газ» суду апелляционной инстанции технический паспорт от 12.04.2010 № 5100 на здания ООО «Нефтегазсинтез», расположенные по адресу: Карабудахкентский район, п. Манас на территории «Райснаб», свидетельствует о том, что ООО «Нефтегазсинтез» является пользователем объектов капитального строительства общей площадью 2759,75 кв. м, и не подтверждает доводы ООО «Даг-С-газ», что ООО «Нефтегазсинтез» передало объекты капитального строительства в пользование ООО «Даг-С-газ» и уполномочило на сдачу в аренду помещений и получение арендной платы.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Даг-С-газ» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих требований и в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Кроме того, доводы ООО «Даг-С-газ», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы ООО «Даг-С-газ» суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 по делу № А15-2196/09 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку определением суда от 28.04.2010 ООО «Даг-С-газ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 по делу № А15-2196/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Г.В. Казакова

Е.В. Жуков