Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу № А15-1810/2018 (судья Гридасова К.С.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук (ОГРН 1020502463541, ИНН 0560020761) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662, ИНН 0562076424), к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр Торные ресурсы» (ОГРН 1020502463552, ИНН 0560015088); обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (ОГРН 1040502523500 ИНН 0561050825); администрации г. Махачкалы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан; акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации: ООО ИТЦ "Горные ресурсы" - земельный участок с незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д.75, пл. 1750 кв.м; ООО "Жилстройинвест" - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д.75, пл. 1750 кв.м, при участии в судебном заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук: Магомедова А.Г. (по доверенности № 2 от 09.01.2019); от ООО ИТЦ "Горные ресурсы": Тагирова Ш.А. (по доверенности № 06 от 11.01.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГОРБС ДНЦ РАН обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ИТЦ "Горные ресурсы", ООО "Жилстройинвест " и администрации о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 и истребованием земельных участков в собственность Российской Федерации: ООО ИТЦ "Горные ресурсы" - земельный участок с незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д.75, пл. 1750 кв.м; ООО "Жилстройинвест" - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248, расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д.75, пл. 1750 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Росимущество, Минобрнауки России, Управление Росреестра по РД, АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Определением суда от 19.11.2018 ТУ Росимущества в РД привлечено (вступило) в дело в качестве соистца.

Решением суда от 18.12.2018 в удовлетворении искового заявления отказано. Взыскано с ГОРБС ДНЦ РАН в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, ФГБУ науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате невыполнения ООО "ИТЦ-Горные ресурсы" в полном объеме обязательств предусмотренных инвестиционным договором от 30.08.2006 (договор простого товарищества) и бездействием ООО «Жилстроинвест» с 2006 года по настоящее время, при том, что сроки завершения всех работ по договору указаны декабрь 2007 года, ГОРБС ДНЦ РАН понесло убытки в виде реального ущерба - отчужденных земельных участков общей площадью 3500 кв.м., на которые по условиям договора ГОРБС ДНЦ РАН обязалось оформить в установленном порядке право собственности Российской федерации и право постоянного бессрочного пользования ГОРБС ДНЦ РАН. Допущенные нарушения условий договора являются существенными. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле ДЦН РАН, чем нарушил нормы процессуального права и не принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении от 29.08.2006 по делу №16465/05. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

ООО "ИТЦ-Горные ресурсы" направило отзыв на апелляционные жалобы ТУ Росимущества в РД и ФГБУ науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ИТЦ-Горные ресурсы" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФГБУ науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. Также поддержал ранее заявление о фальсификации доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2006 администрация, ботанический сад, центр и общество заключили инвестиционный договор, предусматривающий следующее (пункт 2.2 договора): администрация выделяет земельный участок площадью 25 681 кв.м в г. Махачкале, ул. М. Ярагского, д. 75 ботаническому саду для организации Экспозиционного центра и разрешает строительство двух 9-этажных многоквартирных домов за счет средств инвесторов; ботанический сад вносит в состав Экспозиционного центра объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности - двухэтажное здание административно-лабораторного корпуса ботанического сада - пристройку к зданию общественных наук; центр обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию и строительство: объекта N 1 по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д. 75, административно-лабораторного корпуса ботанического сада, дата ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2006 года; объекта N 2 - Экспозиционного центра ботанического сада по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д. 75, дата ввода объекта в эксплуатацию -ноябрь 2007 года; объекта N 3 по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д. 75, строительство многоквартирного 9-этажного дома, объекта N 4 по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д. 75" площадь участка 1750 кв.м, дата ввода объекта в эксплуатацию -декабрь 2008 года; общество обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство: объекта N 4, адрес: г. Махачкала, ул. М.Ярагского, д.75 (рядом с жилым многоквартирным домом по ул. М. Ярагского, 75-а), строительство жилого многоквартирного 9-этажного дома, площадь земельного участка 1750 кв.м, дата ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2008 года; объект N 2, адрес: г .Махачкала, ул. М. Ярагского, д. 75, Экспозиционный центр ГорБС благоустройство и озеленение части территории общей площадью 9700 кв.м, прилегающей к объекту N 4, в т.ч. укладка под землю существующей надземной теплотрассы длиной 170 п.м по новой линии, укладка тротуарной плитки на площади 3500 кв.м укладка асфальта на всех подъездных и внутренних автодорогах объекта N 2, дата ввода объекта в эксплуатацию - ноябрь 2007 года.

Ботанический сад обязуется оформить в установленном порядке право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ботанического сада на земельный участок площадью 22 181 кв.м.

Согласно пункту 8.3 договора стороны вправе требовать расторжения договора в арбитражном суде в случае невыполнения обязательств каждой из сторон в соответствии с условиями договора, предупредив другую сторону по договору письменно за один месяц.

По делу N А15-1045/2007 заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в арбитражный суд к администрации, ботаническому саду, центру и обществу со следующими требованиями: признать недействительным постановление главы администрации города Махачкала от 31.10.2006 N 2201 "О разрешении ООО "Инновационно-технологический центр "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" строительства двух 9-этажных жилых домов по ул. Ярагского, 75" (далее - постановление N 2201); признать недействительным (ничтожным) инвестиционный договор от 30.08.2006, заключенный администрацией, ботаническим садом, центром и обществом, а также применить последствия его недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2007 требования удовлетворены. Суд установил, что земельный участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен центру и обществу в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации без согласия собственника и проведения аукциона. Суд восстановил пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение отменено. В части требования о признании недействительным постановления N 2201 производство прекращено. В удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного договора от 30.08.2006 отказано. Суд пришел к выводу, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обращения прокурора с заявлением о признании недействительными утративших силу ненормативных актов и об оспаривании действий (бездействия) каких-либо органов и должностных лиц. При предъявлении иска о признании договора недействительным (ничтожным) прокурор не указал, в защиту чьих интересов он обратился в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 решение и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан указав, что суды, установив, что сделкой и оспариваемым нормативным актом изменяется целевое назначение и разграничение собственности в отношении земельного участка федерального уровня, не привлекли к участию в деле соответствующий уполномоченный орган, представляющий интересы Российской Федерации, а также Российскую академию наук. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебных актов. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку материалам дела в части соблюдения процедуры и оснований прекращения прав Дагестанского научного центра Российской академии наук на земельный участок, насколько оспариваемые прокурором сделка и ненормативный акт соответствуют нормам действующего законодательства.

Дагестанский научный центр Российской академии наук (далее - научный центр) по делу N А15-132/2007 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать недействительными пункты 2 и 4 постановления от 01.09.2006 N 1793 "Об организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада Дагестанского научного центра Российской академии наук" (далее - постановление N 1793); признать недействительным постановление N 2201 (требования уточнены). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска научным центром без уважительных причин трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды также указали, что оспариваемые постановления приняты администрацией на основании решения Президиума Российской академии наук о передаче земельного участка ботаническому саду на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Кассационная инстанция предложила суду при новом рассмотрении выяснить, принималось ли уполномоченным органом решение о передаче участка ботаническому саду, учитывая противоречивую позицию Российской академии наук по названному вопросу; определить орган, уполномоченный решать вопрос о передаче спорного участка от одной научной организации Российской академии наук другой. Необходимо также принять во внимание, что по делу N А15-1045/2007 рассматривается заявление прокурора о признании недействительными постановления N 2201 и инвестиционного договора от 30.08.2006, а также применении последствий по указанной сделке. Во избежание противоречивых выводов по взаимосвязанным делам, с участием тех же сторон, при рассмотрении которых подлежат выяснению вопросы о правомерности передачи ботаническому саду земельного участка и о разрешении строительства жилых домов, целесообразно обсудить вопрос о возможности объединения дел в одно производство.

Определением от 15.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия наук (далее - РАН) и Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН (далее - МТУ Росимущества).

Определением от 07.04.2008 дела N А15-1045/2007 и N А15-132/2007 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А15-1045/2007.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 в удовлетворении требований, заявленных прокурором и научным центром, отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А15-1045/2007 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2008 по делу N А15-1045/2007 оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции установлено, что согласно уставу, научный центр является некоммерческой организацией, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности (обладает статусом государственного учреждения) и входит в состав РАН (является его региональным научным центром). Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.07.2005 N 217 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук. В разделе 2 Положения закреплено, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в управление РАН, а также научным организациям, организациям научного обслуживания и социальной сферы, находящимся в ведении РАН. МТУ Росимущества осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью предоставленных РАН (подведомственным РАН организациям) земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Указанный орган предоставляет РАН (подведомственным РАН организациям) в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование. Он также согласовывает проекты договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, которые предоставляются РАН или подведомственным РАН организациям или на которых расположено федеральное имущество РАН. До создания МТУ Росимущества функции управления и распоряжения федеральной собственностью, находящейся в ведении РАН и подведомственных ей организаций, в соответствии с распоряжением Мингосимущества России от 29.09.1999 N 1327-р осуществляло Агентство по управлению имуществом РАН. Между научными организациями (ботаническим садом и научным центром), находящихся в ведении РАН, имеет место конфликт, связанный с правомерностью переоформления прав на спорный земельный участок (законности изъятия его из ведения научного центра и передачи в пользование ботанического сада). По мнению заявителя, администрация не имела полномочий по изданию постановлений N 1793 и N 2201 в связи с отсутствием согласия собственника земли (Российской Федерации) на изъятие у научного центра земельного участка. При оценке обстоятельств законности переоформления прав на спорный участок, являющийся федеральной собственностью, суд установил, что оспариваемые заявителем ненормативные акты принимались органом местного самоуправления на основании решения комиссии Президиума РАН по контролю за правильностью оформления прав на землю организациями, подведомственными РАН (протокол от 20.06.2002 N 2). В нем указано, что комиссия приняла решение о передаче научным центром в постоянное (бессрочное) пользование ботаническому саду земельного участка площадью около 3 га, расположенного в г. Махачкале, между ул. Ярагского, 75-а, Ирчи Казака, 6 а. Участок предоставлен ботаническому саду для размещения экспозиционного центра. В оперативное управление ботанического сада переданы также двухэтажное здание административно-лабораторного корпуса, здание ремонтной мастерской Института проблем геометрии (площадью 330 кв. м). Ботаническому саду предписано оформить в установленном порядке передачу указанного земельного участка и зарегистрировать права на него; после оформления документов -представить копии в Агентство по управлению имуществом РАН для внесения изменений в Реестр федерального имущества, закрепленного за организациями РАН. Данное решение направлено директором Агентства по управлению имуществом РАН (письмо от 01.07.2002) руководителям научного центра и ботанического сада с указанием переоформить права на здания и земельный участок. После оформления соответствующих документов предписано направить их копии в Агентство по управлению имуществом РАН для внесения изменений в Реестр федерального имущества, закрепленного за учреждениями и организациями РАН. В ходе судебного разбирательства представители собственника земли (РАН и МТУ Росимущества) подтвердили ранее принятые ими решения об изъятии спорного участка у научного центра и передаче его в постоянное (бессрочное) пользование ботанического сада (в целях организации экспозиционного центра). Данное обстоятельство подтверждается отзывами РАН (от 25.09.2008, подписан президентом академии Ю.С. Осиповым) и МТУ Росимущества (от 24.06.2008, подписан руководителем Леонтьевым Л.И.). В отзывах также указано на заинтересованность РАН в создании на спорном земельном участке экспозиционного центра ботанического сада; подтвержден факт согласования с МТУ Росимущества инвестиционного договора от 30.08.2006 (определяющего права и обязанности ботанического сада, организаций-инвесторов и администрации в вопросах строительства экспозиционного центра и жилых многоквартирных домов). Установив, что оспариваемые заявителем акты приняты во исполнение решений РАН и МТУ Росимущества (инвестиционный договор согласован с последним); эти акты (сделка) не нарушают права и законные интересы собственника имущества (Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что отсутствие согласия научного центра на изъятие спорного участка не свидетельствует о незаконности постановлений N 1793 и N 2201 (ничтожности договора от 30.08.2006). в связи с чем ссылка на Постановление Президиума ВАС от 29.08.2006 по делу №16465/05, признается несостоятельной, поскольку в рамках данных правоотношении имеются другие обстоятельства.

02.11.2007 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ООО ИТЦ "Горные ресурсы" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирного 9-этажного жилого дома) площадью 1750 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000059:151, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75 рядом с жилым многоквартирным домом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 02.11.2007 N 05-05-01/089/2007680, свидетельство серии 05-АА 1 04665. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является постановление № 1845 от 24.08.2007 администрации г. Махачкала.

12.09.2012 регистрационный орган зарегистрировал договор ипотеки № 120429/0096-7.10 от 04.09.2012 (Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк") о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 12.09.2012 N 05-05-01/082/2012942.

16.06.2010 регистрационный орган зарегистрировал право собственности ООО ООО "Жилстройинвест" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными магазинами на 1-ом этаже) площадью 1750 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000059:151, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 75, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 16.06.2010 N 05-05-01/061/2010-876.

По решению заместителя руководителя ФАНО (письмо от 18.05.2017 г № 007-181.4-11/ДБ-413) ботаническому саду поручено принять меры по расторжению инвестиционного контракта от 30.08.2006 и незамедлительно обратиться с претензией к инвестору по вопросу расторжения вышеуказанного инвестиционного контракта и взыскания штрафных санкций, ущерба и упущенной выгоды.

Письменные претензии с приложенным соглашением о расторжении инвестиционного контракта направлены истцом в адрес центра, общества и администрации 12.02.2018.

Неисполнение претензий, послужило основанием для обращения ГОРБС ДНЦ РАН в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная коллегия, соглашается с судом первой инстанции, что инвестиционного договора от 30.08.2016 является договором простого товарищества, к которому. применяются положения главы 55 Гражданского кодекса.

Применительно к требованиям, связанным с заключением договора простого товарищества пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 Кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается материалами дела (л.д. 46-51), и не оспаривается сторонами.

В обоснование исковых требований истец сослался на существенное нарушение центром и обществом условий договора, которое выразилось в невыполнении центром в полном объеме условий договора в установленные сроки, и полным бездействием со стороны общества.

По условиям договора (п. 5.1.1.) истец обязан в течение 30 дней с момента подписания данного договора подписать протокол о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению договора.

Согласно п. 5.1.2. договора истец обязан оказывать инвесторам (ответчикам) необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию истца, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 5.1.4. договора ГОРБС ДНЦ РАН обязан в течение 30 дней после издания постановления Администрацией г. Махачкалы произвести межевание границ земельных участков, закрепляемых за инвесторами на праве собственности под строительство объектов №03 и №04. Абзацем 2 п. 5.1.6 договора установлено, что в случае не соблюдения истцом обязательств, оговоренных в п.5.1. данного договора сроки реализации этапов, указанных в п.4 договора, соразмерно изменяются.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, изменение сроков указанных в пунктах 4.1.-4.3 возможно только по соглашению сторон.

Абзацем 3 подпункта «а» п.5.4. договора установлено, что порядок выполнения ремонтно-строительных работ, сметная стоимость, сроки будут оговорены центром и ГОРБС ДНЦ РАН в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В выписке из Протокола заседания рабочей группы ФАНО по вопросам рассмотрения представления Счетной палаты Российской Федерации от 15.12.2016 №ПР 14-354/14-02 по итогам контрольного мероприятия «Проверка законности и соблюдения имущественных интересов Российской Федерации при реализации инвестиционных контрактов в организациях, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» от 21.02.2017 №10 указано о необходимости завершения инвестиционного проекта, как приоритетного инвестиционного проекта Республики Дагестан (постановление Правительства Республики Дагестан от 22.07.2011 № 252); о запрете строительства новых жилых домов на земельном участке, задействованном в инвестиционном проекте; ГОРБС ДНЦ РАН проработать совместно с ООО ИТЦ "Горные ресурсы" возможность выполнения им условий инвестиционного контракта при исключении из числа соинвесторов ООО "Жилстройинвест". О результатах проинформировать ФАНО России и Росимущество в срок до 20.03.2017; ГОРБС ДНЦ РАН в срок до 20.03.2017 представить в ФАНО России и Росимущество: перечень всех видов работ, выполненных инвесторами при реализации инвестиционного контракта с указанием их стоимости и приложением документов, подтверждающих затраты; документы (включая соответствующие экспертные заключения), подтверждающие вид работ (реконструкция или ремонт), объем и стоимость указанных работ, выполненных ООО ИТЦ "Горные ресурсы"в здании по адресу: г. Махачкала, ул. М. Ярагского, д. 75 (административно-лабораторный корпус); информацию о выполнении центром обязательств, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 инвестиционного контракта (реконструкция полевых лабораторий № 1 и № 2, строительство здания опытно-производственного участка «Гуниб» общей площадью 280 кв.м) с приложением подтверждающих документов (включая соответствующие экспертные заключения); а также проект инвестиционного контракта в новой редакции, отражающий все необходимые изменения и дополнения (с учетом наличия инвестиционного договора от 08.06.2007 № б/н).

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на февраль 2017 какие-либо существенные нарушения условий инвестиционного договора установлено не было. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им условий оговоренных в п. 5.1. договора, а также заключения им дополнительных соглашений о порядке выполнения строительно-монтажных работ (СМР), определения сметной стоимости СМР, о сроках выполнения СМР и этапов их выполнения. Из постановления администрации №3696 «О разрешении ГОРБС ДНЦ РАН проектирования и строительства Инновационно-технологического центра на территории Экспозиционного центра по ул. М. Ярагского, напротив стадиона «Труд» от 24.11.2011 следует, что истцу только в 2011 году разрешено проектирование и строительство Инновационно-технологического центра на территории Экспозиционного центра площадью 22 181 кв.м. по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы. Истец также обязан был до начала строительства объекта получить разрешение на производство СМР и получить Положительное заключение Госэкспертизы при Минстрое РД и предоставить проектную документацию на Градостроительный Совет Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Положительное заключение Госэкспертизы при Минстрое РД утверждено только 29.11.2012, доказательства предоставления проектно-сметной документации Градостроительному Совету Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и о принятом решении истцом в материалы дела не предоставлены.

При этом, к моменту наступления крайнего срока сдачи объекта N 4 (декабрь 2008), фактическое исполнение договора еще не началось, (фактическое исполнение договора от 30.08.2006 началось с февраля 2009, после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1045/2007).

С учетом Положительного заключения государственной экспертизы №05-1-4- 044012 от 29.11.2012, фактически ответчики (центр и общество) не могли приступить к выполнению обязательств ранее декабря 2012.

Довод истца о наличии существенных условий договора несостоятелен, в т.ч. при отсутствии доказательств, подтверждающих факт определения и согласования сторонами иных сроков сдачи объектов. Истцом также не предоставлены доказательства проведения мониторинга выполнения ответчиками мероприятий по договору, доказательства направления в их адрес каких-либо претензий по составу реконструируемых или вновь создаваемых объектов.

За период с 2012 (с момента получения Положительного заключения государственной экспертизы) по 2017 годы со стороны истца не было направлено ни одной претензии по факту не выполнения ответчиками условий п. 2.1. договора, по содержанию работ и сроков сдачи объектов и иных мероприятий, заложенных в 2006 году в спорный договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие письменных претензий по исполнению условий инвестиционного договора, свидетельствует, что невыполнение или частичное выполнение ответчиками обязательств по договору не влекло для истца какие-либо негативные последствия (ущерб).

Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 4 договора установлены сроки и содержание этапов. Первый этап - 3 квартал 2006 года (пункт 4.1 договора). Второй этап по объекту N 1 - декабрь 2006 года, по объекту N 2 - ноябрь 2007 года, по объекту N 3 и N 4 - декабрь 2008 года (пункт 4.2 договора). Третий этап. Содержание работ этапа: завершение расчетов и урегулирование претензий; подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта; оформление имущественных прав сторон по договору. Начало этапа - дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию. Окончание этапа и договора в целом - оформление имущественных прав сторон по договору (пункт 4.3 договора).

Таким образом, о невыполнении центром и обществом мероприятий, установленных условиями договора, истец должен был узнать после истечения сроков, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора, но не позже 2012 года (Положительное заключение государственной экспертизы №05-1-4- 0440-12 от 29.11.2012).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств изменения сроков, согласованных сторонами в пунктах 4.1-4.3 договора, продления сроков выполнения мероприятий обязательных для сторон договора, не представлены дополнительные соглашения или иное об изменении условий договора, их продлении.

Исковое заявление подано ботаническим садом в суд апреле 2018, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.

В пункте 36 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку спорное имущество истребуется ТУ Росимущества в РД в пользу Российской Федерации (не стороны сделки), то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При этом в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А15-1045/2007 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.03.2017 по делу N А32-29074/2013 при наличии на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности и владении иного лица, истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:151 занят объектом, многоэтажным домом, строительство которого начато центром, таким образом, возврат указанного земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможно.

Кроме того, обременение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0151 ипотекой, является так же препятствием для его виндикации в пользу ТУ Росимущества в РД. Указанный земельный участок является предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2012 заключенному между ООО ИТЦ "Горные ресурсы" и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", последний является залогодержателем (регистрационная запись от 12.09.2012 N 05-05-01/082/2012-942).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке (пункт 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Право залога в установленном законом порядке не прекратилось, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 4720/10).

ТУ Росимущества в РД является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на земельные участки и объектах недвижимости, расположенных на них, сделках с недвижимостью таким образом, об обстоятельствах выбытия спорных земельных участков из собственности Российской Федерации должно было узнать не позднее 2007 и 2010, соответственно, и могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности.

Иск подан в апреле 2018, то есть на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации так же истек.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определением от 19.11.2018 привлек к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества по РД, судебное разбирательство отложил на 11.12.2018.

Возможность перехода на стадию принятия заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем довод о том что после вступления в дело в качестве соответчика дело не было рассмотрено с самого начала, отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.11.1991 N 228 "Об организации Российской академии наук" государственное имущество, находящееся в момент издания Указа в пользовании и распоряжении учреждений и организаций академии наук, было передано в собственность Российской академии наук.

Федеральное агентство научных организаций образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735. Согласно пункту 5 этого указа он вступает в силу со дня вступления в силу Закона о РАН, то есть с 30.09.2013.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций, согласно которого ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 ФАНО России упразднено, а его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Минобрнауки России.

ФАНО России и Минобрнауки России были привлечены к участию в деле, в связи с чем довод о непривлечении собственника имущества не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов, при этом взысканию с ТУ Росимущества РД не подлежат.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае не рассматривается вопрос по стоимости и фактическому объему выполненных работ, вопросы, поставленные истцом с предметом спора не связаны, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о фальсификации и назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный ботанический сад Дагестанского научного центра Российской Академии наук о фальсификации доказательств оставить –без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 по делу № А15-1810/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков