Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2011 по делу №А63-8412/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ТУ Росимущества в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

заинтересованное лицо – ООО «МясТорг»,

третье лицо – ФИО1

о признании незаконным отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью «ЧИД» к участию в аукционе по извещению № 200711/0345668/01 на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Ленина 108-110 в г. Железноводске, оформленный протоколом № 1 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.09.2011 на заседании аукционной комиссии организатора аукциона – ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие»; о признании недействительными проведенных аукционной комиссией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» торгов в виде открытого аукциона по извещению № 200711/0345668/01 на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Ленина 108-110 в г. Железноводске; о признании недействительной заключенной по результатам аукциона от 07.09.2011 между ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и ООО «МясТорг» сделки по договору аренды нежилых помещений от 09.09.2011, зарегистрированного 14.09.2011 (запись регистрации в ЕГРП № 26-26-36003 2011668); о признании за обществом с ограниченной ответственностью «ЧИД» преимущественного права заключения договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером 26:31:000000:0000:643/174:102-1022/Д, площадью 415,60 кв.м., расположенного по ул. Ленина 108-110 в г. Железноводске (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧИД» генерального директора ФИО2;

от ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» - ФИО3 доверенность от 10.10.2011 № 39/163;

от ответчика - ТУ Росимущества в Ставропольском крае - ФИО4 доверенность от 30.03.2012 № 02847/09,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие»), ТУ Росимущества в Ставропольском крае, к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «МясТорг» (далее - ООО «МясТорг»), третьему лицу ФИО1, о признании незаконным отказа в допуске ООО «ЧИД» к участию в аукционе по извещению № 200711/0345668/01 на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Ленина 108-110 в г. Железноводске, оформленный протоколом № 1 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.09.2011 на заседании аукционной комиссии организатора аукциона - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие»; признании недействительными проведенных аукционной комиссией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» торгов в виде открытого аукциона по извещению № 200711/0345668/01 на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Ленина 108-110 в г. Железноводске; признании недействительной заключенной по результатам аукциона от 07.09.2011 между ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и ООО «МясТорг» сделки по договору аренды нежилых помещений от 09.09.2011, зарегистрированного 14.09.2011 (запись регистрации в ЕГРП № 26-26-36003 2011668); признании за ООО «ЧИД» преимущественного права заключения договора аренды нежилого помещения с кадастровым номером 26:31:000000:0000:643\174:102-1022\Д, площадью 415,60 кв. м, расположенного по ул. Ленина 108-110 в г. Железноводске.

Решением суда от 23.12.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2011 отменить, полагая, что при вынесении оспариваемого решения суд допустил нарушения норм материального права, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ЧИД» поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «МясТорг» и ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 23.12.2012 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Постановления Правительства РФ от 13.07.1998 № 696 нежилые помещения (№ 2-22, 23-40, подвал), расположенные по адресу: <...>, принадлежат Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (серия 26-АЕ № 786401, серия 26-АЕ № 786402, серия 26-АЕ № 786403).

В соответствии с распоряжением от 20.03.2007 № 118, выданным Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом территориального управления по Ставропольскому краю, актом приема-передачи федерального имущества от 23.03.2007, казанные нежилые помещения переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (серия 26-АЕ № 105954, серия 26-АЕ № 105955, серия 26-АЕ № 105956).

03 июня 2011 года ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае с заявлением № 09-9/1159 о даче согласия на проведение торгов на право заключения договора аренды указанных нежилых помещений.

На основании данного обращения Территориальным управлением подготовлено распоряжение от 04.07.2011 № 896 о согласовании проведения аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества сроком на 5 лет.

21 июля 2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi. gov.ru) организатором торгов - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений (№ 2-22, 23-40, подвал), расположенных по адресу: <...>.

На участие в аукционе на право заключения договора аренды в срок, установленный для окончания подачи заявок, было подано 3 заявки от следующих заявителей: ООО «МясТорг» - заявка № 1, гражданина России ФИО1 - заявка № 2, ООО «ЧИД» - заявка № 3.

Заявки, поступившие в установленный срок, были приняты и зарегистрированы организатором аукциона.

На заседании аукционной комиссии, проведенном 07.09.2011, рассмотрены 3 поданные заявки на участие в аукционе и оформлен протокол № 1 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение допустить к участию в аукционе следующих заявителей: ООО «МясТорг», гражданина России ФИО1 и признать их участниками аукциона. Заявителю ООО «ЧИД» отказано в допуске к участию в аукционе.

По результатам аукциона в порядке, установленном Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, между Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае («представитель собственника»), ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» («балансодержатель») и ООО «МясТорг» («арендатор») заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 09.09.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным и нарушает его права общества, торги проведены с нарушением преимущественного права общества на заключение договора аренды, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие их закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 126 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила) следует, что каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором аукциона или специализированной организацией.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 указанных Правил, относится к исключительной компетенции аукционной комиссии (пункт 130 Правил, пункт 11.4 документации об аукционе).

В связи с чем, доводы общества о том, что при приеме документов никаких нарушений представителем ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» не обнаружено, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 133 Правил следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принято решение допустить к участию в аукционе следующих заявителей: ООО «МясТорг», гражданина России ФИО1 и признать их участниками аукциона. Заявитель ООО «ЧИД» не был допущен к участию в аукционе с обоснованием причин отказа в допуске к участию в аукционе.

Аукционной комиссией установлено, что заявка общества не соответствует требованиям документации об аукционе, а также Правилам.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что выявленные комиссией несоответствия являются формальными.

Согласно протоколу от 07.09.2011 № 1 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе общество нарушило часть «а» подпункта 1 пункта 121 Правил, указанная организационно-правовая форма «частная собственность» не соответствует сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ от 29.08.2011.

Нарушена часть «а» подпункта 1 пункта 121 Правил, общество указало адрес места его нахождения не соответствующий сведениям, отраженным в выписке ЕГРЮЛ от 29.08.2011, а также пункту 2.2 Устава общества. Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Обществу надлежало указать адрес места нахождения (место его государственной регистрации) и почтовый адрес.

Согласно пункту 120 Правил, заявка на участие в аукционе подается по форме, утвержденной документацией об аукционе.

Поданная обществом заявка не соответствует требованиям пункта 120 Правил, а также документации об аукционе, которой утверждена форма заявки для юридических лиц (Приложение № 1).

Согласно утвержденной форме заявки заявитель должен указать «место
нахождения» и «почтовый адрес», тогда как общество указало только свой почтовый адрес, где осуществляется его уставная деятельность. В силу норм статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В заявке подпись генерального директора ФИО2 не заверена
печатью общества. Указание общества на пункт 120 Правил в котором не предусмотрено заверение подписи должностного лица печатью, не подтверждается документацией об аукционе. Форма заявки, утвержденной документации об аукционе, предусматривает обязательное удостоверение сведений подписью лица, на это уполномоченного, с приложением печати общества («ФИО, подпись, МП»).

Нарушена часть «в» подпункта 1 пункта 121 Правил, пункт 5.1.3 документации об аукционе, не представлен документ подтверждающий полномочия ФИО2 на осуществление действий от имени общества, в соответствии с пунктом 14.3 устава общества генеральный директор назначается на должность решением участников общества, представленный приказ от 05.11.2009 № 4 «О назначении генерального директора ООО «ЧИД» является документом подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя ООО «ЧИД», так как подписан не учредителем общества.

Нарушена часть «е» подпункта 1 пункта 121 Правил, пункт 5.1.1 документации об аукционе, заявление общества об отсутствии решения о ликвидации заявителя, решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства, решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ не содержит информации о дате его составления, что не позволяет достоверно определить отсутствуют ли подобные документы. Указание даты на документе является обязательным условием.

Таким образом, заполнение заявки на участие в аукционе в соответствии с предъявленными к ней требованиями, является обязательным условием для допуска заявителя к участию в аукционе. На основании выявленных несоответствий аукционная комиссия правомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе.

С учетом изложенного аукционная комиссия, принимая решение о не допуске общества к участию в аукционе, обоснованно руководствовалась подпунктом 4 пункта 24 Правил, которым определено, заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В обоснование требований общество указывает, что выставленные на аукцион нежилые помещения с кадастровым номером 26:31:000000:0000:643/174:102-1022/Д, площадью 415 кв. м непосредственно находятся в одном принадлежащем ему здании и функционально носят характер подсобных помещений (выписка из ЕГРП от 09.09.2011 № 36/004/2011-953). Помещения имеют общие сети и коммуникации.

Суд апелляционной инстанции, изучив документы, имеющиеся в материалах дела, пришел к заключению, что спорное помещение № 2-22, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (серия 26 АЕ № 786402) и передано ФГУП на праве хозяйственного ведения (свидетельство от 01.08.2007, серия 26 АЕ № 105955).

Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации), назначение помещения определяется на основании документов технического учета.

Согласно плану объекта недвижимости от 20.12.2006, выданному ГУП СК «Крайтехинвентаризация», помещения № 2-22 являются нежилыми.

Учитывая назначение спорного нежилого помещения, предназначенного для иных целей, не связанных с обслуживанием нежилых помещений принадлежащих на праве собственности обществу, оно не может считаться подсобным.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесенные в единый государственный реестр прав сведения об объекте недвижимости подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП от 09.09.2011 № 36/004/2011-952 содержит признаки позволяющие индивидуализировать объект спорного помещения № 2-22: кадастровый (или условный) номер объекта 26:31:000000:0000:643/174:1002-1022/Д, наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта: нежилое помещение, площадь объекта: 415,60 кв. м, адрес объекта: <...>.

Выводы суда о том, что помещения имеют общие сети, коммуникации и разделение подсобного помещения от основного повлечет необходимость разделения (переоборудования), исследовались апелляционной инстанцией и не нашли своего подтверждения.

В подтверждение своих доводов общество не представило технический паспорт спорного объекта недвижимости, проектную документацию, либо заключение компетентного государственного органа, указывающего на то, что помещения, выставленные на аукцион, является подсобными.

В обжалуемом судебном акте не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что выставленные на аукцион нежилые помещения (№ 2-22 415,60 кв. м), являются подсобными.

В подтверждение своих доводов общество указывает на то, что помимо принадлежащего ему на праве аренды помещения общей площадью 363,00 кв. м, с 1998 года общество одновременно пользуется спорными помещениями общей площадью 415,60 кв. м.

09 ноября 2011 года Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае проведана проверка сохранности, целостности и использования по назначению объекта федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», переданного в аренду ООО «МясТорг», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт.

Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае установлено, что в нарушение статей 19.1., 7.24. КоАП РФ, общество занимает указанные нежилые помещения самовольно, без согласия собственника и балансодержателя, в отсутствие у него правоустанавливающих документов. Обществу вручено требование от 08.11.2011 № 10147/04 в срок не позднее 14.11.2011 освободить незаконно занимаемые нежилые помещения. Требование не оспорено.

Судом апелляционной инстанции установлено, поскольку общество не было участником аукциона, его законные права и интересы не были нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований в силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства нарушения правил проведения аукциона, установленных законом, оснований для признания его недействительным согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применения последствий его недействительности судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку обществом не представлено доказательств притворности сделки - договора аренды от 09.09.2011, заключенного с победителем аукциона ООО «МясТорг», у суда отсутствовали основания для признания указанной сделки недействительной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан правильным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2012 по делу № А63-10244/2011 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЧИД» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИД» в пользу ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова