Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу № А63-7521/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (г. Новоалександровск, ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Ставрополя, о взыскании 36 365 751 рублей 30 копеек задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО1, доверенность № 01-0009 от 01.02.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик) о взыскании 18 062 841 руб. 22 коп., из которых: 17 907 959 руб. 76 коп. – задолженность по оплате поставленного газа по договору поставки газа № 49-5-0025/13 от 29.11.2012 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 и 154 881 руб. 46 коп. – пеня за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 20.05.2014 по 01.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 36 365 751 руб. 30 коп., из которых: 33 658 785 руб. 54 коп. – задолженность, рассчитанная по мощности газоиспользующего оборудования ответчика и 2 706 965 руб. 76 коп. – пеня за период с 20.05.2014 по 19.03.2015. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.03.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 35 194 303 руб. 31 коп., из которых: 33 658 785 руб. 54 коп. – задолженность, 1 535 517 руб. 77 коп. – пеня, а также взыскать 105 314 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. В части взыскания 1 171 447 руб. 99 коп. пени в иске отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 86 685 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также заявитель указывает, что до 06.08.2013 он производил учет расхода газа с помощью расходомера № 9170, а с 06.08.2013 по 01.04.2014 расчет производился при помощи расходомера № 5951. С 01.04.2014 (в связи с выходом из строя расходомера газа № 5951, о чем составлен акт от 01.04.2014) по настоящее время ответчик осуществлял учет расхода газа вновь с помощью расходомера газа № 9170, показания которого признаны верными.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.11.2012 был заключен договор поставки газа № 49-5-0025/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

В пункте 4.10 договора стороны установили, что не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно пункту 5.1 договора оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между минимальным и максимальным уровнями оптовых цен, согласована сторонами на период действия договора в размере предельного максимального уровня цен на газ.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 12.11.2013 вступил в силу приказ ФСТ России от 26.09.2013 № 177-э/2, в котором утверждены предельные уровни оптовых цен на газ на периоды с 01 января 2014 года: предельная минимальная цена составляет 4 149 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 564 руб. за 1000 м3.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена с 01 июля 2013 года приказом ФСТ России от 11.12.2012 № 356-3/12 в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м).

Объемная теплота сгорания отражена в актах сдачи-приемки газа.

Во исполнение пункта 4.10 договора истец оформил сводный акт поданного-принятого газа за май 2014 года и направил его для подписания ответчику.

Акт был подписан ответчиком с возражениями, в котором тот приводит данные учета газа своего нового узла учета расходомер Turbo Flow TFG, заводской номер 9170 (далее – № 9170), и выражает свое несогласие с калорийностью газа.

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ежемесячно производит перерасчет оптовых цен по формуле, указанной в Приказе ФСТ России от 26.09.2013 № 177-э/2 и в пункте 5.2 договора поставки газа.

В соответствии с данной формулой фактическая цена на единицу газа (руб./1000 мЗ), поставленного по договору в мае 2014 года, с учетом калорийности составила 4 692,83 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 56047/2014 от 31.05.2014.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны установили следующий порядок расчетов. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2).

По условиям пункта 6.1 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Неоплата поставленного в мае 2014 года ответчику газа послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, сделав расчет задолженности за поставленный в мае 2014 года газ, исходя из мощности газоиспользующего оборудования ответчика, поскольку расходомер № 9170, находящийся на территории ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское, установлен в отсутствие поставщика (в нарушение пункта 4.7 договора), прибор в эксплуатацию не принят, не защищен паролем поставщика, а соответственно, не защищен от несанкционированного вмешательства.

Учитывая то, что количество поставленного газа в спорный период не представляется возможным определять по данным прибора учета ответчика № 9170, истец для определения объема поставленного газа в спорный период руководствовался положениями пунктов 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, и пунктом 4.1 договора.

Объем количества поданного газа определен истцом по проектной мощности установок ОАО «ЮгРосПродукт» исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 33 658 785 руб. 54 коп., и от этой суммы рассчитана пеня в сумме 2 706 965 руб. 76 коп. за период с 20.05.2014 по 19.03.2015. Общая сумма иска, заявленная ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», составляет 36 365 751 руб. 30 коп.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Пунктами 22, 23 Правил № 162, предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны. Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договора поставки газа.

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

В силу пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В отношениях по поставке (получению) газа стороны руководствовались договором поставки газа № 49-5-0025/13 от 29.11.2012, заключенным на основании норм вышеприведенных нормативно-правовых актов.

19.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 16.12.13 № 49-5-0025/13-1П/14 к договору поставки газа № 49-5-0025/13 (о продлении срока действия договора), которое получено ответчиком 23.12.2013. Ответчик не возвратил подписанное дополнительное соглашение, возражения либо отказ от его подписания не представил, в суд с исковым заявлением об урегулировании преддоговорного спора не обратился, а продолжил отбор газа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации дополнительное соглашение считается заключенным на условиях поставщика.

Условиями пункта 4.1 договора определено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (приборам учета), входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Данные условия договора соответствуют положениям, содержащимся в пунктах 22, 23 Правил № 162 и пункте 2.2 Правил учета газа, действовавших в спорный период.

В рамках дела № А63-4593/2013 при рассмотрении иска о взыскании задолженности по указанному договору поставки за март 2013 года судом первой инстанции была проведена метрологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что узлы учета расхода газа истца и ответчика соответствуют установленным требованиям и пригодны к эксплуатации, что подтверждено свидетельствами о поверке и сертификатами соответствия приборов учета требованиям Госстандарта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.14 по делу №А63-4593/2013 решение от 23.06.2014 изменено. Указано, что при определении задолженности за спорный период необходимо принимать данные узла учета газа ответчика № 9170 (на что ссылается ответчик в своих возражениях).

Вместе с тем спорным периодом при рассмотрении дела №А63-4593/2013 являлся март 2013 года. В дальнейшем обстоятельства изменились.

06.08.2013 ответчик произвел демонтаж расходомера № 9170 и установил расходомер Turbo Flow TFG, заводской номер 5951 (далее № 5951). Впоследствии согласно акту демонтажа от 01.04.2014 произведен демонтаж прибора учета ответчика № 5951 в связи с неисправностью - сбои вывода отчетов на печатный носитель.

Условиями пункта 4.7 договора предусмотрено, что покупатель предварительно согласовывает с поставщиком тип узлов учета газа (УУГ), в том числе при их проектировании и реконструкции. Снятие или установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей сторон и ГРО, при этом владелец узла учета газа информирует о сроках проведения очередной проверки узла учета газа не позднее, чем за 3-ое суток до начала демонтажа приборов учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется трехсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО. В случае отказа стороны от подписи в акте делается запись «от подписи отказался».

Доводы ответчика о том, что он осуществляет учет расхода газа с помощью расходомера № 9170, показания которого признаны верными (экспертное заключение по делу № А63-4593/2013), правомерно не принят судом, поскольку доказательств информирования поставщика, ГРО за 3-ое суток о демонтаже прибора учета газа № 9170, в связи с проведением его очередной поверки в соответствии с пунктом 4.7 договора, либо доказательств обращения за согласованием типа узла учета газа, информирования об установке прибора учета газа № 5951 ответчик не представил.

Ссылки ответчика на выполнение требований пункта 4.7 договора и законодательства путем направления в адрес истца письма от 05.08.2013 № 762 не могут быть приняты за должное обоснование соблюдения установленных правил. Ответчик в данном письме не сообщал о планируемых работах по демонтажу и установке УУГ, не согласовывал с поставщиком тип узла учета газа, планируемого к установке, а только просил направить специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для принятия УУГ, установленного на подводящем газопроводе КЗС в эксплуатацию 06.08.2013 в 14-00. Более никаких писем, в том числе в спорный период, о вызове представителей поставщика ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, узел учета расхода газа, находящийся на территории ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское, не был принят ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в эксплуатацию и не был опломбирован.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несогласия с объемами поданного-принятого газа стороны проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества объема с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты.

Ответчик доказательств обращения в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не представил.

Кроме того, согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

ОАО «ЮгРосПродукт» обязано предоставлять поставщику газа в месячный срок со дня получения договора поставки газа перечень газопотребляющего оборудования и контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета газа, по установленной форме, а также документацию, отражающую технические характеристики газопотребляющего оборудования и подтверждающую соответствие узла учета газа нормативно-техническим требованиям (пункт 4.1 договора).

В ходе проверки термоанемометрического расходомера газа ОАО «ЮгРосПродукт», установленного на Красногвардейском заводе стекла, в соответствии с пунктом 2.8 Правил учета газа и пунктом 26 Правил поставки газа с целью проверки работоспособности и установки соответствия работы узла учета газа по всему диапазону измерения газа при минимальном и максимальном режиме работы газоиспользующего оборудования, истцом ответчику было предложено представить документы на газоиспользующее оборудование, узел учета расхода газа, копии на газоиспользующее оборудование, на узел учета расхода газа, архивы (часовые, суточные). Указанные документы представлены не были.

В то же время согласно годовому отчету за 2009 год 15 декабря 2009 года был произведен пуск линии листового стекла на объекте ОАО «Югроспродукт» в с. Красногвардейском.

В разделе «Совершенствование техники и технологии» годового отчета ОАО «ЮгРосПродукт» за 2010 год указано, что ответчиком в 2010 году проводились мероприятия по техническому перевооружению и модернизации линии листового стекла: приобретена газопоршневая установка с утилизацией тепла в ЗАО «Эридан» на сумму 34 720 000 руб.; для ШСК КЗС приобретен резервный шихтосмеситель № 3 у ЗАО «Стекломаш» стоимостью - 2 950 000 руб.; сушильный барабан № 2 с горелкой, дымососом и циклоном комплексного исполнения на общую сумму 5 209 459 руб.; на тарном производстве КЗС проведен холодный ремонт печи и ремонт стеклоформующих машинолиний стоимостью 53 265 000 руб.

Согласно разделу «Совершенствование техники и технологии» годового отчета ОАО «ЮгРосПродукт» за 2011 год ответчиком в 2011 году проводились мероприятия по техническому перевооружению и модернизации линии листового стекла: введен в эксплуатацию сушильный барабан № 2 с горелкой, дымососом и циклоном комплексного исполнения на общую сумму 4 408 700 руб.

Исходя из содержания названных годовых отчетов ОАО «ЮгРосПродукт», свидетельствующих о модернизации, следует, что ответчик изменял состав газопотребляющего оборудования.

В соответствии с пунктом 4.8 договора ответчик должен был подключать газовые приборы, в том числе и бытовые, не предусмотренные проектом газоснабжения по предварительному согласованию с поставщиком газа, обязан был незамедлительно информировать поставщика о внесении изменений в действующий проект газоснабжения ОАО «ЮгРосПродукт», доказательств внесения изменений в проект газоснабжения Красногвардейского стеклотарного завода, а также документов о составе и документов, отражающих технические характеристики газоиспользующего и газопотребляющего оборудования, ни истцу, ни в суде не представило.

Ответчик также не предоставил документацию, позволяющую установить соответствие работы узла учета газа по всему диапазону измерения газа при минимальном и максимальном режиме работы газоиспользующего оборудования (пункт 2.8 Правил учета газа).

Согласно представленным ответчиком документам газогенераторная установка, газопоршневые установки являются собственностью ООО «Гелиос» и находятся в аренде у ответчика. Вместе с тем доводы ответчика о необходимости исключения соответствующего оборудования при производстве расчета потребления газа по мощности ввиду его принадлежности ООО «Гелиос» не могут быть приняты.

Поставка газа осуществляется на основании договора № 49-5-0025/13 от 29.11.12, указанное оборудование в спорный период и в настоящее время используется в производственной деятельности ответчиком.

Поскольку расходомер № 9170, находящийся на территории ОАО «ЮгРосПродукт» в с. Красногвардейское, установлен в отсутствие поставщика и в эксплуатацию не принят, количество поставленного газа в спорный период не представляется возможным определять по данным прибора учета ответчика.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет потребленного газа по проектной мощности установок ОАО «ЮгРосПродукт» исходя из 24 часов их работы в сутки, за время фактического отсутствия узла учета газа, что соответствует положениям, установленным в договоре, и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате в срок, установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания договорной пени.

Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, апелляционная коллегия признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу № А63-7521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило