Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкияот 18.01.2016 по делу № А22-3752/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста»

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» ФИО1 (доверенность № 452 от 25.12.2015),

в отсутствие представителей Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее – общество, ответчик) о признании договора поставки газа № 495 от 10.10.2014 недействительным по признакам кабальной сделки.

Решением суда от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт заключения сделки на крайне невыгодных условиях, которую администрация была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на кабальность договора поставки газа № 495 от 10.10.2014, поскольку он заключен на крайне невыгодных для администрации условиях, так как при заключении спорного договора администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2016 по делу № А22-3752/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2014 между обществом (поставщик) и администрацией (покупатель) заключен договор поставки газа № 495 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ в технологический газопровод высокого давления СП «Красный Камышанский» – СП «Северо-2 Комсомольское» Черноземельского района, при условии предоставления покупателем поставщику разрешения собственника газопровода и органа Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора на поставку газа в технологический газопровод, а покупатель оплачивать поставщику разницу объема газа по показаниям узлов учета газа ООО «ЕвроСибТранс» и п. Прикумский Черноземельского района (пункты 1.1.-1.3 договора).

Согласно пункту 4.5.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Полагая, что договор является кабальной сделкой, так как его подписание необходимо ответчику для того, чтобы компенсировать потери газа при транспортировке по технологическому стальному газопроводу высокого давления СП «Красный Камышанский» - СП «Северо-Комсомольское», так как обществу было известно, что данный газопровод находится в аварийном положении и потери газа при транспортировке по нему неизбежны, а заключение с обществом указанного договора выходит за пределы полномочий администрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к одному из таких способов законом отнесено признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии указанных условий при заключении оспариваемого договора поставки.

Сама по себе возможная невыгодность сделки не может служить основанием для признания договора поставки недействительным как кабальной сделки.

Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида. Исполнение сторонами данного договора подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам № А22-992/2015 и № А22-1759/2015.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вынуждающих администрацию заключить оспариваемый договор под угрозой негативных последствий, администрацией не представлено.

Кроме того, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что при заключении договора поставки администрации не было известно о его условиях, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что при заключении спорного договора администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий, не свидетельствует о недействительности сделки по признаку кабальности, в связи с чем, подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на необходимость привлечения к участию в деле Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Поскольку правоотношения по заключенному договору поставки возникли между обществом и администрацией, то оснований для привлечения Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в связи с чем, основания для отмены судебного акта в любом случае отсутствуют.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2016 по делу № А22-3752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов