Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу №А63-13316/2012 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, об обязании внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования и произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 246 от 07.10.2011 к договору аренды от 18.08.2010 №8390

в судебное заседание явились:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности № 09АА0004457 от 12.05.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, расположенного по адресу: <...>, об обязании внести изменения в ЕГРП в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, расположенного по адресу: <...> - «для размещения медицинского центра» и произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 246 от 07.10.2011 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды от 18.08.2010 № 8390. Заявленные требования мотивированы тем,

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение управления об отказе в государственной регистрации от 30.03.2012 № 01/130/2011-106/8464/12 и обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:010304:85 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для размещения медицинского центра» и зарегистрировать дополнительное соглашение № 246 от 07.10.2011 к договору № 8390 от 18.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 за номером 26-26-01/109/2010-573. Судебный акт мотивирован тем, что несоответствие наименования нового вида разрешенного использования спорного земельного участка дословно наименованиям, указанным в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя, само по себе не является основанием для отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, и, соответственно, в ЕГРП.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки), в соответствии с которой вид разрешенного использования – «для размещения медицинского центра» отсутствует, в связи с чем несуществующий вид разрешенного использования не может быть разрешен на существующий.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя № 152 от 19.01.2004 утвержден акт выбора земельного участка и ФИО1 согласовано место размещения магазина по улице Бруснева в квартале 415. Пунктом 2 данного постановления земельный участок площадью 180 кв.м по ул. Бруснева в квартале 415 предоставлен ФИО1 в аренду на 3 года для проведения проектно-изыскательский работ для строительства магазина.

Указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Бруснева, 10б (с учетом изменения, внесенного постановлением главы города Ставрополя № 1474 от 01.04.2004 в постановление № 152 от 19.01.2004).

27 сентября 2004 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 180 кв.м, расположенный по ул. Бруснева, 10б в квартале 415 г.Ставрополя, с видом разрешенного использования «для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина», которому присвоен кадастровый номер 26:12:010304:85.

На основании постановления № 152 от 19.01.2004 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с предпринимателем заключен договор № 3682 от 26.01.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина на срок по 18.01.2007. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.05 за номером 26-26-12/001/2005-106.

Постановлением главы города Ставрополя № 3973 от 29.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:85 предоставлен ФИО1 в аренду на 3 года для строительства магазина.

На основании постановления № 3973 от 29.11.2006 комитетом с предпринимателем заключен договор № 7053 от 01.04.2009 аренды спорного земельного участка для строительства магазина на срок по 28.11.2009. Договор зарегистрирован в ЕГРП 29.05.2009 за номером 26-26-12/066/2009-197.

05 августа 2010 года администрацией города Ставрополя вынесено постановление № 2200 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 ФИО1 в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства магазина по улице Бруснева, 10б.

На основании постановления № 2200 от 05.08.2010 комитетом с предпринимателем заключен договор № 8390 от 18.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 для продолжения строительства магазина на срок по 04.08.2013. Договор зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 за номером 26-26-01/109/2010-573.

23 апреля 2010 года ФИО1 обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на «для строительства медицинского центра».

18 июля 2011 года администрацией города Ставрополя принято постановление № 1951 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:85 на использование для размещения медицинского центра.

Как видно из кадастрового паспорта от 27.09.2011 № 26/501/11-179601, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка 26:12:010304:85 на «для размещения медицинского центра».

07 октября 2011 года комитет и ФИО1 подписали дополнительное соглашение № 246 о внесении изменений в договор аренды от 18.08.2010 № 8390, а именно в пункте 1.1 договора в качестве цели предоставления земельного участка вместо «для продолжения строительства магазина» указано «для размещения медицинского центра».

03 ноября 2011 года ФИО1 обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения и о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка, представив дополнительное соглашение и постановление № 1951 от 18.07.2011.

Уведомлением от 30.03.2012 № 01/130/2011-106/8464/12 управление сообщило заявителю об отказе во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания вида разрешенного использования спорного земельного участка и в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения № 246 от 07.10.2011 к договору аренды № 8390 от 18.08.201 0.

Решение об отказе мотивировано тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «для размещения медицинского центра».

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО1, ссылаясь на ошибочное обращение в суд общей юрисдикции, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, поскольку заявитель первоначально заявление о признании решения об отказе незаконным подано ФИО1 в Ленинский районный суд города Ставрополя, определением которого от 15.06.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. При этом в Ленинский районный суд города Ставрополя заявление было подано менее чем через 3 месяца после принятия оспариваемого отказа, в связи с чем в арбитражный суд предприниматель обратился спустя менее трех месяцев после прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно восстановил предпринимателя процессуальный срок на обжалование отказа управления.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий населенных пунктов регулируется градостроительным законодательством.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

-основные виды разрешенного использования;

-условно разрешенные виды использования;

-вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Из пункта 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, в состав сведений, содержащихся в подразделе I для земельных участков, входят сведения о виде их разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97.

Статьей 35 Правил землепользования и застройки города Ставрополя правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и изменять основной вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган уведомления о выборе или изменении основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, из состава установленных градостроительным планом земельного участка, при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ указано, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данная норма позволяет сделать вывод о том, что в число правообладателей земельных участков, имеющих право изменять основной вид их разрешенного использования, входят собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно справке комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 31.01.2011 № 09/2-01/7-360исх., подготовленной в ходе рассмотрения администрацией города Ставрополя заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и сообщения комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 02.02.2012 № 391-09/7-17/2, направленного в ответ на запрос регистрирующего органа, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)».

Градостроительным регламентом зоны Ж-1 в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено размещение «лечебно-профилактических объектов».

Между тем абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что классификатор в настоящее время не утвержден, в связи с чем несоответствие наименования нового вида разрешенного использования спорного земельного участка наименованиям, указанным в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя, само по себе не является основанием для отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, и, соответственно, в ЕГРП.

Вместе с тем, как указано выше, градостроительным регламентом зоны Ж-1 в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено размещение «лечебно-профилактических объектов», при этом медицинский центр как объект капитального строительства относится к лечебно-профилактическим объектам.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на «размещение медицинского центра» не противоречит Правилам землепользования и застройки города Ставрополя.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемый отказ является необоснованным и незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, и оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу №А63-13316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко