Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу № А15-1480/2012 (судья Гаджимагомедов И.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медлайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медлайф» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» о взыскании 308 292 рублей основного долга по накладной № 31 от 06.04.2011, 33 213 рублей пени и 2500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Дагестан и администрация муниципального района «Каякенсткий район».

Определением суда от 21.12.2012 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по делу, согласно которому ответчик обязался оплатить истцу 308 292 рубля основного долга в срок до конца 2012 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, для принудительного его исполнения условий по ходатайству истца определением от 23.05.2013 истцу выдан исполнительный лист АС 002631989 от 27.05.2013.

16.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Медлайф» (взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа по мотиву того, что исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан по почте 30.03.2016, но был утерян, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 14.01.2019 суд восстановил срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А15-1480/2012 и выдать дубликат исполнительного листа АС 002631989 от 27.05.2013.

Не согласившись с принятым определением, ГБУ Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (части 1 и 2 статьи 323 Кодекса).

По смыслу приведенных норм Кодекса при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также соблюдение взыскателем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

По условиям мирового соглашения срок добровольной оплаты спорной задолженности сторонами установлен до конца 2012 года, следовательно, начиная с 01.01.2013 у взыскателя на основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникло право на принудительное исполнение мирового соглашения и получение для этого соответствующего исполнительного листа.

В связи с этим срок на предъявление исполнительного листа АС 002631989 от 27.05.2013 к исполнению начался 01.01.2013 и истек 01.01.2016.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства существования в спорный период обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, также отсутствуют.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Доказательств принятия мер к розыску исполнительного документа и установлению виновных лиц в разумный срок заявитель не представил.

Из материалов дела следует, что с момента направления (30.03.2016) в адрес УФК по РД исполнительного листа и письма от 03.07.2017 с просьбой сообщить информацию на какой стадии находится исполнение прошло больше года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления и выдачи о дубликата исполнительного листа.

Доводы общества о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с даты выдачи исполнительного листа взыскателю, отклоняется, поскольку основан на ошибочном понимании норм процессуального права и не может являться достаточным основанием для восстановления срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 14.05.2019 по делу №А15-1477/2012, согласно которым общество в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представило доказательств утраты исполнительного листа, мер к розыску исполнительного документа и установлению виновных лиц не предприняло. Установив, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу № А15-1480/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Медлайф» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа АС 002631989 от 27.05.2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило