Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу № А63-16296/2012 (судья Мисникова О.А.)

по иску товарищества собственников жилья «Рубин-2009» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355047, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Кулакова),

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от имени Российской Федерации в лице Управления государственного заказа г. Москва,

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109097, <...>, СТР.1,) в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю

о взыскании 692 978 руб. 12 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - товарищества собственников жилья «Рубин-2009» - ФИО1 (доверенность от 25.07.2011 № 1);

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 20.02.2013 № 3465А);

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Рубин-2009» (далее – ТСЖ «Рубин-2009») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления государственного заказа г. Москва (далее – Министерство обороны) и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – Министерство финансов) о взыскании 692 978 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (расходы по коммунальным платежам и техническому содержанию жилого дома 71 по ул. Кулакова в городе Ставрополе) за период с 01.01.2012 по 01.10.2012.

Решением суда от 29.01.2013 исковые требования ТСЖ «Рубин-2009» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Министерства обороны 692 978 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 16 859 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В отношении Министерство финансов в иске отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны. Право оперативного управления иных лиц в отношении спорных квартир в установленном порядке не зарегистрировано. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить коммунальные платежи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что суд не выяснил, кто является собственником или в чьем управлении находятся жилые помещения. Тогда как правообладателем (право оперативного управления в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2011, 16.06.2011, 16.06.2011, 17.06.2011, 17.06.2011) квартир 313, 463, 484, 308, 299, расположенных по адресу: <...> является ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть». Обязанность по оплате была возложена на ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть», которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» присоединено к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Следовательно, задолженность по оплате должна быть взыскана с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» как с правопреемника ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть».

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе: свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 15.06.2011, 16.06.2011, 16.06.2011, 17.06.2011, 17.06.2011 квартир 313, 463, 484, 308, 299, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> за ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть»; приказ Министра обороны Российской Федерации 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений.

Представитель ТСЖ «Рубин-2009» с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции, не представлены в копиях стороне, в том числе своевременно, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин не предоставления в суд первой инстанции указанных документов представлено не было, апелляционный суд отказал в их приобщении к материалам дела.

Министерство финансов надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 между Министерством обороны (государственный заказчик) и ООО «Ст Финанс» (застройщик - продавец) заключен государственный контракт № 211009/4 на приобретение 141 квартиры, общей площадью 9 375,41 кв. м в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

После окончания строительства и получения свидетельств о государственной регистрации права общая площадь 141-ой квартиры составила 9 334,8 кв. м.

27 ноября 2009 года на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома создано ТСЖ «Рубин-2009».

15 февраля 2010 года в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Рубин-2009» и зарегистрирован устав ТСЖ «Рубин-2009» по управлению жилым домом.

В соответствии с пунктом 3.1 устава ТСЖ «Рубин-2009» предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.7 устава собственники помещений несут расходы содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, а также осуществляют специальные взносы и отчисления в резервный фонд и несут другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества расходы.

Общим собранием членов ТСЖ «Рубин-2009» утверждена смета доходов и расходов товарищества и размер тарифа «Техническое обслуживание и содержание жилого фонда» на апрель-декабрь 2011 года и первый квартал 2012 года, согласно которой для собственников жилых и нежилых помещений размер тарифа за 1 кв. м площади квартиры или нежилого помещения без учета холодных помещений составил 16,30 руб. (протокол от 06.04.2011).

Общим собранием членов ТСЖ «Рубин-2009» от 14.04.2012 утверждена смета доходов и расходов товарищества и размер тарифа на апрель - декабрь 2012 года и первый квартал 2013 года для собственников жилых и нежилых помещений в размере 16 руб. 30 коп. за 1 кв. м. Протоколом правления от 24.04.2012 размер тарифа уменьшен с 16 руб. 30 коп. до 14 руб. 90 коп. за 1 кв. м до 01.08.2012.

С момента оформления права собственности на квартиры за Российской Федерацией часть квартир была передана ответчиком по договорам социального найма физическим лицам. Задолженность по техническому содержанию не распределенных квартир в период с 01.01.2012 по 01.10.2012 составила 692 978 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По смыслу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд установил, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 107-149).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу подпункта 68 пункта 7 данного Положения Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за ним, в соответствии с его назначением.

Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной задолженности иному лицу, суд пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация (в лице Министерства обороны) как собственник спорного имущества обязана нести бремя расходов по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены принадлежащие ей спорные квартиры.

Исходя из доводов жалобы, податель не оспаривает наличие 692 978 руб. 12 коп. задолженности по содержанию и коммунальным платежам общего имущества за период с 01.01.2012 по 01.10.2012.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу № А63-16296/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов