Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Костенко Т.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу № А63-787/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. Пятигорский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь,

о признании недействительными результатов конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае № 638 «Ставрополь, АС-1 – Пятигорск АС В. Рынок Лира», проведенного на основании приказа от 26.06.2015 № 76-о/д, о признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель ФИО5 (по доверенности от 01.03.2017),

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО6 (по доверенности от 01.01.2017),

от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края: представитель ФИО7 (по доверенности от 26.12.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными результатов конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае № 638 «Ставрополь, АС-1 – Пятигорск АС В. Рынок Лира», проведенного на основании приказа от 26.06.2015 № 76-о/д, о признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Решением суда от 16.11.2016 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что истец не обосновал, каким образом удовлетворение требования о признании недействительным конкурса на право заключения договоров может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу.

В отзыве Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу
№ А63-787/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» установлено, что предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок, проводимого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта.

Согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 05.05.2015 № 183-п, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 26.06.2015 № 76-о/д Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края проведен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту
№ 49, по маршруту № 638 «Ставрополь, АС-1 – Пятигорск АС В. Рынок Лира».

На участие в конкурсе по лоту № 49 заявки подали следующие претенденты: ФИО4, ФИО3 и ФИО2

28.09.2015 Министерством с победителем конкурса предпринимателем
ФИО3 заключен договор № 355 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Истец, посчитав, что его права нарушены результатами оспариваемого конкурса, обратился с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно конкурсной документации, одним из критериев определения победителя конкурса является соблюдение перевозчиком законодательства, регулирующего деятельность в сфере транспорта, за год, предшествующий дате начала приема заявок, которое выявляется путем проверок следующих сведений: наличие вступивших в силу судебных решений о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование проведению проверки (часть 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) за невыполнение в срок предписания об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - минус 3 балла за каждое судебное решение; наличие вступивших в силу судебных решений о приостановлении или аннулировании лицензии - минус 10 баллов; наличие вступивших в силу решений уполномоченного органа о наложении административного взыскания за правонарушения, предусмотренные статьей 6.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и (или) частями 3, 4 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - минус 3 балла за каждое решение; наличие вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения в отношении водителей участника конкурса, заявленных для участия в конкурсе - минус 1 балл за каждое постановление (пункт 25.4 Положения о проведении конкурса, утвержденного постановлением № 256-п).

В силу пункта 11.1 Положения о проведении конкурса министерство в рамках межведомственного информационного взаимодействия в течение 5 рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками и документами перевозчиков самостоятельно запрашивает следующие сведения о претендентах, в том числе в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу и (или) территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере транспорта, осуществляющих деятельность на территории других субъектов Российской Федерации, в котором(ых) претенденты получали лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, - об отсутствии или наличии нарушений лицензионных требований у претендентов за год, предшествующий дате начала приема заявок. На участника конкурса аналогичная обязанность представлять указанные сведения Положением о проведении конкурса не возложена.

Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края направлен запрос в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (письмо от 10.08.2015 № 01-14/6502).

Согласно ответу от 25.08.2015 № 2152/4 у перевозчиков ИП ФИО2,
ИП ФИО3, ИП ФИО4 не выявлено учетных ДТП за период с 29.06.2014 по 29.06.2015, а также вступивших в законную силу судебных решений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, у предпринимателя ФИО3 имелись нарушения предусмотренные пунктом 25.4 Положения, установленные решениями Арбитражного суда Ставропольского края, вступившими в законную силу, в указанный период (от 25.09.2015 по делу № А63-8144/2014, от 26.01.2015 по делу № А63-11532/2014, от 13.032015 по делу № А63-288/2015).

Следовательно, данный участник конкурса, исходя из установленного порядка начисления баллов, должен был набрать на 9 баллов меньше, чем посчитало Министерство, и соответственно победителем конкурса должен был быть признан другой участник конкурса.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурс был проведен с нарушением Положений о проведении конкурса, что влечет его признание недействительным и соответственно договор, заключенный по его результатам, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также является недействительным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие нормы права и сформированную в Российской Федерации судебную практику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении№ 10623/03 от 20.01.2004 следует, что применение пункта 1 статьи 499Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из смысла названных норм права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На момент рассмотрения дела договор № 355 от 28.09.2015, заключенный по результатам оспариваемого конкурса между предпринимателем ФИО3 и Министерством расторгнут последним в одностороннем порядке.

Как пояснил представитель предпринимателя ФИО3 в судебном заседании суду апелляционной инстанции, фактически перевозки в рамках договора
№ 355 от 28.09.2015 не осуществляются, договор сторонами не исполняется.

Предприниматель не обосновал суду, каким образом удовлетворение требования о признании недействительными конкурса может восстановить его нарушенные права и законные интересы, с учетом того, что по результатам конкурса была заключена сделка, которая расторгнута и фактически не исполняется сторонами, то есть между сторонами окончились как публичные так и гражданско-правовые отношения.

Более того, удовлетворение требований не приведет к автоматическому заключению договора с истцом, поскольку такой способ восстановления нарушенного права, с учетом обстоятельств настоящего дела, невозможен.

Предприниматель не лишен права обратится с требованием о взыскании убытков, в том случае если заключение сделки нарушило его права, поскольку иным способом его права не могут быть восстановлены исходя из обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу № А63-787/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу
№ А63-787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.ФИО8

Судьи И.Н.Егорченко

З.М.Сулейманов