Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2016 по делу № А18-514/2015 (судья Б.Х. Нальгиев)

по заявлению Министерства финансов Республики Ингушетия (<...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия (г. Назрань, ул. Победы, 3, корп. «С»),

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица - Народное собрание Республики Ингушетия (<...>),

общество с ограниченной ответственностью «Сервис 06» (г. Магас, ул. А. Горчханова),

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Ингушетия – уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Ингушетия (далее – заявитель, министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление, антимонопольный орган) № 55-44/О от 08.04.2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Народное собрание Республики Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью «Сервис 06».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания недействительным незаконным оспариваемого решения № 55-44/О от 08.04.2015 в части признания аукционной комиссии нарушившей ст. 66, 67 Федерального закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 №44-ФЗ не имеется.

Не согласившись с решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что антимонопольным органом нарушена административная процедура проведения внеплановой проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, комиссия управления 08.04.2015 рассмотрела обращение прокуратуры Республики Ингушетия о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа Республики Ингушетия требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при проведении электронного аукциона №0114200000114000430 на поставку оргтехники для нужд Народного собрания Республики Ингушетия (далее – аукцион № 0114200000114000430).

Данным решением в действиях уполномоченного органа установлены нарушения ст. 66 и 67 Закона №44-ФЗ.

Считая указанное решение незаконным, министерство обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ требуемые характеристики, показатели, значения показателей товаров заказчику надлежит включать в описание объекта закупки в составе документации об аукционе.

Из положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ следует, что обязанность заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки.

В дальнейшем участник закупки обязан дать свое предложение относительно показателей, которые заказчиком определены в качестве используемых для определения соответствия такого товара требованиям документации об аукционе.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Соблюдение указанных положений закона необходимо для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а именно участие в закупках лиц, способных заключить контракт - профессиональных участников рынка.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать (при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар): согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 вышеназванного Закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам дела, отделом государственных закупок министерства на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www. zakupki. gov. ru. размещено извещение о проведении ЭА № 0114200000114000430.

Согласно обращению Прокуратуры РИ в управление, при проведении ЭА № 0114200000114000430 от 05.06.2014 года для нужд Аппарата Народного собрания Республики Ингушетия имеются признаки нарушения порядка отбора участников закупки.

Согласно п. 10 информационной карты в части 2 документации об аукционе в электронной форме, полная характеристика объема выполняемых работ и описание объекта закупки указаны в части 4 документации - техническом задании на выполнение работ.

Качественные и иные характеристики и показатели, определяющие соответствие выполняемых работ потребностям заказчика: в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, условиям муниципального контракта и настоящей документации.

В соответствии с п. 34 информационной карты в ч. 2 документации – «Инструкция по заполнению заявки», участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах документации для проведения аукциона в электронной форме для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, оборудования.

Участнику закупки в первой части своей заявки на участие в аукционе в электронной форме на каждую единицу товара (товара, применяемого при выполнении работ), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к их характеристикам, необходимо предоставить конкретное предложение.

Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе.

На участие в № ЭА № 0114200000114000430, согласно протокола рассмотрения заявок подано 2 заявки. По итогам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией уполномоченного органа принято следующее решение: порядковый номер заявки 1 –отклонить, на основании ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ в связи с неуказанием ни места происхождения, ни наименование производителя предлагаемого к поставке товара. Порядковый номер 2 допустить.

Материалами дела установлено, что в заявке с порядковым номером 2 не указано к какому товару, предлагаемому к поставке в заявке относятся указанные в заявке отдельно товарный знак и страну производителя (в заявке сначала идет перечисление товара с указанием его характеристик, в конце заявки отдельно идет перечисление товарных знаков и стран производителей, без привязки к товарам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что антимонопольный орган правомерно признал аукционную комиссию нарушившей ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ

В материалы дела не представлено доказательств, того каким нормам права не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы министерства нарушены оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2016 по делу № А18-514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников