СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 17 /2022-ГК

г. Пермь

17 октября 2022 года                                                   Дело № А60-3625/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2022 года по делу № А60-3625/2022    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АС» (ответчик)   о взыскании 327 580 руб., в том числе 220 000 руб.  арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.05.2021, 107 580 руб.  неустойки за период с 10.07.2021 по 19.12.2021.   

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом истец уточнил период начисления неустойки, просил начислить неустойку с 12.07.2021 по 21.12.2021, с продолжением начисления с 22.12.2021 по день фактичекской оплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 327 580 руб., в том числе 220 000 руб. задолженности, 107 580 руб.   неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 21.12.2021, продолжив начисление неустойки в размере 0,3 % на сумму долга 220 000 руб.  с 22.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик  указывает на несогласие с приведенными в обжалуемом решении выводами  о наличии оснований для  взыскания арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.05.2021, ссылаясь на то, что фактически передача помещения состоялась 11.06.2021, что подтверждено актом передачи ключа от подвального помещения, до этого момента   арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы.

Истец представил отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец ссылается на то, что действие договора сторонами распространено на период с  01.08.2019,  акт приема-передачи подписан сторонами 01.08.2019.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, и в соответствии с решением собственников многоквартирного дома (протокол № 1 от 15.07.2019) наделен правом заключать от имени и в интересах собственников договоры на использование общего имущества многоквартирного дома.

11.06.2021 истцом и ответчиком заключен договор аренды подвального помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 1.1.) истец передал, а ответчик принял в аренду (пользование) часть подвального нежилого помещения, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане за № 1-6, общей площадью 97,6 кв. м   по адресу: 624992, <...>.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 01.08.2019, в связи с фактическим пользованием ответчиком помещением.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата составляет 10 000 руб.  в месяц и вносится арендатором в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в сумме 220 000 руб.,   ответчику направлена претензия от 27.09.2021 исх.№ 01768 с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 составляет 220 000 руб.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела в полном объеме не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что в период с 01.08.2019 по 31.05.2021 он не пользовался подвальным помещением и  стоматологического оборудования  в нем не размещал,   рассмотрен судом первой инстанции и отклонен.

Суд исходил из того, что в процессе рассмотрения дела № А60- 39284/2020   установлено что,  ООО «АС» сделаны все необходимые проектные работы и согласования размещения инженерных сетей и оборудования в подвальном помещении, в том числе с ООО «УК «Квартала», которая управляла на тот момент домом.  Размещение необходимого оборудования согласовано и не нарушает права собственников.

Актом совместного осмотра от 25.01.2021 установлено наличие оборудования в подвальном помещении.

Также ответчик прилагает акт передачи ключей от подвального помещения от 11.06.2021, данный акт, по мнению ответчика, подтверждает факт передачи помещения.

Однако акт составлен ответчиком в одностороннем порядке и не подписан  истцом.

Кроме того, фактическое нахождение ответчика в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается пояснениями заместителя директора ФИО1, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2021.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

То есть, исходя из буквального смысла положений ст. 425 ГК РФ, условия п. 1.5 договора могут быть распространены на прошлое время по взаимному соглашению сторон.

Поскольку стороны распространили действие договора с 01.08.2019, взыскание арендной платы с данной даты обоснованно.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи помещения от 01.08.2022, подписанный обеими сторонами договора (л.д. 24).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года по делу № А60-3625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.