Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АНК»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-5469/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНК» (ИНН 1840031172, ОГРН 1141840008584)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

о назначении административного наказания

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНК» (далее ООО «АНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртский УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 20.06.2022, мотивированное решение изготовлено 04.07.2022), в удовлетворении заявления ООО «АНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022 отказано. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022, вынесенное в отношении ООО «АНК», признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд ошибочно посчитал, что антимонопольный орган не мог получить из ФНС сведения о сумме выручки; суд не учел, что УФАС не направлял корреспонденцию в адрес общества при том, что сведения об изменении адреса были внесены в ЕГРЮЛ; суд ошибочно посчитал, что общество получало уведомления антимонопольного органа; суд неправомерно не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

04.08.2022 в суд поступило ходатайство от общества об истребовании дополнительных доказательств, в котором общество просит запросить в ОСП Ижевский почтамт УФПС УР - Филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 426000, г. Ижевск, ул. Кирова, 116, производственные (внутренние) документы с содержанием сведений о получателе корреспонденции по следующим трек-номерам: -80097970384205, -80081870940487, -80082071233316, а также сведения о наличии либо отсутствии доверенностей на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «АНК».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.09.2022).

Поступившее ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, поскольку причин, обосновывающих невозможность самостоятельно получить истребуемые документы. Кроме того, аналогичное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 20 декабря 2021 года по делу №018/01/10-1041/2021 ООО «АНК» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении ООО «АНК» доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии путем нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования, а именно - в требовании возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей при отсутствии установленного тарифа на передачу тепловой энергии.

На основании решения 27.01.2022 Удмуртским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении №018/04/14.31-45/2022 по факту нарушения ООО «АНК» части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный штраф согласно санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ рассчитывается на основании суммы выручки правонарушителя.

В целях расчета размера административного штрафа Удмуртским УФАС России в адрес ООО «АНК» неоднократно направлялись запросы о представлении справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год, от деятельности на рынке передачи тепловой энергии на территории МО «Город Ижевск» за 2020 год.

Факт направления указанных запросов удостоверяется:

- направлением в адрес ООО «АНК» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх.№ЕС01-17-06/50 от 12.01.2022) с запросом о представлении сведений о сумме выручки в срок до 25.01.2022;

- направлением в адрес ООО «АНК» определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №018/04/14.31-45/2022 и о продлении срока его рассмотрения (исх.№ЕС01-17-06/670 от 15.02.2022) с запросом о представлении сведений о сумме выручки в срок до 28.02.2022;

Указанная почтовая корреспонденция ООО «АНК» была получена в сроки, позволяющие своевременно и в полном объеме представить в Управление справку о сумме выручки за 2020 год, что подтверждается почтовыми уведомлениями №80082768442816, №80093269487701, №80081870940494 о вручении писем.

Запрошенные по неоднократному требованию антимонопольного органа сведения о сумме выручки правонарушителя, необходимые для исчисления размера административного штрафа, на настоящий момент в Удмуртское УФАС России не поступили.

Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления запрошенных сведений, Обществом не представлены.

Расценив непредставление сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа, образующим событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, 21.03.2022 старшим государственным инспектором Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении № 018/04/19.8-215/2022.

Уведомлением от 04.03.2022 №ЕС01-17-06/1026 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено 14.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80081870940487.

Протокол от 21.03.2022 № 018/04/19.8-215/2022 и определение о назначении времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 направлены в адрес Общества и получены последним 30.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80097970384205.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.04.2022 № 018/04/19.8-215/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией данной статьи размер штрафа исчисляется от суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Как указано в части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочием по привлечению коммерческих организаций к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Таким образом, антимонопольный орган имеет право запросить у лица, совершившего правонарушение на соответствующем товарном рынке, информацию о сумме выручке от реализации товаров (работ, услуг) на установленном рынке обращения товаров, и такое лицо, в свою очередь, обязано в силу вышеприведенных норм такую информацию предоставить.

Частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в целях расчета размера административного штрафа Удмуртским УФАС России в адрес ООО «АНК» неоднократно направлялись запросы о представлении справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год, от деятельности на рынке передачи тепловой энергии на территории МО «Город Ижевск» за 2020 год.

Факт непредставления обществом сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, необходимых для расчета размера административного штрафа, материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности представить в антимонопольный орган в установленный срок запрашиваемые документы и информацию, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобы доводы о том, что суд ошибочно посчитал, что антимонопольный орган не мог получить из ФНС сведения о сумме выручки; суд не учел, что УФАС не направлял корреспонденцию в адрес общества при том, что сведения об изменении адреса были внесены в ЕГРЮЛ; суд ошибочно посчитал, что общество прилучало уведомления антимонопольного органа, апелляционным судом проверены и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Удмуртское УФАС России направило уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 04.03.2022 по адресу юридического лица ООО «АНК» согласно выписке из ЕГРЮЛ (426004, г. Ижевск, ул. Советская, д. 45, кв. 26).

Указанное уведомление о составлении протокола было получено ООО «АНК» 14.03.2022 директором ООО «АНК» Перевозчиковым А.Н., что подтверждается почтовым уведомлением №80081870940487.

Законный представитель юридического лица, извещенный в установленном порядке, на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол об административном правонарушении составлен Удмуртским УФАС России 21.03.2022 в его отсутствие.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2022 направлены также по адресу юридического лица ООО «АНК», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (426004, г. Ижевск, ул. Советская, д. 45, кв. 26) и получены директором ООО «АНК» Перевозчиковым К.А. 30.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80097970384205.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 04.04.2022 законный представитель юридического лица, извещенный в установленном порядке, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Копия постановления о назначении административного наказания по делу №018/04/19.8-215/2022 об административном правонарушении от 04.04.2022 была направлена по адресу юридического лица ООО «АНК» (426004, г. Ижевск, ул. Советская, д. 45, кв. 26) и получена директором ООО «АНК» Перевозчиковым К.А. 22.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80082071233316.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом были приняты все меры по обеспечению надлежащего, своевременного извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя доводы заявителя об изменении адреса места нахождения общества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «АНК» действительно является: Удмуртская Республика, м.о. Игринский район, п. Игра. Вместе с тем, в качестве адреса юридического лица указано: 426004, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Советская, д. 45, кв. 26.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Между тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу размера штрафа по следующим основаниям.

В силу статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «АНК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Учитывая, что в постановлении указано на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ указал в решении на то, что постановление не подлежит исполнению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, являвшихся предметом исследования по делу и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 20.06.2022, мотивированное решение изготовлено 04.07.2022) по делу № А71-5469/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНК» (ИНН 1840031172, ОГРН 1141840008584) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 39 от 22.06.2022.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева