Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод № 5"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 года

по делу № А71-4619/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод № 5"

кАдминистративной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «Хлебозавод № 5» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 24.03.2015 №15/410 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях события, вины вмененного административного правонарушения, не подтвержденного отраженными в оспариваемом постановлении доказательствами. Указывает, что информация, размещенная у входа в магазин, является не вывеской, а информационной доской, ее размещение не требует согласования. Административный орган не привел доказательств, свидетельствующих о том, что общество нарушило порядок согласования или размещения вывесок, не доказано, в чем заключается самовольное размещение информации.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,11.03.2015 с 10 час. 35 мин. до 10 час. 45 мин. при осмотре членом административной комиссии фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск ул. Клубная 29, установлено самовольное размещение вывески «Хлебозавод № 5» на фасаде здания.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 11.03.2015 с фототаблицами к ним, схемой места осмотра.

По факту несоблюдения ООО «Хлебозавод № 5» п. 3.2.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 ( далее - Правила благоустройства №308), административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2015 № 14.

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска от 24.03.2015 № 15/410 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.10 п. 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства; владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

В силу пп. 3.2.9 п.3.2 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

Материалами дела, в том числе актом осмотра, протоколом об административном правонарушении подтвержден и факт нарушения заявителем Правил благоустройства №308, выразившийся в самовольном размещении вывески «Хлебозавод № 5» на фасаде жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Клубная, 29. Данный факт не оспаривается и заявителем.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Доводы апеллятора о том, что информация, размещенная у входа в магазин, является не вывеской, а информационной доской, ее размещение не требует согласования, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Обязанность заявителя по доведению до потребителя наименования своей организации, предусмотренная ст.9 Закона о защите прав потребителей, не освобождает заявителя от предусмотренной Правилами № 308 обязанности по согласованию размещения вывески, содержащей такое наименование, с соответствующим органом.

В силу п. 5.1.1 Правил благоустройства №308 ремонт фасадов зданий и сооружений, замена или устройство элементов фасада, а также изменение цветового или архитектурного решения осуществляются в соответствии с документацией, направленной в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

В соответствии с пп. 17 п. 5.2.1, п. 5.4.1 Правил благоустройства №308 в состав элементов фасада входят дополнительные элементы и устройство фасада, под которыми понимается размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ, является правомерным. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции и противоречат представленным в дело доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 года по делу № А71-4619/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод № 5"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю.Щеклеина