Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

кредиторов индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича; индивидуального предпринимателя Кутергина Дениса Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 июля 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы ИП Валеева Марата Нурулловича и Кутергина Дениса Геннадьевича на бездействие конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Булдакову Нину Николаевну, выразившееся в непроведении 21 марта 2018 года собрания кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой

в рамках дела № А71-1508/2007

о признании ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (ИНН 1835055192, ОГРН 1031801956823) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 по делу №А71-1508/2007 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», г. Ижевск (далее - ООО «ОЦ «Жемчужина Урала») о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» введена процедура наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Котов М.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2017 Котов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2017 конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» утверждена Булдакова Н.Н.

Определением суда от 16.02.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано на рассмотрение судье Нуртдиновой Л.А.

28 марта 2018 года от индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича (далее - ИП Валеев М.Н.) и индивидуального предпринимателя Кутергина Дениса Геннадьевича (далее – ИП Кутергин Д.Г.) в арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба на конкурсного управляющего Булдакову Н.Н., в которой просят признать незаконным бездействие, выразившегося в непроведении 21 марта 2018 года собрания кредиторов ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».

Определением суда от 12.07.2018 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего заявителям отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Валеев М.Н. и ИП Кутергин Д.Г., обратились с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, нарушение норм процессуального законодательства.

Апеллянты указывают на то, что судом не принято в качестве надлежащего доказательства документы о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений ст. 14.13 КоАП РФ. Суд критически отнесся к большинству доказательств, представленных заявителями. Не было принято во внимание, что арбитражный управляющий уклонилась от проведения собрания кредиторов, не явившись в назначенное время к месту проведения собрания. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела и прослушивании телефонных переговоров с арбитражным управляющим, что лишило заявителей на доказывание обстоятельств, на которых основаны требования.

Определением суда от 07 сентября 2018 года в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н., в которых возражает против удовлетворения жалобы заявителей и просит оставить судебный акт без изменения.

От кредитора ИП Валеева М.Н. поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Представителем Кутергина Д.Г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки телефонных переговоров 21.03.2018 и аудиозаписи переговоров с арбитражным управляющим.

В порядке ст. 159 АПК РФ апелляционным судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, аудиозапись телефонных переговоров прослушана.

В суде заявитель ИП Валеев М.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Представитель ИП Кутергина Д.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы ИП Валеев М.Н. и Кутергин Д.Г. обратились с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, которое было назначено на 21 марта 2018 года.

В обоснование доводов жалобы указав, что уведомлением исх. 173 от 15.03.2018 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. сообщила о том, что собрание кредиторов ООО «ОЦ «Жемчужина Урала», назначенное на 28.02.2018 в 15 час. 00 мин., перенесенное на 06.03.2018 в 16 час. 30 мин., а затем на 14.03.2018 в 12 час. 00 мин., вновь переносится на 21.03.2018 в 10 час. 00 мин., и будет проводиться по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 143 (по месту нахождения нотариуса Кривопуст Н.В.). Между тем, в назначенное время конкурсный управляющий по указанному адресу не явилась, собрание кредиторов признано несостоявшимся. Указанные обстоятельства, по мнению заявителей жалобы, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, ч. 4 ст. 20.3, ст. ст. 12, 14, 143 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов должника соблюден. Действий, несоответствующих требованиям закона, нарушающих права и законные интересы кредиторов, в действиях арбитражного управляющего не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, среди прочего, созывать собрание кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов определены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), а также статьями 12-14 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Аналогичные положения закреплены в пункте 13 Правил N 56, согласно которому заседание собрания кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено документально, что 29.01.2018 конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. в адрес конкурсных кредиторов должника ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» направлено уведомление о созыве собрания кредиторов, определены дата проведения собрания - 13.02.2018 в 11 час. 00 мин., место проведения собрания - г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 14 (место нахождения конкурсного управляющего), указана повестка: отчет конкурсного управляющего.

Уведомление направлено кредиторам почтой, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями, размещено на сайте ЕФРСБ за № 2414440.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.02.2018 № 3 кредиторы на собрание не явились, ввиду отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся, результаты по проведению собрания размещены на сайте ЕФРСБ за № 2457234.

По требованию конкурсного кредитора Стерховой А.Л. 13.02.2018 конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. в адрес кредиторов ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» вновь направлено уведомление о созыве собрания кредиторов, дата проведения собрания – 28.02.2018 в 15 час. 00 мин., местом проведения собрания определено (по предложению кредитора Стерховой А.Л.) место нахождения нотариуса Кривопуст Н.В. - г. Ижевск, ул. Воровского, 143; указана повестка: 1. Отчет конкурсного управляющего, 2. Утверждение Положения по продаже дебиторской задолженности ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».

Уведомление также направлено кредиторам почтой, размещено на сайте ЕФРСБ за № 2458760.

В собрании кредиторов 28.02.2018 приняли участие ИП Валеев М.Н. (6,78% голосов), ИП Кутергин Д.Г. (90,24 % голосов), Стерхова А.Л. (2,86% голосов), ООО «Бизнес Трейд» (0,01 % голосов), ООО «Отель «Жемчужина Урала» (0,08% голосов), Управление Росреестра по УР, Союз «Эксперт».

По просьбе ИП Кутергина Д.Г. (обладающего большинством голосов) собрание кредиторов перенесено на 06.03.2018 в 16 час. 30 мин, место проведения - г. Ижевск, ул. Воровского, 143 (место нахождения нотариуса Кривопуст Н.В.).

Информация о времени, месте проведения собрания, повестке дня размещена на сайте ЕФРСБ за № 2501482.

На собрание 06.03.2018 явились те же кредиторы, по просьбе ИП Кутергина Д.Г. собрание перенесено на 14.03.2018 в 12 час. 00 мин., которое также по его просьбе вновь перенесено на 21.03.2018 в 10 час. 00 мин., место проведения - г. Ижевск, ул. Воровского, 143 (место нахождения нотариуса Кривопуст Н.В.).

Информация о переносе собраний от 06.03.2018 и 14.03.2018, времени и месте проведения повторного собрания размещена на сайте ЕФРСБ 07.03.2018 за

№ 2518395 и 15.03.2018 за № 2536994.

Согласно протоколу собрания кредиторов №4 от 28.02.2018 - 21.03.2018 нотариус Кривопуст Н.В. заявила о невозможности дальнейшего проведения собрания кредиторов ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» по месту нахождения нотариуса – г. Ижевск, ул. Воровского, 143. На обращение конкурсного управляющего разрешить проведение собрание кредиторов 21.03.2018 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения нотариуса - г. Ижевск, ул. Воровского, 143, Кривопуст Н.В. ответила отказом.

В связи с невозможностью проведения собрания по согласованному с кредиторами месту проведения, собрание кредиторов от 21.03.2018 признано конкурсным управляющим несостоявшимся, соответствующая информация размещена на сайте ЕФРСБ 22.03.2018 за № 2556684.

Представленные заявителями жалобы акт от 21.03.2018, а также нотариальные свидетельства об удостоверении факта их нахождения 21.03.2018 с 09 час. 45 мин. по 10 час. 45 мин. по адресу нотариуса Кривопуст Н.В. не подтверждают доводы о том, что Булдакова Н.Н. на собрание кредиторов в назначенные время и место не явилась.

Представленным в дело актом от 21.03.2018, составленным конкурсным управляющим в присутствии представителя кредитора Стерховой А.Л. – Трошкова О.Г. напротив входной группы нотариуса Кривопуст Н.В. (г. Ижевск, ул. Воровского, 143), подтверждается факт ее нахождения в назначенное время в согласованном с кредиторами в месте проведения собрания.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции из пояснений представителя Стерховой А.Л. в ходе судебного заседания.

С целью недопущения ущемления прав кредиторов, уведомлением от 22.03.2018 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. известила конкурсных кредиторов о созыве собрания на 06.04.2018 в 16 час. 00 мин. по месту нахождения конкурсного управляющего – г. Ижевск, ул. Красногеройская, 14 (почтовые квитанции от 22.03.2018, сообщение в ЕФРСБ от 22.03.2018 № 2556766).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ 10.04.2018 (сообщение №2603902), собрание кредиторов, назначенное на 06.04.2018 года, состоялось, протокол собрания №5 опубликован на сайте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленных кредиторами требований о признании бездействия конкурсного управляющего должника незаконным, совокупностью исследованных доказательств установлено, что предусмотренный статьями 12-14 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. соблюден. Перенос собраний кредиторов осуществлялся по требованию одного из кредиторов - ИП Кутергина Д.Г.; периодичность созыва собрания (не реже, чем раз в 3 месяца), установленная статьей 143 Закона о банкротстве, соблюдена; информация о дате, времени и месте проведения собрания направлялась кредиторам и размещалась на сайте ЕФРСБ в установленном законом порядке.

Судом отмечено, что заявленные кредиторами доводы были предметом рассмотрения в рамках административного дела, возбужденного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по жалобе ИП Кутергина Д.Г. и ИП Валиева М.Н. Постановлением от 28.05.2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности доводов заявителей жалобы о незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Булдаковой Н.Н., которые повлекли за собой нарушение прав кредиторов, в т.ч. заявителей по настоящему обособленному спору (учитывая, что собрание переносилось по просьбе одного из кредиторов, обладающим большинством голосов), и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что кредиторы не представили доказательств непроведения собрания 21 марта 2018 года в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего, в то время как иное не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в данном случае действия арбитражного управляющего соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылка апеллянтов на телефонные переговоры с арбитражным управляющим в дату, назначенную для проведения собрания, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие арбитражного управляющего в дату проведения собрания по месту нахождения нотариуса, суду не представлено.

Более того, указанные доводы также не свидетельствуют о незаконном бездействии конкурсного управляющего, которое повлекло либо могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, с учетом того, что собрание кредиторов 06 апреля 2018 года признано состоявшимся.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2018 года по делу А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.Е. Васева

И.П. Данилова