Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТоргПрайм",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года

по делу № А60-62545/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Прокуратура Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор на определенных условиях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Прайм" (далее истец, ООО «Торг-Прайм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) об обязании Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее ответчик) заключить договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов:

- киоск, специализация – овощи – фрукты, площадью 9 кв.м в месте размещения объекта по ул. Билимбаевская, д. 28;

- киоск, специализация – овощи – фрукты, площадью 8 кв.м в месте размещения объекта по ул. Техническая, д. 156;

- киоск, специализация – овощи – фрукты, площадью 8 кв.м в месте размещения объекта по ул. Билимбаевская, д. 41;

- павильон с навесом, специализация овощи-фрукты, площадью, 9 кв.м в месте размещения объекта по адресу: ул. Свердлова, д. 27;

- киоск, специализация – овощи – фрукты, площадью 9 кв.м в месте размещения объекта по ул. Техническая, д. 148;

- павильон с навесом, специализация – овощи – фрукты, площадью 9 кв.м в месте размещения объекта по адресу: ул. Седова, д. 25;

- киоск, специализация – овощи – фрукты, площадью 9 кв.м в месте размещения объекта по ул. Техническая, д. 47;

- киоск, специализация – овощи – фрукты, площадью 9 кв.м в месте размещения объекта по ул. Техническая, д. 14, в редакции предложенной истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Свердловской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 урегулированы разногласия, возникшие у общества с ограниченной ответственностью "Торг-Прайм" и Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга при заключении договоров, предусматривающих размещение вышеуказанных нестационарных торговых объектов.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО «Торг –Прайм» обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части, принять новый судебный акт, урегулировать разногласия следующим образом: пункты 2.3, 3.2, 4.4.5, 4.4.18, 6.2, 6.4, 6.5 изложить в редакции истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о необходимости принятия пунктов 2.3, 3.2, 4.4.5, 4.4.18, 6.2, 6.4, 6.5 договора в редакции ответчика. В частности полагает, что п. 2.3 договора в редакции истца следует исключить, так как вопрос по автоматической пролонгации договора начали решать на уровне Российской федерации, в частности пп. б п.1 Распоряжения Правительства РФ №208-р от 30.01.2021 предусматривает продление договоров на размещение НТО, в Постановлении Правительства Свердловской области от 14.03.2019 отсутствует прямой запрет на продление договора, п.7 Письма Минпромторга России от 23.03.2015 №ЕВ-5999/08. В отношении п. 3.2 договора отмечает, что по аналогичному делу №А60-39682/2020 судом апелляционной инстанции данный пункт оставлен в редакции истца, предложенная администрацией формулировка не точная и не соответствует Положению об условиях размещения НТО утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думой от 17.03.2020 №7/32. Полагает, что п. 4.4.5 договора в редакции ответчика подлежит исключению, поскольку ни в одном нормативно –правовым актом не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору на право размещение НТО, порядком №164-ПП такой запрет также не предусмотрен. Включение данного условия ограничивает права истца, предусмотренные ст. ст. 392.3, 382 ГК РФ, и предоставляет ответчику преимущества в правах. Отмечает, что обязанности субъектов по обеспечению благоустройства регулируются Правилами благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61, обязанность по благоустройству не вытекает из предмета договора, в связи с чем п. 4.4.18 договора не может быть включен в договор. По мнению апеллянта, пункт 6.2 договора следует изложить в редакции истца, поскольку отсутствие в договоре права на односторонний отказ от его исполнения не нарушает баланс интереса сторон, не лишает права лицо, чьи права нарушены требовать расторжения договора в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ, кроме того, данное условие признано незаконным Прокуратурой г. Екатеринбурга. Аналогичные доводы приведены в отношении пунктов 6.4, 6.5 договора.

Ответчик, Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга представила письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает судебный акт в части изложения п.п. 2.3, 3.2, 4.4.5, 4.4.18 договора в редакции ответчика законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокуратура Свердловской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что в 2020 году были проведены проверки соблюдения прав хозяйствующих субъектов при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», по результатам которых главе Екатеринбурга внесено представление, также материалы проверки направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает позицию истца, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 производство по делу № А60-62545/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округакассационных жалоб на судебные акты по делам №А60-39682/2020, №А60-42023/2020, №А60-39563/2020.

Поскольку обстоятельства, повлекшие приостановление производства по настоящему делу отпали, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу возобновлено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 146, 147 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» включены следующие места размещения:

- киоск, специализация - овощи - фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Билимбаевская, 28, согласно строке № 59 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- киоск, специализация - овощи - фрукты, площадью 8,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, 156, согласно строке № 246 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- киоск, специализация - овощи - фрукты, площадью 8,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Билимбаевская, 41, согласно строке № 64 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- павильон с навесом, специализация - овощи - фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Свердлова, д. 27, согласно строке № 159 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- киоск специализация - Овощи, фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, д. 148, согласно строке № 245 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- павильон с навесом, специализация - овощи - фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Седова, 25, согласно строке № 167 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- киоск, специализация - овощи - фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, 47, согласно строке № 228 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга;

- киоск, специализация - овощи - фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, 14, согласно строке № 197 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которым утверждены размер платы и порядок заключения договоров.

Согласно пункту 11 Положения заключение договора с заявителем осуществляется уполномоченным органом в течение 20 рабочих дней со дня направления уведомления о результатах рассмотрения заявления и возможности заключения договора.

Истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой заключить договоры на размещение НТО. Ответчиком выданы истцу проекты договоров, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов.

Истцом к указанным проектам составлены протоколы разногласий. Ответчик направил истцу протоколы согласования разногласий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, пункты 2.1, 4.1.3, 8.6 изложены в редакции истца, пункты 2.3, 3.2, 4.4.5, 4.4.18, 6.2, 6.4, 6.5 изложены в редакции ответчика, пункт 2.4 в редакции истца исключен, пункты 4.1.4, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.16, 4.4.19, 5.2, 5.3, Приложение 2 в редакции ответчика исключены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что между Администрацией и обществом "К2" возникли разногласия при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (ред. от 11.02.2021) "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (прилагается).

Пунктом 5 Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Согласно п. 6 Порядку размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. Примерная форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, приведена в приложении к настоящему порядку.

Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в договоре должны быть указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В соответствии с п. 16 Порядка муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, должны содержать:

1) требования к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

2) исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора;

3) основания для отказа в заключении договора;

4) основания для расторжения договора;

5) порядок проведения аукциона на право заключения договора, в том числе определения организатора аукциона, порядок расчета начальной цены права на заключение договора, извещение о проведении аукциона на право заключения договора, информацию об опубликовании извещения о проведении аукциона, перечень документов, которые представляет претендент для участия в аукционе, и срок для представления таких документов, основания для отказа в допуске претендента к участию в аукционе, порядок определения победителя аукциона;

6) порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.

Судом урегулированы разногласия касательно условий договора, пункты 2.1, 4.1.3, 8.6 изложены в редакции истца, пункты 2.3, 3.2, 4.4.5, 4.4.18, 6.2, 6.4, 6.5 изложены в редакции ответчика, пункт 2.4 в редакции истца исключен, пункты 4.1.4, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.16, 4.4.19, 5.2, 5.3, Приложение 2 в редакции ответчика исключены.

Истец не согласен с судебным актом в части урегулирования разногласий в отношении пунктов 2.3, 3.2, 4.4.5, 4.4.18, 6.2, 6.4, 6.5, настаивает на изложении этих пунктов в редакции истца. Поскольку в остальной части судебный акт не обжалуется, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Истец настаивает на исключении п. 2.3. договора, в соответствии с которым по истечении срока действия настоящий Договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится.

В соответствии с п. 6 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора.

В пункте 4 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32, указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирован правовой подход, в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта, изложение п. 2.3 договора в редакции истца противоречит требованиям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "О защите конкуренции", согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вывод суда первой инстанции о необходимости изложения данного пункта в редакции ответчика представляется правомерным, доводы истца о противоречии этого пункта положениям законодательства о регулировании торговой деятельности и п. 2 ст. 621 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Также между сторонами возникли разногласия относительно редакции п. 3.2 договора.

В проекте договора п. 3.2. изложен в следующей редакции: «Размер годовой платы за размещение Объекта, указанный в пункте 3.1 настоящего Договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке Администрацией на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий Договор…».

В соответствии с редакцией истца указанный пункт должен быть изложен следующим образом: «Размер годовой платы за размещение Объекта определяется в соответствии с разделом 2 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32».

Пункт 3.2 договора изложен судом в редакции ответчика, поскольку эта редакция соответствует Положению об условиях размещения нестационарных торговых объектов, утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы № 7/32 от 17.03.2020.

В частности предложенная Администрацией редакция указанного пункта соответствует п. 6 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по формуле, компонентом формулы является в частности коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Поскольку п. 3.2 в редакции ответчика согласуется по смыслу с п. 3.1. договора, соответствует приведенному выше нормативному акту, учитывая разъяснения п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы истца о необходимости изложения п. 3.2 договора в предложенной им редакции.

В соответствии с п. 4.4.5. договора Правообладатель не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего Договора.

Истец настаивает на исключении данного пункта.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Поскольку истцом реализовано льготное право на заключение договора без проведения торгов (п. 13 Порядка), в иных случаях право на размещение нестационарного торгового объекта может быть приобретено заинтересованным лицом только на торгах, Порядок не предусматривает передачу прав по договору в случае реализации нестационарного торгового объекта как движимого имущества, включение в договор п. 4.4.5 не противоречит приведенным положениям гражданского законодательства.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в исключении данного пункта, учитывая адресность предоставленной истцу пунктом 13 Порядка размещения НТО N 164-ПП преференции, пресекательные сроки, установленные названным Порядком для такой преференции.

В предложенной ответчиком редакции п. 4.4.18 договоров изложен следующим образом: «После выноса Объекта восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта и привести его в состояние, существовавшее до размещения Объекта, с последующей передачей восстановленных элементов благоустройства. Проведение работ по восстановлению поврежденного благоустройства осуществляется силами и за счет Правообладателя в срок, указанный в пункте 4.4.17 настоящего Договора».

Истец настаивает на исключении данного пункта.

Пунктом 17 Порядка размещения НТО N 164-ПП установлено, что н естационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка (п. 18 Порядка).

Учитывая, что размещение нестационарных торговых объектов преследует цель удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов, законодательства Российской Федерации и Свердловской области, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, включение в спорный договор указанного пункта не противоречит приведенным выше нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов истца, исключение этого пункта не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 6.2 в редакции ответчика настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации от Договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 6.4 проекта договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Администрации от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке Администрация направляет Правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления.

Согласно п. 6.5 проекта договора уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец настаивает на изложении п. 6.2 договора в иной редакции, согласно которой настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в судебном порядке; просит исключить п.п. 6.4 и 6.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены нормами статьи 450 ГК РФ.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору регулируется нормами статьи 450.1 ГК РФ, в силу пункта 1 которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам норма пункта 2 статьи 310 ГК РФ не исключает возможность сторон в заключаемых договорах отступить от общего правила, не допускающего односторонний отказ от исполнения договора. Однако, как следует из материалов дела, сторонам не удалось достичь соглашения об ином, в этой связи их отношения регулируются не договором, а общим правилом пункта 1 указанной статьи.

Учитывая положения статей 3, 310, 421, 422 ГК РФ, разъяснения, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", возражения истца касательно изложения пунктов 6.2, 6.4, 6.5 договора в редакции ответчика являются обоснованными, суд апелляционной инстанции полагает возможным урегулировать возникшие между сторонами разногласия по данным пунктам следующим образом:

- пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом»;

- пункты 6.4, 6.5 договора исключить как направленные, в том числе на конкретизацию действий и условий, влекущих расторжение договора по основаниям, в отношении которых стороны не достигли соглашения.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от области от 07 июня 2021 года подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от области от 07 июня 2021 года по делу № А60-62545/2020 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Торг-Прайм" и Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга при заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов:

- киоск, специализация – овощи-фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Билимбаевская, 28,

- киоск, специализация – овощи-фрукты, площадью 8,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, 156,

- киоск, специализация – овощи-фрукты, площадью 8,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Билимбаевская, 41,

- павильон с навесом, специализация – овощи-фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Свердлова, д. 27,

- киоск специализация – Овощи, фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, д. 148,

- павильон с навесом, специализация – овощи-фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Седова, 25,

- киоск, специализация – овощи-фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, 47,

- киоск, специализация – овощи-фрукты, площадью 9,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. Техническая, 14,

в части касающейся пунктов 6.2, 6.4, 6.5 договоров, следующим образом:

«Изложить пункт 6.2 договора в следующей редакции: «Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом».

Пункты 6.4, 6.5 договора исключить.»

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева

О.Г. Дружинина