Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2023 года

о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

по делу № А50-10350/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление",

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (далее – ООО "Горнозаводскцемент") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным (незаконным) решения (оформленное письмом от 28.02.2023 № 46-08-12-исх-9) об отказе в принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 г. на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, расположенных в г.Горнозаводск, Горнозаводский район, станция "Заводская", взамен отмененного решением Пермского краевого суда от 18.07.2019 по делу № 3а-301/2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года дело № А50-10350/2023 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Общество, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить принятый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что из текста определения не понятно, что послужило основанием передачи дела; так, если суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (оформленное письмом от 28.02.2023 № 46-08-12-исх9) является нормативным актом, судом не приведены основания, по которым он пришел к таким выводам. По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемый акт (решение Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (оформленное письмом от 28.02.2023 № 46-08-12-исх9) является нормативным и как следствие данное дело не подсудно арбитражному суду

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Министерство и ООО "Железнодорожное управление", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, решением Пермского краевого суда от 18.07.2019 по делу № 3а-301/2019 признано не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 41-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район)" (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 января 2019 года N 2-жд).

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель просил обязать заинтересованное лицо восстановить его нарушенные права и законные интересы путём принятия замещающего (заменяющего) нормативного правового акта, взамен отмененного решением Пермского краевого суда от 18.07.2019 по делу № 3а-301/2019.

Судом первой инстанции дело передано в Пермский краевой суд для дальнейшей передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого настоящий спор относится, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (далее - Постановление N 12/12) подсудность заявленного требования суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. Основными критериями отнесения спора к компетенции арбитражных судов являются: характер или предмет спора (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и субъектный состав (сторон).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее – Постановление № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50).

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте)).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.1995 N 239 (далее также - Постановление N 239) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления N 239).

Согласно статьи 17 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", пункту 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 N 631-п, Министерство по тарифам (до переименования Региональная служба по тарифам Пермского края) является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), оно, в том числе, устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.6.3 Положения).

Суд первой инстанции верно заключил, исходя из предмета заявленных требований по настоящему делу (оспаривание решения Министерства об отказе в принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 г. на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, расположенных в г. Горнозаводск, Горнозаводский район, станция "Заводская"), что целью обращения ООО "Горнозаводскцемент" в арбитражный суд является понуждение уполномоченного органа принять замещающий (заменяющий) нормативный правовой акт об установлении тарифов на 2019 г. на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях расположенных в г.Горнозаводск, Горнозаводский район, станция "Заводская", взамен отмененного решением Пермского краевого суда от 18.07.2019 по делу № 3а301/2019.

Таким образом, как правильно установил суд, заявители фактически просит признать недействительным (незаконным) нормативный правовой акт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем, на основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения АПК РФ о компетенции арбитражного суда и передал дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции на основании статьи 39 АПК РФ - в Пермский краевой суд, к компетенции которого оно отнесено законом, по правилам части 4 статьи 39 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что характер рассматриваемого спора не свидетельствует о его экономическом основании и относится к компетенции суда общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не предусмотрена, что определяет возврат обществу государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы (статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по делу № А50-10350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15.08.2023 №8696.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья Т.С. Герасименко